ПСИХОЛОГИЯ

Человек видит то что хочет видеть психология

Почему мы видим то, что хотим видеть

Не доверяй своим глазам, потому что ваши глаза могут обмануть вас. Большинство из нас может вспомнить случай из нашей собственной жизни, когда эти слова звучали правдиво. Вспомните время, когда ваши глаза видели то, что хотели видеть: человека, о котором вы думали на оживленной улице, гальку в форме сердца, которую вы искали на пляже.

Этот феномен, называемый мотивированным восприятием, изучался в психологических исследованиях на протяжении десятилетий. Действительно, мир, каким мы его себе представляем, не является точным представлением о том, что он есть на самом деле. Наше восприятие часто предвзято, избирательно и податливо.

Даже наши желания могут влиять на то, что мы видим, влияя на то, как мы обрабатываем визуальную информацию. Например, когда участники одного исследования получали двусмысленную цифру, которую можно было интерпретировать либо как букву В, либо как число 13, они с большей вероятностью сообщали, что видели то, что соответствовало желаемым результатам, чем менее желательные (в этом случае они пили апельсиновый сок, если видели букву, или пили дурно пахнущий коктейль, если видели число).

Почему мы склонны видеть то, что хотим видеть? Недавние исследования, опубликованные в журнале Nature Human Behavior, демонстрируют, как наши мотивации и желания могут порождать два предубеждения: предубеждение восприятия (когда наши мотивации оказывают нисходящее влияние на наше восприятие) и предубеждение реакции (когда мы сообщаем, что видим то, что хотим видеть). Исследование, проведенное под руководством исследователей из Стэнфордского университета, исследует, как эти предубеждения влияют на наше восприятие. Он предлагает основные механизмы neurocomputational, что руководство этих суждений.

В то время как в сканере fMRI участники выполнили визуальную задачу категоризации. Им были представлены составные изображения, которые изображали смесь лица (мужчины/женщины) и сцены (в помещении/на открытом воздухе) в различных пропорциях. У участников было четыре секунды, чтобы решить, имеет ли изображение “больше лица” или “больше сцены”, зарабатывая деньги за каждую правильную классификацию. Затем исследователи манипулировали мотивацией участников видеть один тип изображения над другим (например, лицо над сценой), сообщая им, что они могут выиграть (или потерять) дополнительные деньги, если следующее изображение, которое они увидели, оказалось определенной категории (лицо). Результаты показали, что участники склонны демонстрировать предубеждения в своих перцептивных суждениях, которые согласуются с их мотивами и желаниями. А именно, они склонны обозначать неоднозначные изображения как отображающие категорию, связанную с наградой (лицом). Это происходило даже тогда, когда их восприятие было неверным, что приводило к денежным потерям. Таким образом, желание увидеть определенный образ повлияло на суждение участников, отражая как перцептивное, так и ответное смещение они не только имели тенденцию сообщать о том, что они хотели видеть, но они также были более склонны видеть то, что они хотели видеть. Как мы делаем перцептивные суждения?

Как участники исследования решали, смотрят ли они на лицо или на сцену? Все начинается с глаз. Информация передается от глаз к первичной зрительной коре в затылочной доле мозга.

Одна теория (гипотеза двух потоков) предполагает, что информация далее обрабатывается в двух визуальных потоках: вентральном потоке, который, как считается, отвечает за кодирование того, что мы смотрим; и дорсальном потоке, который определяет, где в нашей среде происходит визуальное событие.

В вентральном потоке есть определенные области, содержащие нейроны, которые более избирательны для восприятия лиц, и нейроны, которые более специализированы на сценах. Перцептивное суждение может тогда быть сделано, сравнивая активность нейронов в лицеселективных или сценоселективных областях: область, которая показывает больше активности, должна “победить”, и категория, представленная этими нейронами, должна быть выбрана. Результаты настоящего исследования показывают, что на нейроны в этих областях также могут влиять системы внимания и вознаграждения. Фактически, исследователи смогли исследовать соответствующие нейронные механизмы двух предубеждений и изучить, как мотивация участников видеть одну категорию (лицо) над другой (сцена) влияла на их перцептивные суждения.

Таким образом, большие мотивационные предубеждения были связаны с большей нейронной активностью в вентральных зрительных областях мозга, в то время как активность в прилежащем ядре центральной области системы вознаграждения мозга коррелировала с предубеждениями участников.

Наши желания и цели оказывают неоспоримое влияние на нашу жизнь. Как показывают исследования, эти влияния влияют не только на наше познание, эмоции и поведение, но и в буквальном смысле на то, как мы видим мир.

По словам ведущего автора Юань Чан Леонга, их последнее исследование имеет два важных последствия. Первый связан с нашим представлением о мире. «В большинстве случаев мы хотели бы иметь объективный взгляд на реальность, чтобы делать точные суждения, основанные на объективных доказательствах. Если мы осознаем, как желания окрашивают наше восприятие, мы можем предпринять шаги к умственной коррекции предвзятости”, говорит Леонг.

Второй вывод касается того, как мы относимся к другим в частности, к тем, кто не разделяет наши желания и убеждения. «Зная, что другие действительно могут видеть вещи иначе, чем мы, и ни один из нас не обязательно ближе к объективной реальности, мы могли бы лучше сопереживать тому, как они действуют и чувствуют.- Озарение, вызванное экспериментами в нейробиологии и психологии, которое, вероятно, совпало бы с мудростью джедаев.

Источник

Человек видит только то, что он хочет видеть

Человек видит только то, что он хочет видеть, даже если факты говорят об ином положении дел.
Приведу несколько примеров:

— Существует предостаточно матерей, которые не занимаются своими детьми, те отбиваются от рук и творят неадекватную дичь. А когда ребенок совершает что-то противозаконное, кого-то калечит, что-то крадет, вляпывается во что-то криминальное, мамаша моментально прибегает в школу. Начинает обвинять в этом всех, от учителей до директора, но не себя (лично наблюдал такое). Она видит во всем вину учителей, потому что ей неприятно брать ответственность за плохое воспитание своего ребенка на себя. Проще обвинить других, учителей, школу, окружение, а не признавать, что она плохая мать. У нее все плохие, а она хорошая, она же мать.

— Преподаватели предвзято относятся ко многим студентам, они видят в них лишь туповатых несостоявшихся опёздолов. Однако если преподаватель узнает, что студент зарабатывает больше него, знает больше него (даже по его предмету), реализован больше него, то он просто не поверит. Даже если были показаны некие доказательства, преподаватель все равно будет воспринимать его как остальных, а то и хуже от зависти.Преподаватель подумает, что студент бредит и не поверит ему, либо изойдется на говно лепя нелепые причины реализации студента (у него родители богатые, ему повезло, он родился одаренным и далее по наклонной) или своей невозможности реализоваться (мне не повезло, у меня не было возможности и так далее). В любом случаи преподаватель будет видеть в студенте лишь того, кого ему удобно видеть. Мало кому будет приятно осознавать, что он дожил до определенных лет и ничего не достиг, а какой-то щенок, который младше в 2-3 раза имеет что-то ценное уже сейчас.

— Человек может совершать определенные действия, в которых он не видит ничего особенного, но они могут приносить вред окружающим. Предположим, человек курит, для него все нормально, он не знает о вреде табака, он чувствует себя комфортно. Но при этом он наносит вред окружающим, когда курит рядом с ними. Возможно, человек использует определенные фразы, которые для него являются нормой, он опять же не видит в них ничего такого, а другим эти фразы режут слух. Люди обо всем судят по своей картине мира и видят все так, как им удобнее, приятнее, выгоднее и т.д.

Насколько бы безобидные действия вы не совершали, если человек захочет, он увидит в них провокацию, агрессию, экстремизм. Насколько бы безобидные истории вы не рассказывали, если человек захочет, то он увидит в них намеки на насилие, призывы к чему-то и т.д. Если человек захочет увидеть в вас пидораса, то он обязательно увидит. Если человек захочет увидеть что-то в чем-то, где этого нет, то он все равно это увидит.

Источник

Когнитивные искажения: как нас обманывает наше мышление?

Наше сознание устроено таким образом, что мы воспринимаем как достоверную только ту информацию, которая подтверждает нашу точку зрения. Мы все. Без исключений. Это называется предвзятость.

Этому есть объяснение. Homo sapiens вовсе не является разумным или рациональным. Скорее, наоборот. Человек иррационален.

Человек — существо обусловленное. Это значит, что во многом его поступки, мысли и чувства заранее определены его предыдущим опытом и текущими обстоятельствами (обусловлены). Этим объясняются когнитивные искажения, которые присутствуют в мышлении каждого человека. Именно поэтому одно и то же явление, событие, идею разные люди воспринимают и трактуют по-разному. Иногда — диаметрально противоположно.

В психологии это называется апперцепцией: любая информация воспринимается человеком через призму его сложившихся убеждений и установок . Более того, информация, соответствующая этим убеждениям, проходит фильтры восприятия и усваивается, а информация, не соответствующая убеждениям и установкам — не проходит и отторгается: человек ее просто не видит, не слышит, не понимает, хотя и находится в контакте.

«В этом печальном мире легче расщепить атом, чем преодолеть предубеждения».

Каждому из нас свойственно видеть и слышать то, что хочется видеть и слышать, а именно то, что соответствует нашим убеждениям. Поэтому в одном и том же информационном пространстве люди с разными убеждениями воспримут только то, что им соответствует, а остальное — проигнорируют. Еще это называют селективным восприятием .

Интересно, что один и тот же «аргумент» люди используют для доказательства противоположных вещей. Например: «Я не раздражаюсь и не кричу на ребенка, когда он делает глупости, потому что я его люблю» и «Я раздражаюсь и кричу на ребенка, когда он делает глупости, потому что я его люблю». В первом случае человек вам объяснит, что любовь предполагает подавление собственной грубости, а во втором постарается убедить, что любовь побуждает его кричать, так как это и есть проявление близости и заботы, а не равнодушия и наплевательства. Если дать им возможность спорить, то, скорее всего, дело закончится обвинением друг друга в глупости.

Этот процесс называется когнитивным искажением, то есть любая аргументация неосознанно подгоняется под собственные убеждения .

В психологии одним из методов выявления осознанных и, что особенно важно, неосознанных убеждений является Тест тематической апперцепции, когда испытуемому предъявляются картинки с размытыми изображениями и предлагается рассказать, что там изображено. Вы уже догадались, что на одну и ту же картинку разные люди будут выдавать разные рассказы? Да, это так. Сами разработчики теста говорят о нем, что это «метод, с помощью которого можно выявить доминантные побуждения, эмоции, отношения, комплексы и конфликты личности и который способствует определению уровня скрытых тенденций, которые субъект или пациент скрывает или не может показать вследствие их неосознанности».

Предвзятость — это не про уровень образования или интеллекта. Предвзяты все: и уборщица в супермаркете, и профессор в университете, и либерал, и консерватор.

И самое важное: простое знание этого факта не является страховкой от данного когнитивного искажения.

Автор: психолог Татьяна Анатольевна Пашковская

Подписывайтесь, комментируйте, задавайте вопросы. Это вдохновляется меня делать новые публикации.

Источник

Показать больше

Похожие статьи

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Закрыть