ПСИХОЛОГИЯ

Черты научного исследования в социальной психологии

Социальная психология. Шпаргалка.

1 °СПЕЦИФИКА НАУЧНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ В СОЦИАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ.

Социальная психология, являясь интегральной наукой, имеет свою специфику, которая выражается в своеобразии черт научного исследования.

Данные в социальной психологии – это сведения об открытом поведении индивидов в группах, характеристики сознания этих индивидов, психологические характеристики самой группы. В зависимости от объема перечисленные данные делятся на два типа:

1) корреляционные, в основе которых лежит большой массив данных, взаимосвязанных между собой;

2) экспериментальные, имеющие небольшой объем, в ходе исследования могут вводиться новые переменные. Объединение данных в принципы, построение гипотез и теорий в социальной психологии имеет следующую специфику.

В гуманитарных теориях связи между положениями не имеют четкой логики, поэтому важное место занимает гипотеза. В социальной психологии гипотеза является теоретической формой знания. Неграмотное построение гипотез – это важная причина слабости исследований.

На основании выдвигаемых гипотез организуется сбор данных, после чего делаются обобщения, т. е. формулируются теории. На данном уровне развития социальной психологии представляется доступной разработка теорий среднего ранга, которые охватывают отдельные сферы предмета социальной психологии (например, теория лидерства, теория групповой сплоченности и т. д.). Создание специальных теорий очень важно, так как без них не возможно построение прогнозов социального поведения.

Следующим шагом является обязательная проверка гипотез и построение на этой базе обоснованных предсказаний. Этот этап для социальной психологии представляется особенно сложным, что связано с ее двойственным положением. Как экспериментальная дисциплина социальная психология должна соотносить научные суждения с данными чувственного опыта – принцип верификации. Однако значительную часть социально-психологических характеристик нельзя подвергнуть верификации (например, исследования массовых процессов, больших групп). Данное противоречие привело к возрастанию интереса к качественным методам исследования, которые широко применяются в социологии. Среди качественных методов широкое распространение получил метод фокус-групп по О. Т. Мельниковой – это полустандартизированное интервью, происходящее в форме групповой дискуссии и направленное на получение от ее участников субъективной информации о том, как они воспринимают различные виды практической деятельности или продукты этой деятельности (например, рекламу или СМИ).

Рассмотренные выше требования к научному исследованию увеличивают методологические трудности, стоящие перед социальной психологией.

Источник

Специфика научного исследования в социальной психологии

Вышеперечисленные особенности научного исследования реализуются в социальной психологии специфическим образом. Это порождает в методологии нашей науки ряд проблем.

Первая проблема, которая встает здесь, — это проблема эмпирических данных. Под понятие «данные» могут попадать совершенно разные характеристики. Либо это факты об открытом поведении индивидов в группах; либо – это характеристики сознания этих индивидов; либо – это психологические характеристики самих групп. Теоретические споры о том, что же, все-таки считать эмпирическими данными, продолжается до сих пор. Бихевиористы, само собой, настаивает на открытом поведении индивидов в группах. Когнитивисты предпочитают сосредотачиваться на образах, ценностях, установках. Поэтому, современная социальная психология, скорее всего, требует сочетания и поведенческих, и когнитивных данных.

Кроме того, проблема данных требует уточнения параметра их объема. Сколько данных надо исследователю, чтобы он исчерпывающе и адекватно описал социально-психологическую действительность? Тут также присутствуют разные варианты ответов. В одних случаях, корреляционные исследования, основанные на больших массивах данных. В иных случаях, экспериментальные исследования, следует по ограниченному объему данных понять существующие в обществе тенденции.

Вторая проблема заключается в необходимости интеграции данных в научные принципы, построение гипотез и теорий. Гипотеза играет в социально-психологических исследованиях роль теоретической формы знания. Поэтому-то причиной слабости многих исследований является отсутствие гипотез или неграмотное их построение. Но, с другой стороны, даже самая сложная гипотеза недостаточна для всеобъемлющего теоретического обобщения действительности. Даже подтвердившаяся гипотеза, гипотеза, подкрепленная солидной эмпирической базой настоятельно требует перехода к обобщениям на уровне теории. Отсутствие единой, все объясняющей социально-психологической теории, приводит нас к необходимости оперирования теориями среднего ранга. Такие теории описывают только некоторые части, участки социально-психологической реальности. Без построения специальных теорий бессмысленно накапливать далее эмпирический материал. Это и только это может позволить нам принять участие в составлении адекватных и исчерпывающих прогнозов возможного развития социальных процессов. В противном случае бессмысленно говорить о какой-либо возможности управлять социальными процессами.

Третья проблема – проблема проверяемости гипотез. Возникновение этой проблемы непосредственно связано с двойственным статусом социальной психологии. С одной стороны, в экспериментальных науках четко отработаны принципы и процедуры проверяемости гипотез. Но, с другой стороны, область гуманитарных наук трудно говорить о каком-либо понятии проверяемости. Как проверить, любит ли один индивид другого или он только говорит о том, что любит? Какие критерии проверяемости могут существовать у ненависти?

Из этого вытекают примитивные положения позитивизма, разделяемые некоторыми исследователями социально-психологических процессов:

1. Наука может пользоваться только данными эксперимента;

2. Наука не может иметь дело с теоретическими знаниями.

Именно эти три проблемы показывают всю специфику социально-психологического исследования. Но, именно эти проблемы умножают методологические трудности нашей науки.

Источник

Специфика научного исследования в социальной психологии

Первая проблема, которая встает здесь, — это проблема эмпирических данных. Данными в социальной психологии могут быть либо данные об открытом поведении индивидов в группах, либо данные, характеризующие какие-то характеристики сознания этих индивидов, либо психологические характеристики самой группы. По вопросу о том, «допускать» ли в исследование данные этих двух видов, в социальной психологии идет ожесточенная дискуссия: в различных теоретических ориентациях этот вопрос решается по-разному.
Так, в бихевиористской социальной психологии за данные принимаются лишь факты открытого поведения; когнитивизм, напротив, делает акцент на данные, характеризующие лишь когнитивный мир индивида: образы, ценности, установки и др. В других традициях данные социально-психологического исследования могут быть представлены обоими их видами. Но это сразу выдвигает определенные требования и к методам их сбора. Источником любых данных в социальной психологии является человек, но один ряд методов пригоден для регистрации актов его поведения, другой — для фиксации его когнитивных образований. Признание в качестве полноправных данных и того, и другого родов требует признания и многообразия методов.
Проблема данных имеет еще и другую сторону: каков должен быть их объем? Соответственно тому, какой объем данных присутствует в социально- психологическом исследовании, все они делятся на два типа:
а) корреляционные, основанные на большом массиве данных, среди которых устанавливаются различного рода корреляции, и
б) экспериментальные, где исследователь работает с ограниченным объемом данных и где смысл работы заключается в произвольном введении исследователем новых переменных и контроле за ними. Опять-таки и в этом вопросе весьма значима теоретическая позиция исследователя: какие объекты, с его точки зрения, вообще «допустимы» в социальной психологии (предположим, включаются ли в число объектов большие группы или нет).
Вторая черта научного исследования — это интеграция данных в принципы, построение гипотез и теорий. И эта черта весьма специфично раскрывается в социальной психологии. Теориями в том понимании, в каком о них говорится в логике и методологии науки, она вообще не обладает. Как и в других гуманитарных науках, теории в социальной психологии не носят дедуктивного характера, т.е. не представляют собой такой хорошо организованной связи между положениями, чтобы можно было из одного вывести любое другое.
В социально-психологических теориях отсутствует строгость такого порядка, как, например, в теориях математики или логики. В таких условиях особенно важное место в исследовании начинает занимать гипотеза. Гипотеза «представляет» в социально-психологическом исследовании теоретическую форму знания. Отсюда важнейшее звено социально-психологического исследования — формулирование гипотез. Одна из причин слабости многих исследований — отсутствие в них гипотез или неграмотное их построение.
Третья черта научного исследования, согласно требованиям логики и методологии науки, — обязательная проверяемость гипотез и построение на этой базе обоснованных предсказаний.Проверка гипотез, естественно, необходимый элемент научного исследования: без этого элемента, строго говоря, исследование вообще лишается смысла. И вместе с тем в деле проверки гипотез социальная психология испытывает целый ряд трудностей, связанных с ее двойственным статусом.

В качестве экспериментальной дисциплины социальная психология подчиняется тем нормативам проверки гипотез, которые существуют для любых экспериментальных наук, где давно разработаны различные модели проверки гипотез. Однако, обладая чертами и гуманитарной дисциплины, социальная психология попадает в затруднения, связанные с этой ее характеристикой. Существует старая полемика внутри философии неопозитивизма по вопросу о том, что вообще означает проверка гипотез, их верификация. Позитивизм объявил законной лишь одну форму верификации, а именно сопоставление суждений науки с данными непосредственного чувственного опыта. Если такое сопоставление невозможно, то относительно проверяемого суждения вообще нельзя сказать, истинно оно или ложно; оно просто не может в таком случае считаться суждением, оно есть «псевдосуждение».
Общая характеристика методов социально-психологического исследования.

Весь набор методов можно подразделить на две большие группы: методы исследования и методы воздействия. Последние относятся к специфической области социальной психологии, к так называемой «психологии воздействия». В методах исследования различаются методы сбора информации и методы ее обработки. Существует и много других классификаций методов социально-психологического исследования. Например, различают три группы методов:
1) методы эмпирического исследования,
2) методы моделирования, (Часто моделирование рассматривается как создание аналогов (схем, структур, знаковых систем) определенного фрагмента социальной реальности или концептуально-теоретического образования и т.п. Целью метода является получение новых знаний о каком-либо объекте путем вывода по аналогии.)
3) управленческо-воспитательные методы Важнейшими социально-психологическими методами управления являются изучение и направленное формирование мотивов трудовой деятельности работников и учет их в управлении.

Целый ряд социально-психологических методов прямо или косвенно направлен на повышение творческой активности и инициативы всех работающих на предприятии.

Методы обработки данных часто просто не выделяются в специальный блок, поскольку большинство из них также не являются специфичными для социально-психологического исследования, а используют некоторые общенаучные приемы.

Среди методов сбора информации нужно назвать: наблюдение, изучение документов (в частности, контент-анализ), разного рода опросы (анкеты, интервью), различного рода тесты (в том числе наиболее распространенный социометрический тест), наконец, эксперимент (как лабораторный, так и естественный).

Наблюдение является «старым» методом социальной психологии и иногда противопоставляется эксперименту как несовершенный метод. Вместе с тем далеко не все возможности метода наблюдения сегодня исчерпаны в социальной психологии: в случае получения данных об открытом поведении, о действиях индивидов метод наблюдения играет весьма важную роль.
Изучение документов имеет большое значение, поскольку при помощи этого метода возможен анализ продуктов человеческой деятельности. Иногда необоснованно противопоставляют метод изучения документов, например, методу опросов как метод «объективный» методу «субъективному». Вряд ли это противопоставление уместно: ведь и в документах источником информации выступает человек, следовательно, все проблемы, встающие при этом, остаются в силе.
«контент- анализ» (буквально: «анализ содержания») Это особый, более или менее формализованный метод анализа документа, когда в тексте выделяются специальные «единицы», а затем подсчитывается частота их употребления.
Метод контент-анализа есть смысл применять только в тех случаях, когда исследователь имеет дело с большим массивом информации, так что приходится анализировать многочисленные тексты. Практически этот метод применяется в социальной психологии при исследованиях в области массовых коммуникаций.

Опросы — весьма распространенный прием в социально-психологических исследованиях, вызывающий, пожалуй, наибольшее число нареканий. Обычно критические замечания выражаются в недоумении по поводу того, как же можно доверять информации, полученной из непосредственных ответов испытуемых, по существу из их самоотчетов. Обвинения такого рода основаны или на недоразумении, или на абсолютной некомпетентности в области проведения опросов. Среди многочисленных видов опросов наибольшее распространение получают в социальной психологии интервью и анкеты (особенно при исследованиях больших групп).

Источник

Показать больше

Похожие статьи

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Закрыть