ПСИХОЛОГИЯ

Что изучает гендерная психология

ГЕНДЕРНАЯ ПСИХОЛОГИЯ И НАПРАВЛЕНИЯ ЕЕ РАЗВИТИЯ

Гендерная психология — совсем новое научное направление, кото­рое лишь начинает заявлять о себе как о самостоятельной области психологического знания. Появляющиеся в отечественной психоло­гии работы, посвященные различным гендерным проблемам, свидетельствуют о возрастающем интересе российских ученых к данному разделу психологической на­уки. Представляется важным прояснить истоки и предпосылки по­явления этого нового направления в психологии, а также попытать­ся выделить тенденции и закономерности становления, присущие гендерной психологии на современном этапе ее развития.

Скачать:

ВложениеРазмер
gendernaya_psikhologiya_i_napravleniya_ee_razvitiya.doc128 КБ

Предварительный просмотр:

ГЕНДЕРНАЯ ПСИХОЛОГИЯ И НАПРАВЛЕНИЯ ЕЕ РАЗВИТИЯ

Гендерная психология — совсем новое научное направление, которое лишь начинает заявлять о себе как о самостоятельной области психологического знания. Появляющиеся в отечественной психологии работы, посвященные различным гендерным проблемам, свидетельствуют о возрастающем интересе российских ученых к данному разделу психологической науки. Представляется важным прояснить истоки и предпосылки появления этого нового направления в психологии, а также попытаться выделить тенденции и закономерности становления, присущие гендерной психологии на современном этапе ее развития.

Предпосылки развития гендерной психологии

До начала 1990-х годов гендерная проблематика в отечественной психологии не развивалась, а работ, на которые могли бы опираться исследователи гендерных проблем в психологии, было опубликовано крайне мало.

Психология пола — это та область научного знания, которая объединяла фрагментарные и разрозненные исследования, посвященные изучению проблем пола и межполовых отношений, поэтому психология пола как специальная дисциплина может быть рассмотрена как одна из научных предпосылок развития гендерной психологии. Предметная область психологии пола не имеет четких границ, она включает изучение таких проблем, как: психологические различия между людьми разного пола, социальная полоролевая дифференциация и стратификация, культурные стереотипы маскулинности и фемининности, особенности социализации мальчиков и девочек, мужчин и женщин, психологическая идентификация личности как представителя определенного пола. Психология пола в основном развивалась на стыке таких сфер знания, как психология половых различий и психология семьи и брака.

Психология половых различий — это раздел дифференциальной психологии, изучающий различия между индивидами, обусловленные или опосредованные их половой принадлежностью или ассоциирующиеся с ней. Акцент в работах этого направления сделан на выявлении психологических характеристик и особенностей поведения людей разного пола.

Психология семьи и брака — междисциплинарное направление в психологии, в рамках которого изучаются разнообразные вопросы, такие как: факторы, влияющие на качество брака; цикл развития семьи; ролевая структура семьи; распределение власти между членами семьи, межсупружеское общение, установки на брак и семью; детерминанты выбора брачного партнера, психологические особенности родителей и их детей и др. [46]. Для психологии пола важны исследования в области психологии семьи, в которых все выше перечисленные вопросы изучаются в соотнесении с полоролевыми представлениями, стереотипами маскулинности-фемининности и поло-типичными характеристиками и моделями поведения, присущими реальным и потенциальным супругам. Психологические аспекты взаимоотношений между людьми разного пола привлекали представителей из других, непсихологических областей научного знания, поэтому исследования, которые можно отнести к психологии пола, встречаются в работах социологов, этнографов, педагогов, представителей медицинских профессий и др.

Другими словами, психология пола изучает то, каким образом психологические характеристики личности опосредуют физические различия между мужчинами и женщинами и как это отражается на поведении и отношениях представителей мужского и женского пола. Небольшое число работ по психологическим проблемам пола и «размытость» этой тематики по различным отраслям психологической науки вызывает определенные трудности в структурировании анализируемого материала и выделении ключевых моментов при рассмотрении тенденций развития отечественной психологии пола. Рассматривая работы в области психологии пола как научные предпосылки развития гендерной психологии, остановимся на следующих вопросах:

  1. дискуссии о психологических проблемах межполовых отношений в первой половине XX столетия;
  2. развитие психологии пола во второй половине XX столетия (60 — 80 годы);
  3. психология пола в 90-е годы XX столетия.

Дискуссии о психологических проблемах межполовых отношений

в первой половине XX столетия

В начале XX столетия проблемы психологии пола и межполовых отношений в России не исследовались, поскольку психологическая наука в нашей стране проходила этап институционализации, который сопровождался научными и организационнонными преобразованиями. Научные преобразования заключались в определении задач и предмета исследования, выделении направлений развития, обосновании адекватных методических приемов и принципов исследования психической реальности, а организационнонные были направлены на создание специальных психологических центров и психологических научных изданий, формирование кадров ученых-психологов и др.

Естественно, что в этот период отечественных публикаций по психологии пола не было, а внимание ученых привлекали работы зарубежных исследователей 3. Фрейда, К. Юнга, О. Вейнингера. Острые дискуссии вызвала переведенная на русский язык в начале века книга австрийского ученого Отто Вейнингера «Пол и характер». Большое внимание в этой работе было уделено описанию специфических психологических характеристик женщин, которые полярно противопоставляются характеристикам мужчин.

О статусе и роли женщины в обществе, о ее психологических характеристиках в сравнении с характеристиками мужчин в это время размышляли в основном не психологи, а общественные деятели, философы, представители естественнонаучных дисциплин. Так, И. И. Мечников писал: «Я утверждаю. что прогрессивное развитие женщины должно совершаться в ущерб ее способности размножения, выкармливания и воспитания детей, совершенно подобно тому, как усиленная деятельность рабочих пчел, муравьев и термитов могла явиться не иначе, как вместе с появлением бесплодия или же плодовитости в экстренных исключительных случаях». В данном высказывании отражены распространенные в России традиционные взгляды о реализации репродуктивных функций женщин, как ее основной социальной роли в обществе. В соответствии с основными социальными ролями мужчин и женщин рассматривались и их основные психологические характеристики.

Проблемы пола обсуждались в работах таких отечественных философов, как В. Соловьев, С. Булгаков, Н. Бердяев, В. Розанов. Общим для всех работ является противопоставление психологических качеств мужчин и женщин. Так, например, по мнению С.Н. Булгакова, в психологическом плане мужчины и женщины существенно различаются, мужчина деятелен, логичен, полон инициативы; женщина инстинктивна, склонна к самоотдаче, мудра нелогической мудростью простоты. В работах русских философов подчеркивается специфическая роль женщины в культурном наследии. Так, Н. Бердяев пишет о том, что сила женственности играла огромную, но не всегда видимую и часто таинственную роль в мировой истории. Без влюбленности в Вечную Женственность мужчина ничего не сотворил бы в истории мира и не было бы мировой культуры. При этом способность женщины к культурному творчеству отрицается, а лишь признается ее роль как вдохновительницы мужчин для созидательной и творческой деятельности. Значимость женщины в культуре определяется только степенью ее влияния на мужчину.

О.А. Воронина подчеркивает глубинно патриархатные основы русской философии пола. По ее мнению, в русской философии существовал весьма своеобразный подход к восприятию и оценке дифференциации маскулинного и фемининного. Во-первых, в русской философии и теологии пола дифференциация мужского и женского начал рассматривается как метафизический или духовно-религиозный принцип; западная философия рассматривает такую дифференциацию скорее как онтологический или гносеологический принцип. Во-вторых, в русской философии расставляются иные культурно-символические акценты: то, что в европейской философской традиции ассоциируется с маскулинным началом (божественное, духовное, истинное), в России и русской культуре ассоциируется — через категорию любви — с фемининным, женским началом. Можно было бы сделать вывод, что в России фемининное начало оценивалось выше маскулинного, но ни у кого из философов фемининное начало не оценивается как самостоятельное или равное маскулинному, оно всегда выступает только как дополнительное.

Таким образом, очевидно, что и философские представления, противопоставляя понятия «мужское» и «женское» отражают принцип дифференциации и поляризации полов. Однакопрежде всего следует обратить внимание на то, что эти представления характеризуют не только дихотомию «мужского» и «женского», но и иерархичность и субординированность. Понятая таким образом половая дифференциация превращается в иерархическую стратификацию.

В послереволюционный период проблемы психологии пола тоже не занимали ведущего места среди исследовательских интересов ученых. Наиболее актуальными для общественной и научной мысли в то время были такие близкие по тематике проблемы, как «женский вопрос» и «половой вопрос». Советская Россия была первым государством в мире, провозгласившим в Конституции 1918 года юридическое равноправие мужчин и женщин во всех сферах социальной жизни. В эти годы на страницах научных и популярных изданий освещались результаты дискуссий о статусе женщин в новом обществе, их ролях в семье, о свободе сексуальных отношений. В этих дискуссиях отражалось идеологическое противостояние в политической сфере: либо в стране будут развиваться рыночные отношения, альтернативность и плюрализм в сфере культуры, науки и образования, либо в стране доминирующей станет политика жесткой регламентации всех аспектов жизнедеятельности людей. Одновременно это была борьба за человека: или признание его личностных и гражданских свобод, или полное подчинение его интересам классовой борьбы, и на этой основе формирование психологии «нового человека» как «винтика» части единого механизма государственной машины. Постепенно верх взяла антидемократическая тенденция.

Следует отметить, что мнения психологов в обсуждениях «женского и полового вопроса» не были главными, наибольшую активность проявляли представители партийного руководства. В позициях психологов нашли отражение идеи таких теоретических направлений, как педология и психоанализ. В качестве примера можно обратиться к представлениям А.Б. Залкинда — сторонника соци-огенетического подхода в педологии и выразителя идей марксистского психоанализа. Он полагал, что, изменяя определенным образом среду, можно влиять на организм, управлять влечениями, физиологическими функциями, направлять высвобождающуюся энергию в русло, нужное революционной общественности. Такое понимание фрейдовского учения приводило ко все большей апелляции к социальному фактору в объяснении функционирования индивидуальных психических структур, к социологизации не только психики, но даже физиологии человека.

Большое внимание уделял А.В. Залкинд вопросам полового воспитания. Его статьи по теме «классового подхода к половому вопросу» получили широкую известность. Попытка разработать новую марксистскую модель полового поведения отражала признание детерминирующего влияния «нового содержания среды» на психофизиологию индивида. «Октябрьская революция, — писал он, — проделала чрезвычайно сложную ломку в идеологии масс, достаточно сложные сдвиги вызвала она и в их психофизиологии. Меняющаяся социальная среда изменяет не только сознание, но и организмы».

В 20-е годы на волне дискуссий о воспитании человека нового типа, реализующего новые модели поведения вообще и межполового поведения в частности, попытки решения «женского и полового вопроса» не привели к желаемому результату. В последующие годы для нашей страны характерна другая политика, — политика установления тотального контроля над личностью, ее деиндивидуализация, отрицание и подавление сексуальности. В таких условиях, конечно, не могла развиваться не только психология пола, но и другие психологические и непсихологические личностно-ориентированные научные области знания.

Сложившиеся в рассматриваемый период предпосылки дальнейшего развития психологических исследований пола требуют, конечно, отдельного, не столь краткого рассмотрения. Но и изложенное дает, по моему мнению, представление об имевшемся поле проблематизаций, предлагаемых подходов и решений.

Развитие психологии пола во второй половине XX столетия (60 — 80-е годы)

Как заметил И.С. Кон, указанное время в психологической науке можно определить, как период «бесполого сексизма». В качестве обоснования этого утверждения И.С. Кон приводит данные об отсутствии в основных отечественных словарях и справочниках научных статей, раскрывающих ключевые понятия психологии пола. В учебной и научной психологической литературе тех лет также практически не использовались понятия «пол», «половые различия», «маскулинность-фемининность». Не раскрывались эти понятия и в «Кратком психологическом словаре», опубликованном под редакцией А.В. Петровского и М.Г. Ярошевского в 1985 году. В массовом учебнике «Общая психология» для педагогических институтов (1977) рассматривались всевозможные психические свойства и отношения, но половые различия нигде, ни в каком контексте не упоминались. В учебнике «Возрастная и педагогическая психология» (1979) в разделе, посвященном подросткам, появляется параграф «Особенности отношений мальчиков и девочек», однако информация, представленная в нем, носит характер общих педагогических рассуждений, да и сам текст занимает всего одну страницу.

Несмотря на тщательное избегание изучения учеными-психологами проблем пола и межполовых отношений, все же в конце 60-х и в 70-е годы стали появляться единичные публикации, посвященные этим проблемам. Прежде всего, это работы известных отечественных ученых И. С. Кона и Б. Г. Ананьева. В учебном пособии И.С. Кона «Психология юношеского возраста» (1979) целая глава посвящена взаимоотношениям юношей и девушек и их психосексуальному развитию. В 1981 году в журнале «Вопросы психологии» была опубликована статья И.С. Кона «Психология половых различий», где был представлен обзор и анализ зарубежной литературы по данной проблеме. Ранее (в 1975 году) в сборнике «Соотношение биологического и социального» была опубликована статья И.С. Кона «Половые различия и дифференциация социальных ролей», где проблема поляризации социальных ролей мужчин и женщин рассматривается в двух аспектах: дифференциально-психологическом и социально-нормативном; также в статье детально обсуждается поддерживающая и опровергающая аргументация идей разделения мужских и женских ролей в семье и общественно-производственной сфере на основе принципа взаимодополнительности.

Б.Г. Ананьев в своем теоретико-экспериментальном психологическом учении о человеке обосновал необходимость изучения половых характеристик, как первичных (индивидных) свойств человека . В книге Б.Г. Ананьева «Человек как предмет познания» (1969) есть глава «Половой диморфизм и психофизиологическая эволюция человека», правда, в основном речь здесь идет не столько о психологических характеристиках человека, сколько о его психофизиологии. В работах учеников Б.Г. Ананьева — Н.А. Розе, Г.И. Акинщиковой, Е.И. Степановой также чаще рассматривались половые различия в психофизиологической сфере. Наиболее ценными для развития гендерной проблематики в психологии являются убедительные научные результаты о связи индивидных характеристик человека как представителя определенного пола с особенности социального поведения человека.

Благодаря основополагающим и обобщающим работам Б.Г. Ананьева и И.С. Кона были определены приоритетные направления исследований в области психологии пола. Это систематические и комплексные исследования половых различий и половых ролей, включающие изучение: 1) дифференциально-психологических характеристик между представителями полов в возрастной динамике; 2) функциональных закономерностей дифференциации половых ролей в отдельно взятой сфере деятельности на социальном, межличностном и интериндивидуальном уровне; 3) полоролевых стереотипов в исторической перспективе и в связи с изменениями форм социализации; 4) взаимозависимости интернализованных половых ролей и соответствующего поведения личности и ее дифференциально-психологических и социальных характеристик.

В 80-е годы количество работ, посвященных вопросам психологии пола, стало увеличиваться. Данные работы можно разделить на две группы. К первой группе можно отнести исследования, где результаты о различиях в поведении и психологических характеристиках между людьми разного пола не являлись главной целью исследований и были получены как дополнительные факты в контексте решения других научных проблем (неспециализированные исследования). Вторая группа исследований межполовых взаимодействий — это работы, которые изначально были ориентированы на решение каких-либо проблем психологии пола (специализированные работы).

Среди наиболее интересных работ первой группы можно выделить исследования В.С. Агеева, Т.А. Репиной, Н.Я. Приваловой, В.В. Абраменковой. Исследование В.С. Агеева было направлено на поиск межкультурных различий в процессе восприятия человеком человека. В эксперименте испытуемые (российские и иностранные студенты и студентки), не имеющие опыта межкультурного взаимодействия (первая серия) и имеющие таковой (вторая серия), оценивали изображенных на фотографиях людей по степени выраженности ряда качеств по пятибалльной биполярной шкале. Выяснилось, что среднее количество значимых расхождений в оценках выраженности качеств существенно выше, когда речь идет о представителях противоположного пола. При этом влияние межкультурных различий проявилось слабо; фактор пола оказался более значимым, чем фактор национальной принадлежности.

Т.А. Репина [50], изучавшая свободное общение дошкольников друг с другом, установила, что в группе детского сада существует ярко выраженная консолидация детей со сверстниками своего пола. Эта консолидация возрастает от младшего к старшему дошкольному возрасту, приводя к образованию двух подструктур в группе детского сада: мальчиков и девочек.

Интересные результаты получены Н.Я. Приваловой при изучении структуры понимания четвероклассниками личности своих родителей. Применив корреляционный анализ данных, полученных при анализе сочинений («Мой папа», «Моя мама») школьников из благополучных семей, автор исследования обнаружила, что корреляционные связи, отражающие понимание личности своих родителей девочками и мальчиками, отличаются как по количеству, так и по структуре компонентов. Оказалось, что большей сложностью отличаются корреляционные связи, отражающие структуру понимания ребенком родителями того же пола (мальчиком — отца, девочкой — матери).

В исследовании В.В. Абраменковой изучалась полоролевая дифференциация в семье в представлениях дошкольников. Картинки из детского лото дети раскладывали на мамины и папины предметы. Мамиными предметами оказались: все предметы домашнего обихода и хозяйственных работ — стиральная машина, пылесос, швабра, даже молоток с гвоздями, папины предметы — это предметы отдыха — телевизор, книги, газеты, лыжи и мягкое кресло.

Как же в представленных исследованиях интерпретировались выявляемые психологические различия между людьми разного пола, какие использовались обоснования их наличия? Часто причины половых различий совсем не объяснялись, поскольку исследования были ориентированы на другие цели, в других случаях предлагался вариант признания естественности этих различий, обусловленных природными, биологическими различиями полов.

Ко второй группе (специализированные работы) можно отнести исследования В.В. Абраменковой, В.Е. Кагана, Я.Л. Коломинского и М.X. Мелтсас, И.И. Лунина, Т.И. Юферевой. Работа В.В. Абраменковой посвящена изучению половой дифференциации в межличностных отношениях в группах детей, В.Е. Каган исследовал по-лоролевые установки и стереотипы мужественности-женственности у подростков, И.И. Лунин изучал культурно-исторические аспекты психологии пола, а Т.И. Юферева — образы мужчин и женщин в сознании подростков. В работе Я.Л. Коломинского и М.X. Мелтсас рассматриваются зарубежные концепции полоролевого развития детей.

В указанных работах были получены результаты, свидетельствующие о различиях в психологических характеристиках и особенностях поведения детей и подростков разного пола; интерпретируя полученные данные, авторы, как правило, не используют категоричных оценочных суждений по поводу выявленных психологических характеристик, присущих представителям мужского или женского пола. Причины половых различий, как правило, объяснялись стереотипами маскулинности-фемининности, доминирующими в общественном сознании, а также исторически сложившимися формами взаимодействия мужчин и женщин. Так, например, в работе В.В. Абраменковой приводятся следующие рассуждения относительно полученных результатов: «Подлинной причиной обнаруженных различий является не половая принадлежность, взятая сама по себе, а те различия в социальном статусе и полоролевой позиции, которые заданы исторически сложившимися в культуре формами взаимоотношений у мужчин и у женщин, нашедшие свое отражение в поведении современных детей. В связи с этим корректнее было бы говорить не о прямом влиянии пола на проявление межличностных гуманных отношений в детской группе, а о влиянии исторически сложившегося способа общения и взаимоотношений индивидов в зависимости от их половой принадлежности».

Среди работ второй группы можно обнаружить и исследования, не отличающиеся взвешенной оценкой выявленных половых различий в психологических характеристиках, отражающие сексистские предубеждения авторов в отношении психологических характеристик девушек и женщин. Так, например, в кандидатской диссертации В.П. Багрунова «Половые различия в видовой и индивидуальной изменчивости психики человека» автором сделаны следующие выводы: «В семейном и дошкольном воспитании, в вузе, в профотборе и производственном обучении, в труде и спорте необходимо учитывать

природные склонности в большей степени мальчиков и юношей и не препятствовать саморазвитию этих склонностей. У девушек усвоение и формирование необходимых качеств будут более успешными, если перечисленные институты создадут им благоприятные условия (постоянный контроль, различные виды поощрений), с учетом более высокой степени тренируемости, обучаемости женщин».

И.С. Кон, комментируя научные выводы В.П. Багрунова, справедливо отмечает: «В переводе на простой человеческий язык это значит, что взаимоотношения мужчины и женщины всегда и везде, во всех сферах деятельности напоминают взаимодействие всадника и лошади. Поэтому мальчикам надо предоставлять больше самостоятельности, а девочек, напротив, дрессировать и дисциплинировать».

Похожие оценочные суждения, утверждающие мужское психологическое преимущество, характерны для психологов Г.М. Бреслава и Б.И. Хасана, авторов статьи «Половые различия и современное школьное образование». Так, подчеркивается: «В силу биологических и психофизиологических свойств женщина является более конформной и внушаемой, чем мужчина. Ее восприятие более детализировано, отсюда большая чувствительность к внешней упорядоченности, а мышление более конкретно и прагматично, что ориентирует не столько на выявление закономерностей, сколько на получение необходимого результата». Представления о большей конформности женщин, по сравнению с мужчинами, распространенные, но недостаточно научно обоснованные. Известные американские исследовательницы Е. Маккоби и К. Джеклин отмечают, что никакой стереотип полоролевого поведения так не прочен, как стереотип, что женщины зависимы. Эта черта в раннем детстве характерна для детей обоего пола, но закрепляется она главным образом в поведении девочек и становится устойчивой чертой личности, так как поддерживается социальными ожиданиями окружающих людей, и в первую очередь родителями.

Необходимо отметить эссенциалистскую направленность данных работ, поскольку психологические различия между людьми разного пола однозначно выводятся из их естественно-биологических особенностей. В рассматриваемый период большинству отечественных психологов не были известны адекватные концепции для анализа проблем половой дифференциации. Широкое распространение в научной среде имела биологическая теория полового диморфизма В.А. Геодакяна, которая психологами трактовалась упрощенно, как доказательство врожденности и неустранимости всех наблюдаемых половых различий.

Суть указанной концепции в общих чертах сводится к тому, что процесс воспроизводства любой биологической системы включает в себя две противоположные тенденции: наследственность (консервативный фактор, который стремится сохранить неизменными у потомства все родительские признаки) и изменчивость (благодаря которой возникают новые признаки). Женское начало обеспечивает воспроизводство потомства, передачу характеристик и свойств от поколения к поколению, а мужской пол, как передовой отряд популяции, берет на себя функции столкновения с новыми условиями существования. Поэтому мужской пол более уязвим, а женский обладает большей устойчивостью и жизнестойкостью к нежелательным воздействиям среды. Концепция В.А. Геодакяна описывает дихотомию мужского и женского, опирающуюся на «интересы» популяции. Как считает автор, его концепция в комплексном изучении человека может сыграть интегрирующую роль. Суть теории, по его мнению, заключается не в противопоставлении мужского и женского начал как «лучшего» и «худшего», а в их отношениях и взаимодополнительности, позволяющих приблизиться к пониманию половых различий.

Данная концепция без психологической интерпретации не может быть приложима к анализу развития и функционирования человека. Прямо переносить эволюционно генетические закономерности полового диморфизма на человеческую психологию и поведение неправомерно. Психика человека не развивается по законам биологической эволюции, человек, по сути, сам создает себе среду развития. В этой концепции в общем виде воспроизводится функционалистский, полоролевой подход к трактовке социальных ролей женщин и мужчин в обществе.

Особую группу составляют научные работы, посвященные изучению проблем мужчин и женщин в семейной жизни. Так, М.Ю. Арутюнян изучала отношения между супругами в зависимости от характера распределения ролей в семье, Ю.Е. Алешина и Е.В. Лекторская провели исследование, направленное на выявление закономерностей возникновения и протекания ролевого конфликта у работающих женщин, Ю.Е. Алешина и А.С. Волович изучали влияние моделей поведения родителей на формирование полоспецифичного поведения детей.

В целом, можно отметить, что в анализируемый период исследования проблем психологии пола стали проводиться чаще, чем в предыдущие десятилетия; учеными был накоплен определенный фактический материал (преимущественно по психологии половых различий), на который в дальнейшем специалисты могли опираться в решении новых задач.

Психология пола в 90-е годы XX столетия

В предыдущие десятилетия психология пола как научная область знания слабо развивалась, возможно, еще и потому, что долгие годы в обществе доминирующими были установки на единообразие, деиндивидуализацию, унификацию личности в разных ее проявлениях, в том числе и психологических, а изучение и акцентирование тех или иных психологических различий мужчин и женщин, как представителей двух социальных групп советских людей, рассматривалось как отступление от магистральных научных направлений, заданных партийным руководством. Научные темы, связанные с полом и сексом, были негласно запрещены, и заниматься этими вопросами в то время было небезопасно для своей профессиональной карьеры.

Начиная с 90-х годов обстановка в обществе изменилась. Оказалось, что проблемы психологии пола волнуют многих, и люди готовы покупать и читать популярную и научную литературу, посвященную этим вопросам. Ослабление цензурных запретов и идеологического контроля стимулировало значительное количество публикаций, посвященных различным аспектам межполовых отношений. Прилавки книжных магазинов стали заполняться популярной литературой о психологии мужчин и женщин, о социальных, эмоциональных, сексуальных аспектах их отношений. Всплеск недостаточно профессиональной литературы о психологических проблемах полов показал острую необходимость научной разработки проблем, весьма значимых для различных групп населения.

Большое количество популярной литературы по различным аспектам психологии пола, которая была опубликована в 90-е годы, позволяет ее классифицировать по трем направлениям.

К первому направлению относится значительное число популярных изданий, в которых предлагается информация о женской и мужской психологии, а также выдаются примитивные рекомендации по урегулированию сложных проблем во взаимоотношениях мужчин и женщин. Например, О.Р. Арнольд «Почему убегают мужчины?» (М., 1999), Л.Г. Гущина «Мужчина и методы его дрессировки» (М., 1999), А. Ильичев «Практическое пособие по охоте на мужчин» (М., 1999) и др. Данные публикации выступают как своеобразный тренинг на поляризацию мужских и женских качеств и моделей поведения, а также утверждения самых примитивных представлений вообще о людях, не зависимо от их пола.

Второе направление объединяет многочисленные психологические энциклопедии для мужчин и женщин. Например, «Женская психология» (составитель Н.А. Литвинцева. — М., 1994), «Энциклопедия для юношей и мужчин» (составитель Л.В. Ударинцева — СПб., 1996), «Энциклопедия для женщин. Практическая психология» (автор-составитель О.В. Ходаковская — СПб., 1998). В содержательной части этих изданий речь идет о психологических особенностях личности вне ее половой принадлежности, заявленной в названии, такой же общеличностный характер носят и предлагаемые рекомендации, например: как бороться со стрессом, как вести себя в конфликтной ситуации и т.д.

К третьему направлению относится совсем небольшая часть книг зарубежных авторов, соориентированых на помощь мужчинам и женщинам в осмыслении тех гендерных стереотипов, которые мешают их личностному росту, саморазвитию, самореализации в профессиональной и семейной сферах. Это работы: Дж. Виткин «Правда о женщинах. 14 мифов, сочиненных мужчинами» (СПб., 1996), Л. Хэй «Власть женщины» (М., 1998).

Таким образом, можно отметить, что всплеск недостаточно профессиональной литературы о психологических проблемах полов показал острую необходимость научной разработки проблем, весьма Значимых для различных групп населения.

К концу века увеличилось и количество научных работ, в которых представлены результаты эмпирического изучения психологических различий между людьми разного пола. Ценным в этих работах является обращение к изучению таких аспектов психологии пола, которые раньше не изучались. Так, если раньше половые различия преимущественно анализировались в сфере представлений о маскулинности и фемининности, а также в полоролевых установках, то большинство последних работ посвящено изучению половых различий в более глубоких и сложных психологических структурах, таких как: Я-концепция, морально-этические установки, половая идентичность (например, работы С.И. Кудинова, В.В. Романова, Б.И. Хасан и Ю.А. Тюменевой).

Однако не следует рассматривать эти работы как гендерноори-ентированные, даже в случаях, когда в названии присутствует слово «гендер». В этих работах, как правило, отсутствует рефлексия тех теоретических подходов и концептуализации, в рамках которых проводилось исследование половых различий. Как и ранее, большинство психологов, опубликовавших исследования по проблемам различий между полами в этот период, исходили из положения, что анатомо-физиологические различия между людьми разного пола закономерно будут определять и различия в их психологической сфере.

Так С.И. Кудинов утверждает, что «. пол как важнейший анатомо-физиологический фактор, безусловно, сказывается на проявлении личностных особенностей человека». Авторы исследования, посвященного особенностям присвоения социальных норм детьми разного пола Б.И. Хасан и Ю.А. Тюменева, исходят из архетипических особенностей женского и мужского начал, выражающихся в оппозициях понятий «мужское» и «женское». Поэтому исследователи либо никак не объясняют выявленные различия в психологических характеристиках представителей разного пола, либо объясняют их влиянием традиционных поло-ролевых представлений. Подобные интерпретации, конечно, не способствовали развитию идей гендерного подхода, но они вольно или невольно показывали неперспективность изучения психологических проблем пола и межполового взаимодействия в сложившемся теоретическом контексте.

В целом научные работы в области психологии пола последних лет существенно расширили спектр исследований психологических аспектов проблемы половых различий; так, исследования отечественных психологов, проведенные в 90-е годы, посвящены следующим вопросам: отличия в особенностях личности и характеристиках поведения мужчин и женщин (С.И. Кудинов, Б.И. Хасан и Ю.А. Тюменева), содержание и динамика стереотипов маскулинности-феминности (Т.А. Араканцеваи Е.М. Дубовская), психологические различия, присущие представителям двух полов в разные возрастные периоды (Н. А. Смирнова). Например, в исследовании Т.А. Араканцевой и Е.М. Дубовской было установлено, что образ идеального мужчины включает такие традиционно маскулинные качества личности, как смелость, сила воли, выносливость, уверенность в себе, решительность и ответственность, а образ идеальной женщины сочетает в себе и фемининные, и маскулинные качества (нежность, заботливость, мягкость, а также — ответственность, уверенность в себе, отсутствие пассивности), то есть, является по своей сути андрогинным. Эти результаты подтверждают данные, полученные зарубежными исследователями, касающиеся насыщения образа женщины характеристиками, традиционно приписываемых мужчинам (исследование Г. Коои, S. Street), и отражают проявления полоролевой демократизации, которая в основном происходит за счет расширения полоролевого репертуара женщин.

Значимым вкладом данных работ в развитие гендерной проблематики является накопление эмпирических фактов о различиях в психологических характеристиках представителей мужского и женского пола, а также привлечение внимания к тем изменениям, которые произошли в системе полоролевых представлений людей (стереотипы маскулинности и фемининности стали менее полярными, чем прежде). Как подчеркивает И.С. Кон «. гендерная проблематика исторически связана с постепенным признанием культурой, а затем и наукой, множественности индивидуальных различий, которые не укладываются в привычные дихотомические схемы».

Все исследовательские работы по психологии пола, проведенные в начале и середине XX столетия, можно рассматривать как научные предпосылки развития гендерных исследований в отечественной психологии, создающих основу для становления гендерной психологии.

Мы достаточно подробно остановились на анализе научных предпосылок гендерной психологии, созданных в сфере психологической науки, однако нельзя обойти вниманием роль идеологических предпосылок, которые не менее, чем научные, важны для гендерной проблематики во всех областях знания. Речь идет о феминистской теории. Развитию гендерных исследований во всех областях научного знания (в том числе и в психологии) способствовало феминистское движение, в рамках которого упомянутые исследования стали развиваться и как научно-исследовательская деятельность, и как деятельность в сфере образования. Институционализация гендерных исследований в западных обществах начинает осуществляться примерно с 1970-х, а в России с начала 90-х годов. Исследования развиваются как когнитивная практика женского движения второй волны, которая осуществлялась в процессе критического осмысления доминирующей в научном и общественном сознании определенной социальной теории.

Тенденции развития гендерной психологии

Раскрывая специфику любой области научного знания, предлагая обоснования для утверждения ее статуса в системе науки, важно дать ответ на следующие вопросы.

  • Как определяется предмет этой области знания, и какова ее структура?
  • Каков статус рассматриваемой сферы знания среди существующих научных дисциплин и их отраслей.
  • Каковы методологические основания и инструментальный аппарат этой области знания.
  • Каковы основные направления, тенденции и задачи развития анализируемой области научного знания.

Теперь, используя данный перечень вопросов, попытаемся прояснить некоторые закономерности развития гендерной психологии как специальной отрасли научного знания в психологии.

Предмет и структура гендерной психологии

Определить предмет гендерной психологии на данном этапе ее развития — это довольно сложная задача, поскольку эта отрасль психологии в настоящее время делает лишь первые шаги на пути своего развития. Гендерная психология — отрасль психологической науки, изучающая закономерности формирования и развития характеристик личности как представителя определенного пола, обусловленные половой дифференциацией, стратификацией и иерархизацией.

В отличие от психологии пола в гендерной психологии изучаются не просто различия в психологических особенностях мужчин и женщин, в фокусе ее внимания, прежде всего, те закономерности личностного развития, которые вызваны явлениями половой дифференциации, стратификации и иерархизации. Важным также является анализ психологических способов и механизмов, позволяющих мужчинам и женщинам понимать и использовать влияние гендерных факторов на процессы их самореализации.

В психологии пола женские и мужские роли признаются равнозначными, хотя и разными по содержанию. Исходным основанием служит имплицитное принятие биологического детерминизма ролей, опирающегося на представление о врожденности мужского или женского начала в человеке. При анализе детерминант половых различий рассматриваются как биологические, так и социокультурные факторы, однако роль социокультурного влияния сводится к оформлению тех черт и характеристик человека, которые предопределены природой.

В гендерной психологии при анализе проблем половой дифференциации акцент сделан на иерархичности ролей, статусов, позиций мужчин и женщин. Активно обсуждаются вопросы неравенства, дискриминации, сексизма. В детерминации социального поведения личности приоритет отдан социокультурным факторам.

В структуре гендерной психологии выделяются следующие разделы:

  • психология гендерных различий;
  • гендерная социализация;
  • гендерные характеристики личности;
  • психология гендерных отношений.

При изучении гендерных различий рассматриваются такие вопросы, как природа различий, их оценка и динамика, влияние этих гендерных различий на индивидуальный жизненный путь мужчин и женщин, возможности их самореализации.

Ключевыми проблемами при изучении гендерной социализации являются психосоциальные аспекты развития личности как представителя определенного пола на всех этапах ее жизненного цикла, вписание их гендерного развития в исторический, культурный и социальный контексты.

При рассмотрении гендерных характеристик изучается идентичность мужчин и женщин и ее составляющие: представления, стереотипы, установки, связанные с половой дифференциацией, стратификацией и иерархизацией. Особое внимание уделяется изучению продуктивных стратегий и тактик поведения мужчин и женщин в преодолении традиционных гендерных стереотипов, а также анализу закономерностей и механизмов изменения существующих и развития новых гендерных стереотипов.

Раздел психология гендерных отношений включает изучение вопросов общения и взаимодействия между представителями разного пола. Традиционные гендерные стереотипы и представления побуждают мужчин и женщин как субъектов межполового взаимодействия формировать такую модель поведения, при которой отношения характеризуются несимметричностью, проявляющейся в доминировании и зависимости. С позиций гендерного анализа важно понять необходимость и закономерности формирования иных моделей межполового взаимодействия.

Статус гендерной психологии

Гендерная психология как отрасль психологической науки, переживающая период своего становления, тесно взаимодействует с традиционными психологическими дисциплинами, эта связь осуществляется через опору на их понятийный аппарат и использование инструментария. Психология гендерных различий наиболее тесно связана с дифференциальной психологией, гендерная социализация — с психологией развития, изучение гендерных характеристик личности базируется на психологии личности, а психология гендерных отношений — на социальной психологии.

Методологические основания гендерной психологии

Методологическим основанием гендерных исследований в области психологии, так же как для гендерно-ориентированных исследований в других сферах научного знания, служит гендерная теория. «Современная гендерная теория не пытается оспорить различия между женщинами и мужчинами, полагая, что не так важен сам факт различий, как их социокультурная оценка и интерпретация, а также построение властной системы на основе этих различий».

Фундаментальным положением гендерной теории является представление о том, что почти все традиционно считающиеся «естественными» различия между полами имеют под собой не биологические, а социальные основания. Эти считающиеся «естественными» различия конструируются в обществе под воздействием социальных институтов, репрезентирующих традиционные представления о ролях мужчин и женщин в обществе, о «маскулинности» и «фемининности» как базовых категориях гендерных исследований.

В традиционной культуре представления о «маскулинности» и «фемининности» резко дифференцированы и сконструированы по принципу бинарной оппозиции. Маскулинность и фемининность не только дифференцированы, но и выстроены иерархично при доминирующей роли маскулинности. Таким образом, гендерная дифференциация выступает основой построения властной системы в традиционной культуре. Основой теории и методологии гендерных исследований является не просто описание разницы в статусах, ролях и иных аспектах жизни мужчин и женщин, но анализ власти и доминирования, утверждаемых в обществе посредством гендерной дифференциации.

Гендерный подход — это методология анализа гендерных характеристик личности и психологических аспектов межполовых отношений. Он ориентирован на анализ последствий половой дифференциации и иерархичности (мужское доминирование и женское подчинение) в складывающихся отношениях между мужчинами и женщинами и в процессе их индивидуального жизненного пути.

Гендерный подход предлагает способ познания действительности, при котором противопоставление и «очевидная» неравноценность мужских и женских черт личности, образа мыслей, особенностей поведения закрепляют связь между биологическим полом и достижениями в социальной жизни. Данная методология дает возможность отойти от точки зрения о предопределенности мужских и женских характеристик, ролей, статусов и жесткой фиксированности полоролевых моделей поведения, она показывает личностные пути развития и самореализации, не ограниченные традиционными гендерными стереотипами.

Направления и задачи развития гендерной психологии

Основная задача гендерной психологии — познание психологических закономерностей поведения и деятельности людей, как субъектов — носителей, выразителей и создателей гендерных характеристик, ролей и статусов.

Также задачи гендерной психологии связаны с институциализацией ее как области научного знания и учебной дисциплины, то есть четкого определения предмета исследования, конкретизации направлений развития, обоснования адекватных методических приемов и принципов исследования, накопления фактологической базы данных.

Исследования гендерной психологии призваны показать механизмы конструирования гендерной идентичности в разных временных и социокультурных контекстах, а также обосновать возможности изменения идентичности мужчин и женщин в ситуации социальных преобразований.

Основное теоретическое направление, в рамках которого развивается гендерная психология — это социально-конструктивистское направление в исследованиях гендера. Теория социального конструкционизма — одна из современных популярных социально-психологических концепций. Центральная идея этой теории заключается в том, что социальная психология не только в ее бихевиористской парадигме, но также и в традиционном когнитивизме недооценивает значение социальной ситуации, в рамках которой осуществляется процесс познания человеком окружающего мира, то есть утрачивается такой важный компонент познавательного процесса, как конструирование социального мира [8]. Именно на идее конструирования гендерной составляющей личности и базируются исследования, проводимые в социально-конструктивистской парадигме.

С позиций социального конструирования гендера, и пол, и гендер социально достигаемые статусы. Так же как раса, этничность и социальный класс, гендерные категории институционализированы культурой и социумом. Жизнь каждого индивида с самого рождения формируется социокультурными нормами и правилами. В своей работе Д. Лорбер и С. Фаррелл подчеркивают, что, несмотря на то что некоторые общества расово и этнически гомогенны, а иногда гомогенны и по социальному статусу, нет ни одного общества, которое было бы гомогенно в гендерном отношении. Разделение социального мира на мужчин и женщин укоренено настолько глубоко, что с Момента рождения, когда пол ребенка опознан, родители, врачи, акушерки и все окружающие новорожденного «создают гендер», реализуя принцип половой дифференциации. «В действительности между мальчиками и девочками, мужчинами и женщинами больше сходства, чем различий, но в этой сфере общество накладывает табу на подобие».

Даже во взрослый период жизни, когда предполагается стабилизированность гендерного статуса, мы привычным образом моделируем гендер в каждой конкретной ситуации. В реальности и в повседневных практиках гендер пронизывает все аспекты нашей жизни от микро- до макроуровня. С точки зрения К. Уэст и Д. Зиммерман, будучи социальным статусом, гендер фундаментален, институционализирован и постоянен, и тем не менее поскольку члены социальных групп должны постоянно (независимо от того, осознают они это или нет) «созидать гендер», чтобы поддерживать свой статус, всегда существует потенциал изменений.

Социально-конструктивистская парадигма не только задает рамки исследования механизмов формирования и воспроизводства мужественности и женственности, гендерной культуры («создание гендера» в повседневности, в публичной и приватной сферах), но и ориентирует на изучение способов реконструкции гендерных идентичностей. Социально-конструктивистская парадигма может дать ответ на вопрос: как иллюзия гендерной дихотомии конструируется и поддерживается в ситуации межполовых сходств и внутрипо-ловых различий? Несмотря на существующие различия, мужчины и женщины в психологическом смысле очень похожи друг на друга. По данным Р. Пломина и Т. Фокса, фактор пола обусловливает не более чем 5 % от общей дисперсии показателей интеллекта, и только 1 %, прежде всего, — в параметрах вербальных способностей. Поэтому конструирование гендера как полярной дихотомии требует подавления естественного сходства для социальных целей социальными средствами. Поскольку активное подавление сходств и конструирования различий требует социальной власти, центральной в гендерной теории оказывается проблема доминирования.

Отечественных психологических исследований, проведенных в рамках социально-конструктивистского направления, пока немного. В качестве примера можно привести исследования М.В. Бураковой, Н.К. Радиной, Л.Н. Ожиговой и Г.В. Турецкой.

Социальная ситуация в нашей стране в последние годы претерпела существенные изменения: «железного занавеса» между Россией и западными странами уже не существует; в стране нет жестких запретов, не позволявших ученым заниматься интересующими их проблемами; существенно расширились возможности знакомства с зарубежной научной литературой. Несмотря на изменение социальной ситуации и атмосферы в сфере научной деятельности, многие отечественные ученые все еще продолжают искать психологические различия между полами, рассматривая эту деятельность как одну из главных задач современной гендерной психологии.

Завершая обзор вопросов, посвященных развитию гендерной психологии, хочется выразить надежду, что отечественные психологи, заинтересованные в изучении гендерных проблем, но проводящие свои исследования в рамках полоролевого подхода, используемого в психологии пола, переориентируются в своих научно-исследовательских установках. Как подчеркивает Г.М. Андреева «Все новации в науке всегда начинаются с поисков в области теории, в то время как исследовательская практика еще в течение долгого времени продолжает сохраняться в рамках наработанных концепций».

Источник

Показать больше

Похожие статьи

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Закрыть