ПСИХОЛОГИЯ

Что такое когнитивный диссонанс в психологии

Когнитивный диссонанс

Когнитивный диссонанс – это состояние психологического дискомфорта, вызванное столкновением в сознании человека противоречивых знаний, верований, убеждений, представлений, поведенческих установок, относительно определенного объекта или явления. Теорию когнитивного диссонанса предложил Леон Фестингер в 1957 году. Согласно ей, состояние когнитивного диссонанса не устраивает человека, поэтому в нем возникает бессознательное желание – согласовать свою систему знаний и убеждений или, выражаясь научным языком, достичь когнитивного консонанса. В этой статье, друзья, я расскажу вам о когнитивном диссонансе обычным – понятным большинству людей языком, дабы вы имели полное и четкое представление об этом – негативном побудительном состоянии.

Для начала давайте выясним, почему состояние когнитивного диссонанса является негативным и к чему именно и почему оно нас побуждает. Возможно, уважаемые читатели, вы замечали, что ваш мозг постоянно стремится к тому, чтобы навести порядок во всем, что вы видите и слышите вокруг себя. А часто ли мы в своей жизни видим и слышим то, что не сходится с нашими собственными установками? Ну, допустим, не часто, но такое происходит периодически, согласитесь. Мы с вами иногда наблюдаем логическую непоследовательность в действиях других людей, наблюдаем события, которые по своей структуре могут не соответствовать нашему прошлому опыту и нашим представлениям о них, то есть, мы можем не понимать закономерность наблюдаемых нами событий, они могут казаться нам нелогичными. Также иногда мы можем наблюдать несоответствие когнитивных элементов культурным образцам, то есть, говоря проще, нормам. Это когда человек что-то делает не так, как надо делать – с нашей точки зрения. Положено делать так, а он делает по-другому, нарушая определенные правила. Так вот, когда вы видите подобные нестыковки, нелогичность, несоответствие – какие ощущения вы испытываете? Негативные, верно? Это ощущение дискомфорта, ощущение легкого раздражения, а в некоторых случаях – это ощущение потерянности, тревоги и даже отчаяния. Вот почему говоря о когнитивном диссонансе, мы говорим о негативном побудительном состоянии. Теперь давайте посмотрим, к чему оно нас побуждает.

А побуждает оно нас к приведению чего-либо в соответствие с установленными нормами, правилами, убеждениями, знаниями. Нам нужна четкая, ясная, правильная картина мира, в котором все происходит по понятным нам законам и соответствует нашим знаниям и убеждениям. В таком мире мы чувствуем себя комфортно и безопасно. Поэтому в состоянии диссонанса наш мозг стремиться к тому, чтобы снизить степень несоответствия между теми установками, которых мы придерживаемся. То есть, он стремится к тому, чтобы достичь когнитивного консонанса – взаимной согласованности, уравновешенности состояния элементов когнитивной системы. Это одна из гипотез Леона Фестингера. Согласно второй его гипотезе, индивид, стремясь к тому, чтобы снизить возникший у него дискомфорт, старается обходить стороной ситуации, способные этот дискомфорт усилить, например, путем избегания определенной – неудобной для него информации. Я скажу иначе – наш с вами мозг старается избегать несоответствия между тем, что он воспринимает через наши органы чувств и тем, что он знает. Говоря еще проще – наш мозг пытается достичь соответствия между внешним и внутренним миром различными способами, в том числе и за счет отсеивания определенной информации. Ниже я расскажу более подробно о том, как он это делает.

Таким образом, когда возникает несоответствие двух когниций [знаний, мнений, понятий], у человека возникает когнитивный диссонанс, и он испытывает психологический дискомфорт. И этот дискомфорт побуждает его к тому, о чем я написал выше, то есть, к попытке привести все в соответствие со своими знаниями, установками, убеждениями, правилами и нормами. И в этом есть определенный смысл. Наш мозг не случайно работает именно так. Дело в том, что согласованность наших знаний, необходима нам для понимания той реальности, в которой мы находимся. А это понимание в свою очередь, необходимо нам для выработки подходящей модели поведения в той или иной ситуации, способной возникнуть в этой реальности. Что в свою очередь, делает окружающий мир для нас более предсказуемым, а нас к нему более подготовленными, что позволяет нам чувствовать себя в большей безопасности. Потребность в безопасности – это одна из основных потребностей человека.

Мы должны иметь объяснение всему и вся, что мы наблюдаем в своей жизни. Все наблюдаемые нами явления, должны соответствовать нашей логике и быть понятными нам. Однако понять все, что есть в этом мире и тем более все со всем согласовать – невозможно. Поэтому состояния когнитивного диссонанса преследует нас постоянно. Противоречия между тем, что мы знали, знаем и узнаем в настоящее время, и тем, что происходит в действительности, будут постоянно. Будут они потому, что мы живем в мире неопределенности и непредсказуемости, и это нас пугает. А поскольку наш мозг не может чувствовать себя комфортно в состоянии неопределенности, ибо в его задачу входит – уберечь нас от всевозможных опасностей, к которым мы должны быть готовы, а значит и знать о них должны, то он все время будет пытаться предугадать, объяснить, оправдать, исследовать все наблюдаемые им, с помощью органов чувств явления. То есть, наш мозг постоянно рисует для себя полную картину мира, опираясь на имеющиеся у него данные о нем, стараясь сделать эту картину завершенной и понятной для себя, что нередко вынуждает людей с поверхностными знаниями о разных вещах ошибочно полагать, что они знают все. Но всего мы знать не можем, какими бы умными мы не были.

В жизни постоянно возникают ситуации, вызывающие диссонанс. Например, диссонанс возникает всегда, когда нам необходимо сделать выбор. Необходимость сделать выбор – погружает нас в состояние неопределенности, мы не знаем точно, к чему может нас привести то или иное наше решение, а хотим знать. Мы хотим сделать правильный выбор, хотим получить лучший результат из всех возможных результатов. Но парадокс заключается в том, что часто мы даже не имеем представления о том, что может являться для нас самым лучшим результатом. Таким образом, чем важнее для человека выбор, тем выше степень диссонанса, тем беспокойнее мы себя чувствуем. Поэтому некоторые люди любят, когда кто-нибудь другой делает выбор за них, и при этом они хотят, чтобы этот выбор оказался максимально правильным. Однако подобное перекладывание ответственности на других людей, в средне- и долгосрочной перспективе себя как правило не оправдывает.

Человек, как мы уже с вами выяснили, не любит находиться в состоянии диссонанса, поэтому он стремится полностью от него избавиться. Но если это, по тем или иным причинам, невозможно сделать, то человек стремится уменьшить его, всеми доступными ему способами. А способов этих несколько. Давайте поподробнее рассмотрим их.

Во-первых, для приведения в соответствие своих установок человек может изменить свое поведение, чтобы сделать его максимально правильным, прежде всего в своих собственных глазах. Рассмотрим простой пример – курящий человек может узнать о том, что курение вредно для здоровья. Хороший, кстати, пример, жизненный. Так вот, после того, как он это узнает, перед ним встанет выбор – бросить курить, чтобы не вредить своему здоровью, или, найти оправдание этой своей вредной привычке. Либо, он может вообще избегать этой темы, чтобы не думать о ней. Допустим, что человек не захочет изменить свое поведение, то есть, не захочет бросить курить. Тогда он может начать отрицать, что курение вредит его здоровью, опираясь на откопанную им где-то информацию, согласно которой, курение не только не вредно, но и даже полезно для здоровья человека. Или, как я уже сказал, он может избегать информации, указывающий на вред курения, чтобы чувствовать себя комфортно. В общем, какое-то решение человек все-равно примет. Ведь наше поведение, должно соответствовать нашим знаниям, нашим установкам, правилам. Мы должны быть уверены в том, что поступаем правильно. Или наши знания должны соответствовать нашему поведению. Конечно, разумнее поменять свое поведение, чтобы привести его в соответствие со здравым смыслом. Если что-то нам вредит – мы должны избегать этого, а не искать ему оправдание. Но наш мозг может обманывать сам себя, и он это часто делает. Комфорт для него важнее объективности.

Во-вторых, чтобы уменьшить диссонанс или избавиться от него, человек может изменить свои знания о чем-либо, не меняя, как мы уже выяснили выше, своего поведения. То есть, располагая не устраивающей его информацией, человек, не желающий менять свое поведение, для избавления от диссонанса, может убедить себя в обратном, чтобы таким образом избавить себя от противоречий. К примеру, тот же курильщик может изменить свои убеждения о вреде курения, с помощью найденной им информации, согласно которой – курить, как минимум, не вредно. Или вредно, но не сильно, чтобы из-за этого переживать. В жизни обычно говорят так – не можешь изменить ситуацию – меняй свое отношение к ней, чтобы чувствовать себя комфортно. И знаете что – это действительно мудрый совет. Мы слишком мало знаем об этом мире, чтобы судить о правильности или неправильности тех или иных вещей и явлений. Иной раз, нам не лишне задуматься о том, почему мы придерживаемся тех убеждений, которых мы придерживаемся, и также не лишне будет усомниться в правильности имеющихся у нас знаний. Особенно не лишне будет это сделать в тех ситуациях, когда эти знания не позволяют нам объяснить происходящее в реальной жизни. Но если говорить о примере с курением, то на мой взгляд, все же лучше придерживаться тех убеждений, которые указывают на его вред, чем искать доказательства обратному. Табачные компании найдут нужные слова для тех, кто хочет продолжать себя травить, но при этом не испытывать психологического дискомфорта из-за неправильности своего поведения. Так что в этом случае, лучше все-таки поменять свое поведение, а не изменять свои знания.

В-третьих, при необходимости, мы можем фильтровать поступающую к нам информацию, которая имеет отношение к тому или иному вопросу, проблеме, решением которого, которой, мы заниматься не хотим. То есть, курильщик может слышать только то, что он хочет услышать, и видеть то, что он хочет увидеть. Если он будет слышать о том, что курение вредно для его здоровья – он пропустит эту информацию мимо ушей. А если он услышит краем уха о пользе курения, то зацепится за эту информацию и будет ее использовать в качестве доказательства правильности своих действий. Иными словами, мы можем избирательно подходить к получаемой нами информации, отсеивая вызывающие у нас дискомфорт факты и преувеличивая значение тех фактов, которые оправдывают нашу жизненную позицию.

Таким образом, мы с вами видим явную потребность нашего мозга в том, чтобы погрузить нас в состояние определенности и безопасности, при котором все наши мысли и поступки будут иметь логическое объяснение. Поэтому, кстати, мы и не любим пересматривать свои взгляды на те или иные вещи, когда приходим к выводу о том, что они неверны. Мы пытаемся защитить свои убеждения за счет логических объяснений их закономерности и правильности, чтобы не менять кардинальным образом свою картину мира. Редкий человек может позволить себе менять свои убеждения, опираясь на объективную информацию и здравый смысл, а не на свою потребность в психологическом комфорте. Но лично я не приветствую стремление человека избежать или предотвратить появление диссонанса. Я считаю, что избегать информации, имеющей отношение к определенной проблеме человека и вступающей в противоречие с уже имеющейся у него информацией по ней – чревато негативными последствиями. Скажем, избегая информации о том, что курение вредит здоровью, человек не решит для себя эту проблему, тогда как принятие этой информации, позволит ему шире посмотреть на свою жизнь, чтобы увидеть себя в ней некурящим и одновременно таким же, а то и более счастливым, как сейчас. По моему глубокому убеждению, легкое состояние дискомфорта и даже тревоги, человеку необходимо всегда.

Мир не должен казаться нам логичным, понятным, беспроблемным, безопасным, предсказуемым, потому что он таким не является. В нем всегда что-то будет не соответствовать имеющимся у нас знаниям и убеждениям, и вряд ли нам удастся хоть когда-нибудь все узнать, понять и свести концы с концами. Мир, в котором мы живем – это вечная загадка для нашего ума, и будет лучше, если он ее будет постоянно разгадывать, чем если он все для себя раз и навсегда решит и погрузит нас в состояние небезопасного для нас комфорта. Это состояние комфорта и безопасности, основанное на определенности и согласованности наших установок – снизит наши навыки выживания.

Источник

Когнитивный диссонанс простыми словами: История, описание, примеры

О том, как человек борется с внутренним противоречием (когнитивный диссонанс), чтобы достичь желаемой гармонии, мы можем узнать из учения американского психолога Леона Фестингера.

Однако из-за запутанности и неясности теории когнитивного диссонанса Фестингера часто критиковали. А вот нам кажется, что ученый наоборот сумел доступно объяснить непростые психологические процессы. Поэтому давайте попробуем вместе разобраться в «научном диссонансе» Фестингера.

Человек всегда стремится к упорядоченно взаимосвязанному восприятию мира. Но почему тогда так часто случается полное несоответствие между убеждениями и поведением индивида?

На самом деле ничего удивительного в этом нет, ведь в нашей жизни существует очень мало явлений, событий, понятий, которые однозначно оцениваются как положительные или отрицательные. Также в отношении одного и того же поступка (чувства) человека могут существовать разные мнения, позиции — как «за», так и «против».

  • Немного истории;
  • Когнитивный эксперимент;
  • Путь от диссонанса к согласованности;
  • Способы согласования;
  • Еще один метод;
  • Коротко;
  • КД в помощь.

Немного истории

Создал теорию когнитивного диссонанса Леон Фестингер (08.05.1919-11.02.1989). Пребывая в юношеском возрасте он заинтересовался психологией, а после окончания школы он продолжил обучение в Сити-колледже Нью-Йорка и Университете штата Айова. В 1942-м году молодой ученый получил степень доктора психологии.

Интересно то, что он успешно совмещал науку с практикой: читал лекции в университетах и трудился психологом в больницах, психиатрических центрах.

Научным покровителем Фестингера был известный ученый, автор теории «психологического поля» Курт Левин (нем. Kurt Zadek Lewin, 1890-1947 гг.). Левин знал Фестингера еще со студенческой скамьи, а затем привлек перспективного ученого к сотрудничеству в психологическом центре групповой динамики. Здесь Леон изучал и развивал положения когнитивной психологии, организовывал экспериментальные исследования в лаборатории.

Всемирной славы ученый Фестингер достиг благодаря работе «Теория когнитивного диссонанса». Описав понятие когниций, диссонанса, консонансах, американец основал одну из самых влиятельных концепций социальной психологии прошлого века. Именно эту несогласованность, психологический дискомфорт и исследовал Фестингер в пределах своей концепции «когнитивного диссонанса» (от англ. «Cognition» — знание + «dissonance» — несоответствие, расхождение).

Когнитивная психология, разместив в центре своего учения передовые знания и познания, стала в 60-х гг. своеобразным противовесом бихевиоризма (поведенческой психологии). Вместе с популяризацией когнитивизма рос и научный авторитет Фестингера: он стал профессором Мичиганского университета, Университета Миннесоты, а с 1955 г. — и Стэнфордского университета. В 1959 г. Леон получил почетную награду АПА за «весомый вклад в науку».

Когнитивный эксперимент

Фестингер с коллегой Джеймсом Карлсмитом (англ. James M. Carlsmith) в 1959-м году провели классическое когнитивное исследование, позволившее экспериментально наблюдать за процессом сглаживания диссонанса.

По условиям, участники должны были в течение часа закручивать гайки в длинный ряд. Чтобы сделать это занятие более скучным и монотонным, «подопытным» можно было за один раз вкручивать гайку только на четверть оборота. Дойдя до конца, участники снова и снова возвращались к началу ряда.
По истечении отведенного времени организаторы просили «подопытных» расхвалить работу перед следующими исполнителями скучного задания.

Одним «обманщикам» за положительный отзыв заплатили 20 $, а другим — всего лишь 1 $. «Подопытные» из-за вынужденного обмана чувствовали когнитивный диссонанс, потому ложь вступала в конфликт с их внутренними убеждениями и ценностями. А Фестингер только этого и ждал: как же участники будут объяснять свою ложь?

Поэтому впоследствии всех еще раз попросили оценить выполненную работу. Прогнозы ученых подтвердились: те «испытуемые», которые получили 20 $, оправдывали ложь возможностью получить солидное денежное вознаграждение. Поэтому в конце признали, что на самом деле работа была скучной и неинтересной. Однако участники с 1 $ не почувствовали достаточной компенсации за свою ложь и для сглаживания диссонанса … сами себя убедили, что закручивание гаек стало интересным процессом!

После этого эксперимента Фестингера раскритиковали за нарушения этических и моральных норм. Ведь в условиях исследования участников заставляли обманывать, а это могло негативно повлиять на самооценку и самоуважение «подопытных». Но Фестингер объяснял, что изучать когнитивный диссонанс необходимо именно в природных условиях, а все экспериментальные манипуляции были организованы только в научных целях.

Путь от диссонанса к согласованности

Казалось бы, у человека, который стремится к внутренней гармонии и последовательности, поступки всегда будут соответствовать его мыслям, верованиям и убеждениям. Например, если Вы уверены, что только упорным трудом можно заслужить повышение на работе, то для восхождения вверх по карьерной лестнице использует именно свои профессиональные качества, а не хитрости, шантаж или неофициальные договоренности.

Однако как объяснить исключения, когда на самом деле реальное поведение индивида отличается от его мыслей? Почему иногда действия человека противоречат его системе ценностей? Преступник решается нарушить закон, даже осознавая, что вероятность наказания за совершенное весьма высока. Курильщики курят, хотя отовсюду слышат информацию о вреде сигарет. Мы покупаем в магазине дешевый товар, однако еще долго вспоминаем дома другой, более дорогой.

Ученый начал с того, что каждый человек формирует свою когнитивную систему — весь комплекс знаний, убеждений, мыслей о себе, мире, явлениях, событиях. Эти системы являются абсолютно индивидуальными и разнообразными: более или менее сложными, внутренне упорядоченными или беспорядочными и др.
Когда когнитивные элементы (мысли, убеждения, верования, опыт, информация) находятся в несогласованности, то есть если есть логически противоречивое отношение к одному и тому же явлению, появляется диссонанс.

Фестингер описывал различные случаи его возникновения. Например, когнитивный диссонанс всегда появляется после принятия решения, если человек имел выбор между несколькими альтернативными вариантами. Ученый объяснял, что даже если мы отказываемся от альтернативных решений, они никуда не исчезают, а вытесняются в бессознательное и продолжают существовать «в себе». Впоследствии они могут вступить в когнитивный диссонанс с выбранным решением, если какие-то составляющие «отвергнутого» варианта будут иметь преимущество. Также ознакомление с новой информацией может привести диссонанс с уже существующими знаниями. Нередко несогласованность возникает внутри группы: когда кто-то из членов коллектива выражает несогласие с мнением большинства. Любой когнитивный диссонанс вызывает дискомфорт, внутренний конфликт, поэтому человек начинает с ним борься, чтобы достичь гармонии, порядка, последовательности, то есть консонансах.

Способы согласования

Какими же способами, согласно Фестингера, можно «согласовать» свои внутренние убеждения с поведением? Прежде всего человек пытается сам для себя рационализировать (объяснить, оправдать) беспорядок в когнитивной системе.

Например, если чиновник наживается в условиях социальной несправедливости, а общество в этих условиях страдает, то он, скорее всего, «спихнет» с себя ответственность следующими нелепыми рассуждениями: «Люди сами виноваты, что не работали больше и не добились лучшей жизни», «Такая уж их судьба», «Каждый имеет то, что заслужил».

Студенты хитрят на экзаменах (списывают, подсматривают в конспекты) и не испытывают вины за твердое убеждение: для успешного обучения обманывают почти все студенты.

Когда индивид допускает ошибку, это вызывает внутренний конфликт с совестью. Но со временем человек начинает сам себя успокаивать, менять свои установки, жизненные цели и, в конце концов, приходит к твердому убеждению: мой промах не так уж страшен!

А еще подумайте, нет ли у вас приятеля, которого вы считаете очень скучным или несерьезным, однако вы продолжаете с ним общаться, потому что не готовы потерять искреннего друга? Этот когнитивный диссонанс стремится к согласованию, поэтому логическими будут соображения: «Все люди уникальны, мы имеем различные потребности и взгляды на жизнь. Возможно, для кого-то и я странный? ».

В статье мы уже упоминали пример курильщиков, которым родственники и врачи надоедают лекциями о вреде курения для здоровья. Наиболее логичным путем для решения внутреннего конфликта будет решение избавиться от пагубной привычки. Тогда когнитивный диссонанс станет мотивацией к изменениям, а знания о вреде сигарет сбалансируются с реальными действиями.

Однако курильщики чаще выбирают другой путь: убеждают себя, что взаимосвязь курения и заболевания раком еще не достаточно не доказана. Или искренне удивляются: «Я курю уже много лет, но до сих пор жив и здоров!». А некоторым даже удается найти аргументы в пользу курения. Вот так «искусственно» человек может достичь баланса в своих убеждениях, знаниях и поведении, рационализируя диссонанс.

Еще один метод

Еще одним методом борьбы с диссонансом является отмежевание от новых знаний и информации, которые могут усилить внутренний конфликт. Также в будущем человек будет избегать ситуаций, которые уже вызывали когнитивный диссонанс.

Мир переполнен противоречиями, и даже тема, по которой у вас есть четкая, сформированная позиция может открыться под новым углом всего-навсего в результате единого аргумента.

Поэтому по любому явлению всегда будет существовать хотя бы один когнитивный элемент, находящийся в диссонансе с выбранным «поведенческим» элементом. Просто некоторые диссонансы для нас несущественны, повседневны, поэтому мы нейтрализуем их автоматически. Например, во время привычной воскресной прогулки внутренний конфликт вызывают мысли, что дома остались незаконченные дела.

Но бывает, что «беспорядок» касается жизненно важных событий. Тогда психологический конфликт более ощутим, дискомфортен, и, чтобы его преодолеть, приходится приложить значительные усилия.

Итак, коротко про когнитивный диссонанс:

1. Мы всегда стремимся к внутреннему порядку, поэтому избегает психологического дискомфорта. Однако в когнитивной среде рано или поздно возникает некий диссонанс.

2. Когнитивный диссонанс — это некое условие, когда человек в один и тот же момент имеет два логически противоречивых «знания» (мысль, убеждение) касательно одного и того же явления, объекта.

3. Как голодный человек стремится утолить голод, так и индивид желает сгладить, устранить внутренний дискомфорт (диссонанс).

4. Дабы «нейтрализовать» диссонанса можно сделать следующее:

— Поменять свою модель поведения;

— ИПоменять отношение к событию (явления, объекта);

— Искать новые знания, мысли, касательно того, что породило диссонанс;

— Фильтровать, отвергать новые знания, которые могут усилить внутренний конфликт.

5. Человек достигает консонансах (гармонии, порядка), когда ее убеждению согласуются с действиями.

После сглаживания диссонанса человек нередко по-другому начинает смотреть на близких, меняет отношение к привычным действиям и привычкам. И этих изменений индивид иногда даже не осознает!

С помощью законов когнитивного диссонанса можно

«Достучаться» до человека, повлиять на его выбор. Но будьте осторожны: когнитивный диссонанс часто используют в своих целях манипуляторы. Например, мы нередко принимаем какое-то предложение только для того, чтобы подтвердить положительное мнение о себе.

Хотя, возможно, для вам в этом случае было бы полезнее сказать твердое «нет» .

Также ни в коем случае не обесценивайте противоречия! Если Вы поставили перед собой цель, но не смогли ее достичь (из-за лени, недостатка времени, слабых стараний), перестаньте оправдывать себя: «Не очень я этого и хотел …». Простой пример подобного можно найти в басне про лису и виноград. Лиса хотела скушать виноград, но не смогла дотянуться до его гроздей. Чтобы согласовать когнитивный диссонанс меж тем, что она хочет и своими реальными возможностями, хитрая лиса убедила себя в том, что виноград не поспел, да и совсем невкусный. Успокоиться — успокоилась, но слукавила …

Не бойтесь признавать свои ошибки, берите на себя ответственность но не отгораживайтесь от проблем миром иллюзий. Процесс внутреннего «самолечения», то есть достижения консонансах, может стать вашим стимулом к новым достижениям, поэтому сглаживайте диссонансы наиболее полезным и результативным способом! Пусть простое самодовольство не станет вашей целью. Источник . Ставьте лайки и Подписывайтесь на наш канал .

Лучше таки бросить курить, чем убеждать себя, что сигареты сделают вас здоровым. Правда?

Источник

Показать больше

Похожие статьи

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Закрыть