ПСИХОЛОГИЯ

Что такое риск в психологии

Психология риска

Психология риска
В.Веретнов
Некоторые явления в нашей жизни при всей их легкости восприятия не удается доходчиво объяснить ни с точки зрения рационализма и здравого смысла поведения «человека экономического», ни описать на достатчно устойчивом временном континиуме соответствующей экономико-математической моделью. Речь идет о повторяющихся с завидным постоянством подъемах и кризисах в нашей личной, семейной, коллективной, социальной жизни.
Попытки разрабатывать механизмы защиты человека и корпорацию, общество от неблагоприятных последствий сводились в худшем случае к постановке вопроса угрозы безопастности, акцентировании на его актуальности, в лучшем сводилось к финансовым инструментам управления рисками – хеджированию, страхованию, перестрахованию. Однажды А.Энштейн заметил, для того чтобы разрешить сложную ситуацию, в которой вы оказались нужно, подняться на выше уровень системы, где хранится информация не только о симптомах и причинах вашей «болезни», но и первопричинах или метапричинах. Осознание последних приходит вместе разрешением сложной ситуации. Учитывая, что данная статья является неотъемлемым звеном, этапом в исследовании финансово-страховой сфере, обращение автора к психологии риска обусловлено его институциональной парадигмой, и поиском теоретических и практических иноваций.
Среди ученых экономистов, психологов не прекращаются дискуссии о человеке экономическом, как модели рационального поведения. В 2002 году были присуждены две Нобелевские премии по экономике одна Даниелю Канеману и Амосу Тверски за Теорию перспективы(как причине нерационального поведения человека), а вторая Вернону Смиту, который был опонентом Канеману и подтверждал, что люди склонны к рациональному принятию решений. Теориям игр, риска и перспектив уделяется внимание многими учеными, такими как Джон.Неш,Д.Канеман, А.Тверски, Б.Раушенбах, А.Иваницкий, и др. Вместе с тем, до сих пор не наблюдается фокуса внимания исследований на риске как многогранном понятии, обладающим не только экономико-математической составляющей, но философско-психологческой и многими другими характеристиками.
Не вдаваясь глубоко в концепцию человека экономического, с его рациональным поведением В.Смита, а также концепцией человека «неэкономического» Д.Канемана объясняющего с помощью теории перспективы механизм принятия нерациональных неоптимальных решений, попытаемся исследовать, а есть ли возможные альтернативы. У Виктора Юшина(Украина,г.Луцк) автора концепции система результат есть теория человека «гармоничного», как некой жизнеспособной системы являющейся элементом как социальной так и природной более высокого порядка системы, состаящего из четырех видов ресурсов – физиологических, интелектуальных, социальных и материальных, которые должны для гармонизации убывать по отношению друг к другу с коэфициентом 1,62 (золотого сечения).
Взяв ее за основу, мы попытались творчески развить эту теорию. То что получилась у нас, после ряда добавлений и модификаций концепции В.Юшина человека «гармоничного» можно условно назвать теорией человека «органичного». В нашей концепции добавлены две иррациональные составляющие – духовные (философские) и эмоциональные (писхологические) ресурсы, риски и перспективы. Из квадрата у нас получился шестигранник, по вершинам которого проходит круг. Если представить квадрат в объеме, то как раз и получится куб помещенный внутрь шара. У этого шара есть центр – эта суть нас, нашей жизни, и всего что вокруг нас в пространственно временном континиуме. Превышение поверхности шара на плоскостями куба составляет наши риски и перспективы. Подобно инструментам выдающегося мыслителя и психолога Эдарда Де Боно с его латеральным мышлением, Шестью шляпами параллельного мышления, шестью парами обуви образа действия, шестью медалями оценки, у нас родилась концепция шести портфелей капитала ресурсов, риска и перспектив. Экспериментальным путем было опробировано концепцию шести портфелей капитала ресурсов рисков и перспектив применительно к личности, семье, корпорации, обществу, и как инструмент исследования живых или неживых явлений, процессов, понятий например многомерных и многогранных межддисциплинраных как риск . Философия риска (смотрите статью Философия риска: от рискофобии, рискофили к рискософии) или его духовное основание связано с его предназначением, его сущностью, ролью, отношениями которыми он управляет в жизни, в природе, в обществе. Для более полного исследования понятия риск — необходимы еще рассмотреть психологический, физиологический, интеллектуальный, социологический, и материально-экологический аспект. Еще одно из допущений, которое было предложено для однозначного восприятиявсеми заинтересованными сторонами исследуемых объектов – это синергетическая парадигма и фрактальная организация мира, где разные информационно-энергетические сущности относительно подобны друг другу.
Почему было выбрано название человек «органичный», может возникнуть такой вопрос – органичный как нельзя более релевантно отражает присущую этому человеку – системно-целостную сущность. Из рациональной концепции человека «экономического» были взяты такие экономические понятия как баланс – с двойной записью куда вкладываем и от куда это берется и капитала с двумя формулами в виде разности активов и пассивов, и суммы ресурсы плюс риски и перспективы.
Современные теоретики отмечали, что риск как некая производная деятельности человека, иногда бывает зависит от восприятия человека, от языка какими рисковые сообщения произносятся. Например проводился эксперимент среди врачей какое лечение выбрать и порекомендовать больным от рака с определенным риском — при объективной средней вероятности 18% химио терапия 82%хирургическое вмешательство. Одним врачам сказали, что вероятность умереть такая-то и всего 50% выбрали хирургическое вмешательство, другим выздоровление гарантируется в 82% случаях хирургического вмешательства и 18% химиотерапии, врачи рекомендовали больным в 82 % случаях оперироваться. Субъективная составляющая риска играет существенную роль в поведении человека, процесс принятия решения подврежен при этом влиянию многих факторов.
Психология риска – это и возможная молодая как обще теоретическая так и прикладная наука, которая входит в более емкую в философию риска(рискософию), с другой стороны она корреспондирует с физиологией риска, рискологией(интелектуальной составляющей риска), социологией риска, экономикой и экологией риска. Психологию риска можно использовать как один из инструментов в исследовании в личной социально-экономической, финансово-страховой сфере.
Знания в сфере психологии риска до сих пор остаются до конца не изучеными. Это касается как сферы личной психологии и так социальной или экономической психологии. Несмотря на то, что психология риска взаимосвязана со всеми пятью портфелями ресурсов и перспектив, наиболее сильными являются взаимозависимости с философским(духовным) и физиологическим портфелями.
Подобно тому, как человеческая душа имеет изначально свободу выбора, т.е. может быть и госпожой и рабыней нашему духу или телу, умной или глупой, красивой или страшной, возвышенной, благородной или низкой, великодушной или малодушной, так информационно-энергетическая сущность риска может то подчиняться некой духовной конституции достойной жизни, то впадать в зависимость от прихотей тела, способной подавить волю человека своей ненасытностью.
У нашего представления о риске существует несколько предпосылок, которые связаны с девятью индивидуально-психологическими особенностями, такими как:
1) Чувства(моральные, интеллектуальные, эстетические, отношение к себе и другим –честь и т.д. );
2) Восприятие (синтетический тип(обощенное отображение), аналитический тип, комбинированный, эмоциональный тип воспрития);
3) Память ( труднозапоминаемость, продуктивное запоминание, специализированная память, продуктивная память к абстрактному);
4) Воля (целеустремленность, настойчивость, принципиальность, самостоятельность, инициативность, решительность);
5) Мышление (високий уровень абстрактного и обощенного мышления, экономность и продуктивность раздумий, формальное, дидуктивно-гипотетическое, теоретическое, способность оперировать идеальным, потребность в научном обосновании, поиск теоретических пояснений явлений, склонность к поставке);
6) Качество разума (деловитость, осторожность, умение быстро решать проблемы, экономность);
7) Внимание (способность сосредотачиваться, возрастание роли после уделения внимания, объект интересов – объект внимания);
8) Воображение (слабое, мимовольное, творческое, художественное, техническое, активное, научное);
9) Характер (формирование силы воли, настойчивость, самоконтроль, критичность, выдержка).
Каждое из девяти индивидуально психологических особенностей оказывает влияние на наши представления о риске, его оценке, его управлении им. Рассматривая психологию риска мы имеем ввиду, в данном случае индивидуальную когнитивную психологию, т.е. психологию поведения индивида, связанную с принятием решений отягощенных риском. В статье социология риска, риск будет рассматриваться с точки зрения социальной психологии.

Психология риска вместе с теоретическим интересом у ученых экономистов, вызывает неподдельный практический интерес у финансистов практиков, особенно страховщиков и перестраховщиков. Многие из них берутся утверждать, что знание и использование знаний по психологии риска помогают правильному взаимодействию страхователя и страховой компании, страховой компании и перестраховщика, предупреждая случаи мошенничества и или достигать консенсуса в сложных или конфликтных ситуациях. Например, если страховщику становится известно, о неправомерном поведении страхователя – предположим скрыто было при страховании автокаско, что страхователь иногда по вечерам подрабатывает таксистом, решение по такому договору принимается если нет страхового случая исходя из выгод и затрат каждой из сторон исходя из имеющихся альтернатив. Если произошел страховой случай, то страховщик, принимающий решение о выплате и перспективах сотрудничества задумывается, насколько скрытая информация или халатное поведение страхователя повлияло на риск, который был им принят на страхование.

В заключение, следует отметить, что психология риска как наука находится на этапе становления, к сожалению такой специализированный курс еще не читают в отечественных вузах. А умение осознавать и управлять рисками в нашей жизни является одним из базовых умений обеспечивающих нашу жизнестойкость, развитие и совершенствование. Развитие методологии исследование психологии рисков лежит в межпредметной области точных и общественных наук. Перспективы прикладного исполььзования знаний по психологии риска будет востребовано как в экономике в целом, так и финансово-страховом секторе в частности.

Источник

Что такое риск в психологии

Я помню отчетливо, что мною вдруг действительно без всякого вызова самолюбия овладела ужасная жажда риску. Может быть, перейдя через столько ощущений, душа не насыщается, а только раздражается ими и требует ощущений еще, и все сильней и сильней, до окончательного утомления. И, право не лгу, если б устав игры позволял поставить пятьдесят тысяч флоринов разом, я бы поставил их наверно (Ф. Достоевский, Игрок).

* * *
– ситуативная характеристика поведения и деятельности, заключающаяся в принятии решения, которое, с одной стороны, заметно увеличивает предполагаемый выигрыш, с др. стороны – уменьшает вероятность его достижения и увеличивает масштабы возможного проигрыша в случае неудачи. В психологии термину «Р.» соответствуют три основных взаимосвязанных значения. 1. Р. как мера ожидаемого неблагополучия при неуспехе в деятельности, определяемая сочетанием вероятности неуспеха и степени неблагоприятных последствий в этом случае. 2. Р. как действие, в том или ином отношении грозящее субъекту потерей (проигрышем, травмой, ущербом). Экспериментально различаются Р. мотивированный, рассчитанный на ситуативные преимущества в деятельности, и «бескорыстный». Кроме того, исходя из соотношения ожидаемого выигрыша и ожидаемого проигрыша при реализации соответствующего действия, выделяют оправданный и неоправданный Р. 3. Р. как ситуация выбора между двумя возможными вариантами действия: менее привлекательным, однако более надежным, и более привлекательным, но менее надежным (исход которого проблематичен и связан с возможными неблагоприятными последствиями). Традиционно выделяются два класса ситуаций, в которых: а) успех и неуспех оцениваются по определенной шкале достижений (ситуации типа «уровень притязаний»); б) неуспех влечет за собой наказание (физическая угроза, болевое воздействие, социальные санкции). Р. в той или иной степени обычно присутствует в процессе принятия решения на конфликтные действия. Он связан с трудностями в прогнозировании ответной реакции оппонента, динамичностью, неопределенностью и сложностью конфликтной ситуации. В конфликте, в отличие от деятельности, избежание Р., тем более неоправданного, скорее, способствует сохранению здоровья, материальных ценностей и даже жизни. Принятие рискованного решения обычно связано с борьбой мотивов. Поэтому Р. может служить причиной возникновения внутриличностного конфликта.

* * *
(греч. riza — подножие скалы; «рисковать» буквально означает «объезжать скалу, утёс») — 1. действие, которое угрожает чему-то такому, что представляет определённую ценность; 2. действие, совершаемое в ситуации, чреватой серьёзными потерями, как психологическими, так и материальными.

* * *
[от греч. risikon — утес] — особенности деятельностной активности, «задающие» очевидную неопределенность ее результата и порой обусловливающие негативные и даже пагубные последствия для субъекта. Как считают специалисты по проблематике риска и рискованного поведения, в рамках классической социальной психологии и психологии личности термин «риск» правомерно употреблять в трех основных его значениях: «1) риск как мера ожидаемого неблагополучия при неуспехе в деятельности, определяемая сочетанием вероятности неуспеха и степени неблагоприятных последствий в этом случае; 2) риск как действие, в том или ином отношении грозящее субъекту потерей (проигрышем, травмой, ущербом). Экспериментально различаются риск мотивированный, рассчитанный на ситуативные преимущества в деятельности и немотивированный. Кроме того, исходя из соотношений ожидаемого выигрыша и ожидаемого проигрыша при реализации соответствующего действия, выделяют оправданный и неоправданный риск; 3) риск как ситуация выбора между двумя возможными вариантами действия: менее привлекательным, однако более надежным, и более привлекательным, но менее надежным (исход которого проблематичен и связан с возможными неблагоприятными последствиями). Традиционно здесь выявляется два класса ситуаций, в которых: а) успех и неуспех оцениваются по определенной шкале достижений (ситуации типа «уровень притязаний»), б) неуспех влечет за собой наказание (физическая угроза, болевое воздействие, социальные санкции)» (В. А. Петровский). При этом следует отметить, что феномен риска совершенно по-разному проявляется в ситуациях, когда субъект надеется, что называется, на удачу и его решение поступить рискованно не опиратся на его осознание того, что он способен справиться с проблемой, и в ситуациях, когда его готовность рисковать напрямую связана с его представлением о том, что он может добиться успеха в связи со своими способностями и навыками. Показано, что во втором случае готовность рисковать и уверенность в оправданности подобного риска у субъекта значительно выше, чем в первом случае. В практической психологии понятие «риск», как правило, рассматривают в качестве термина, во многом объясняющего реализацию активности, которая предполагает принятие субъектом решения, способного привести к неблагоприятным, опасным последствиям его реализации, и отказа от того решения, реализация которого заведомо безопасна. Еще на одном моменте в связи с проблематикой риска нельзя не остановиться. В психологии достаточно твердо, особенно в последние десятилетия, утвердилось понятие «сдвиг к риску», которое в смысловом плане означает определенный эффект, достигаемый в результате групповой дискуссии по поводу предполагаемой, планируемой деятельности. «Сдвиг к риску» — это по сути дела возрастание (хотя некоторые исследователи считают, что именно в этой логике должны описываться и случаи снижения рискованной активности) рискованности реальных и индивидуальных, и групповых действий как результата групповых обсуждений. При этом речь идет, как правило, об изменениях уровня рискованности вторичных индивидуальных решений по сравнению с изначальными индивидуальными решениями, об изменениях уровня рискованности вторичных групповых решений по сравнению с первичным групповым решением, об изменениях уровня рискованности вторичных индивидуальных решений по сравнению с первичным групповым решением, об изменении уровня рискованности вторичного группового решения по сравнению с первичными индивидуальными решениями.

Впервые феномен «сдвига к риску» был зафиксирован в 1961 г. Дж. Стонером. Готовясь к защите диссертации, основной гипотезой которой было предположение о том, что группы более консервативны и осторожны при принятии решения, чем отдельные индивиды, Дж. Стонер резработал эксперимент, в рамках которого испытуемым предлагалось решить дилемму вымышленных персонажей следующего типа: «Кэрол — талантливый преподаватель муниципального колледжа. Она получает хорошую зарплату и любит свою работу. Однако Кэрол всегда хотелось быть самой себе начальницей и иметь собственный ресторан. Она нашла молодого повара, перспективного в отношении будущей совместной работы, присмотрела место для нового ресторана и навела в своем банке справки о возможности получения кредита. Для открытия ресторана Кэрол потребовалось бы уволиться с работы и вложить в него все свои личные сбережения. Если ресторан окажется успешным, Кэрол реализует свое давнее стремление и будет получать хороший доход. С другой стороны, Кэрол известно, что многие новые предприятия заканчиваются неудачей. Если ресторан окажется непопулярным, она потратит много времени и денег и потеряет свою надежную и спокойную работу преподавателя.

Представьте себе, что вы даете совет Кэрол. Укажите самую минимальную вероятность успеха, которую вы считаете приемлемой для Кэрол. Кэрол следует открыть ресторан, если шансы на успех оказываются не меньше чем:

1 к 10 (Открыть ресторан, даже если шансы на успех практически отсутствуют); 2 к 10; 3 к 10; 4 к 10; 5 к 10; 6 к 10; 7 к 10; 8 к 10; 9 к 10; 10 к 10 (Открыть ресторан только в том случае, если успех полностью гарантирован)»1.

После того, как испытуемые индивидуально решали 12 подобных задач, они объединялись в группы по пять человек, в которых должны были обсудить имеющиеся варианты и прийти к единому мнению. В результате, как сообщает Д. Майерс, «ко всеобщему изумлению групповые решения обычно оказывались более рискованными. Эксперименты выявили то обстоятельство, что данный эффект (“сдвиг риска” — В. И., М. К.) наблюдается не только тогда, когда от группы требуется консенсус: после краткого обсуждения люди меняли также и свои индивидуальные решения. И более того, исследователи успешно воспроизводили результат Стонера с испытуемыми разных возрастов и занятий во множестве различных стран»2.

Однако дальнейшие исследования показали, что при определенных условиях групповое обсуждение приводит к принятию более консервативных и осторожных решений: «В настоящее время доказано, что когда первоначальные позиции членов группы консервативны, групповое обсуждение приводит к сдвигу в сторону еще большего консерватизма. И, наоборот, когда эти первоначальные позиции имеют тенденцию к значительному риску, результаты группового обсуждения смещаются в сторону еще большего риска»1. Это позволило С. Московичи и М. Заваллони сделать вывод о том, что «сдвиг к риску» является наиболее распространенным проявлением более широкого социально-психологического явления, получившего название феномен групповой поляризации. В настоящее время под групповой поляризацией понимается «вызванное влиянием группы усиление ранее существующих тенденций членов группы; смещение средней тенденции к своему полюсу вместо раскола мнений внутри группы»2.

В повседневной жизни феномен «сдвига к риску» особенно отчетливо проявляется в неформальных подростковых группах, объединившись в которые, подростки склонны к гораздо более рискованным и, зачастую, даже экстремистским поступкам, нежели те, на которые они бы решились в одиночку. Аналогичная тенденция наблюдается и, в так называемых, экстремальных видах спорта, особенно когда речь идет о действительно сверхрискованных, граничащих с бессознательными суицидальными попытками действиях — походы в горы без надлежащей подготовки и организационного обеспечения, горнолыжный спуск на неподготовленных трассах и в условиях лавиноопасной обстановки и т. п.

Однако это ни в коей мере не означает, что феномен «сдвига к риску» следует рассматривать как однозначно негативное явление. Без него, в частности, была бы практически невозможна разработка и реализация многих значимых инноваций. Вместе с тем, совершенно очевидно, что неоправданный риск и авантюрные решения в организационном контексте могут иметь самые пагубные и часто необратимые последствия. Кроме того, в условиях организации различия в восприятии риска во многом обусловлены не только личностными особенностями, но и официальной статусной позицией индивида. В частности, как отмечают Р. Фостер и С. Каплан, «генеральный директор, рискующий миллиардами по поручительству своей компании, но связанный с ней долгосрочным контрактом, не рискует так, как менеджер нижнего звена, которого в случае неудачи проекта могут выгнать с работы»3.

В этой связи в рамках организационной психологии и психологи менеджмента предпринимались многочисленные попытки найти объективные методы оценки потенциального риска и разработать на их основе алгоритмы принятия решений в зависимости от ситуационного контекста.

Наиболее известную на сегодняшний день схему такого рода разработал ряд американских организационных психологов. Они исходили из понимания риска как предположения о том, «. что неблагоприятное событие может произойти с определенной степенью вероятности». На этом основании для сравнительной оценки альтернатив «больший выигрыш — большая вероятность неудачи» и «меньший выигрыш — меньшая вероятность неудачи» ими было введено понятие «ожидаемое значение». При этом отмечалось, что «последнее выражается как произведение уровня прибылей (или издержек) на вероятность осуществления этого события. Таким образом, если шансы получения дохода в 10 долл. оцениваются как 20%, то это равнозначно ситуации получения доходов в 5 долл. с вероятностью 40%. Обе ставки оцениваются одним и тем же ожидаемым значением — 2 долл. В первом случае оно составляет 20% от 10 долл., а во втором — 40% от 5 долл.» Однако величина абсолютного выигрыша и степени риска в этих вариантах различаются вдвое. В этих условиях, по мнению ученых, предложивших понятие «ожидаемое значение», решение выбора между двумя альтернативами будет зависеть от того, насколько «ожидаемое значение» будет соответствовать. «целевому значению», которым оперирует в своем сознании лицо, принимающее решение1, иными словами, величине планируемой прибыли.

В рассматриваемом примере, если рассчитанное по упомянтой формуле ожидаемое значение в 2 долл. близко к целевому значению, намеченному руководством компании, последнее скорее всего пойдет по пути минимизации риска — т. е. изберет вариант получения дохода в 5 долл. с вероятностью в 40%. Если же ожидаемое значение в 2 долл. существенно ниже целевого значения, то менеджеры, с большой вероятностью предпочтут заработать 10 долл. с вероятностью 20% по принципу «пан или пропал».

То же самое, как это не покажется странным на первый взгляд, произойдет в том случае, если ожидаемое значение окажется существенно выше целевого, хотя при этом действует иной принцип, а именно: «аппетит приходит во время еды».

Хотя представленная схема может показаться довольно сложной, она подтверждается большим количеством эмпирических исследований, проведенных в различных организациях, в частности, консультантами компании McKinsey, и дает в руки практического социального психолога, специализирующегося в сфере бизнес-консалтинга, реальный инструмент как ситуативной оценки альтернатив, связанных с рисками, так и для обучения менеджмента.

При этом социальный психолог-практик, работающий с организацией, обязан уделять особое внимание тем случаям, когда решения, связанные с оценкой рисков принимаются на иррациональной основе под влиянием субъективных предпочтений высшего руководства. Р. Фостер и С. Каплан следующим образом объясняют причину подобных ситуаций: «Если лицо, принимающее решение, потерпев несколько раз неудачу при выборе альтернатив, вновь столкнется с аналогичной ситуацией выбора, то выберет то же самое, что и раньше. Этот выбор сделан не на рациональном, а на иррациональном, эмоциональном уровне. Так поступают и некоторые корпорации, особенно относящиеся к отраслям, вступившим в период зрелости, которые уже попытались (и безуспешно) провести диверсификацию своего производства»2. При этом лидеры и руководители, страдающие подобным «комплексом неудачника», в своих действиях могут в равной степени идти как на ничем не оправданный риск, так и, напротив, подавлять всякую инициативу и творчество в тотальном (и опять-таки безуспешном) стремлении избежать неудач. Вполне понятно, что подобные действия крайне негативно сказываются на результатах деятельности не только бизнес-организаций, но и любых других социальных общностей.

Практический социальный психолог, в рамках своей профессиональной деятельности столкнувшийся с необходимостью работать с группой в условиях актуального принятия значимого группового решения, должен понимать природу рискованного поведения той или иной личности, а также учитывать тот факт, что нередко, если не как правило, в ходе групповой дискуссии по поводу характера планируемых действий происходит достаточно существенный сдвиг к риску.

* * *
ситуативная характеристика деятельности, Состоящая в неопределенности ее исхода и возможных неблагоприятных последствиях в случае неудачи.

(от франц. risque – подвергаться опасности) – деятельность в условиях опасности, отсутствия полной уверенности в успехе.

Энциклопедический словарь по психологии и педагогике . 2013 .

Источник

Показать больше

Похожие статьи

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Закрыть