ПСИХОЛОГИЯ

Что значит в психологии двойное отрицание

Как работает закон двойного отрицания?

Логика — простой и одновременно сложный для понимания предмет. Кому-то он дается легко, кто-то застревает в обычных задачах. Это по большей части зависит от особенностей мышления. Один из ярчайших примеров простоты и сложности одновременно — закон двойного отрицания. В классической логике он представляется весьма простым, но как только дело доходит до диалектики, ситуация резко меняется. Для лучшего понимания рассмотрим базу: законы утверждения и отрицания.

Утверждение

С утверждениями в обыденной жизни человек сталкивается постоянно. Это, по сути, просто сообщение некой информации, причем предполагается истинность сообщения. Например, мы говорим: «Птица умеет летать». Мы сообщаем о свойствах объекта, настаивая на их правдивости.

Отрицание

Отрицание встречается не реже чем утверждение и является полной его противоположностью. И если утверждение предполагает истинность, то под отрицанием подразумевается обвинение в ложности. Например: «Птица не умеет летать». То есть нет стремления что-либо доказать или сообщить, главная цель — несогласие с утверждением.

Таким образом, напрашивается вывод: для отрицания необходимо наличие утверждения. То есть просто отрицать что-либо — нелогично. Например, мы пытаемся что-то объяснить недоумевающему человеку. Он говорит: «Не надо все так разжевывать! Я не глупый.» Мы ответим: «Я и не говорил, что ты глупый.» С точки зрения логики мы правы. Собеседник высказывает отрицание, но так как утверждения не было, то и отрицать нечего. Получается, что в данной ситуации отрицание не имеет смысла.

Двойное отрицание

В логике закон двойного отрицания сформулирован весьма просто. Если неверно отрицание, значит само утверждение верно. Или дважды повторенное отрицание дает утверждение. Пример закона двойного отрицания: «Если неверно, что птица не умеет летать, то она умеет».

Возьмем предыдущие законы и составим общую картину. Высказывается утверждение: «Птица умеет летать.» Некто сообщает нам о своих убеждениях. Другой собеседник отрицает правдивость утверждения, говоря: «Птица не умеет летать.» Мы в данном случае хотим не столько поддержать утверждение первого, сколько опровергнуть отрицание второго. То есть мы работаем только с отрицанием. Говорим: «Неверно, что птица не умеет летать.». По факту это перефразированное утверждение, однако подчеркивается именно несогласие с отрицанием. Таким образом формируется двойное отрицание, которое доказывает истинность первоначального утверждения. Или минус на минус дает плюс.

Двойное отрицание в философии

Закон двойного отрицания в философии находится в ее отдельной дисциплине — диалектике. Диалектика описывает мир как развитие на основе противоречивых отношений. Тема очень обширная и нуждается в более глубоком рассмотрении, мы же остановимся на ее отдельной части — законе отрицания отрицания.

В диалекте двойное отрицание трактуется как неизбежная схема развития: новое уничтожает старое и тем самым преобразуется и развивается. Хорошо, вот только как это связано с отрицанием? Все дело в том, что новое как бы отрицает старое. Но здесь есть парочка важных деталей.

Во-первых, в диалектике отрицание неполное. Оно отбрасывает негативные, лишние и бесполезные свойства. Полезные при этом сохраняются и эволюционируют в оболочке объекта.

Во-вторых, движение развития по диалектическому учению происходит в рамках спирали. То есть первая форма — утверждение, которое подверглось отрицанию — преобразуется во вторую форму, противоположную первой (ведь она ее отрицает). После возникает третья форма, которая отрицает вторую и, следовательно, дважды отрицает первую. То есть третья форма представляет собой двойное отрицание первой, а значит, утверждает ее, но раз движение идет по спирали, то третья форма преобразуется на основе первой, а не повторяет ее (иначе это был бы круг, а не спираль). Она устраняет все «вредные» свойства первых двух форм, являясь качественным преобразованием начального продукта.

Именно таким способом и осуществляется развитие посредством двойного отрицания. Начальная форма встречает свою противоположность и вступает с ней в конфронтацию. Из этой борьбы рождается новая форма, которая является улучшенным прототипом первой. Такой процесс бесконечен и, по мнению диалектики, отражает развитие всего мира и бытия в целом.

Двойное отрицание в марксизме

Отрицание в марксизме имело более обширное понятие, чем нам сейчас представляется. Под ним не понималось что-то негативное, вызывающее сомнения и деградацию. Совсем напротив, отрицание считалось единственным шагом в сторону правильного развития. В большей мере на это повлияла именно диалектика и отрицание отрицания в частности. Сторонники марксизма верили, что новое можно построить только на пепелище старого и изжившего себя. Для этого и необходимо прибегнуть к отрицанию — отринуть надоевшее и вредное, построить новое и прекрасное.

Источник

Правила саморедактуры на практике: двойное отрицание враг лёгкого и понятного текста

Если кратко — двойное отрицание это плохо, если ваша цель создать легкий и понятный текст. Само по себе двойное отрицание прекрасный прием, способный разнообразить речь и добавить литературному образу красок. Но вот есть некоторые нюансы, которые могут из разнообразной речи сотворить сложно читаемую, запутанную, витиеватую.

Начнем с примеров двойного отрицания:

» Не могу не сказать пару слов, не относящихся к теме. «

» Не могу не отметить , что в первую очередь меня привлекло»

» Нельзя не сознаться в таком проступке»

» Не могу не заметить , что у вас есть ошибка»

Заметьте, конструкции типа » никто не пришел», «он ничего не знал», » никогда такого не слышал» не относятся к двойному отрицания. Так как слова вроде никто, ничего, никогда только усиливают отрицание. Аналогично и фраза » ни у кого нет «

Представьте, что вам нужно выбрать планшет, и вы читаете отзывы на интересную вам модель. А в отзыве в каждом абзаце «не могу не отменить», «не могу не сказать», «не могу не согласиться» , » не могу не поспорить » и прочее.

Лично мне хочется встряхнуть такого автора за плечи и сказать: «Эй, говори прямо! Хватит юлить, отрицая отрицание!». Как выяснилось, я не одна такая. Сегодня люди все больше хотят прямоты. И вместо «не могу не сказать» предпочитают «я должен сказать» (к примеру) и т.д.

Вспомните, как часто в обыденной речи вы встречаете двойное отрицание? Я вот крайне редко. По моему мнению, двойное отрицание используется дипломатами (чтобы завуалировать и смягчить свои истинные намерения) и ораторами (как способ выразить эмоционально неумолимость своей речи, сделать акцент на важность сказанного), либо как способ заполнить «пустое место» в официальной речи.

Каждый раз на двойном отрицании нужно в уме сделать «это самое двойное отрицание» — вернуться в начало фразы, чтобы верно понять автора. Но кому охота так усложнять себе жизнь ). И часто мы читаем такие фразы на интуитивном уровне, и интуитивно их употребляем сами. Что и порождает казусы. Давайте их разберем.

Итак, по закону логики двойного отрицания — два «не» нейтрализуют друг друга:

«не могу не сказать» = «могу сказать»

«не могу не отметить» = «могу отметить»

«нельзя не сознаться » = «нужно сознаться»

«не поймите неправильно» = «поймите правильно»

Вроде все просто) А что вы подумаете, когда услышите от человека фразу « я не могу не молчать « ? Что он обязан сказать то, о чем не может молчать? Или то, что он не желает говорить и хочет молчать?

Я задала подобный вопрос знакомым, и половина из них выбрали первый вариант, а оставшаяся половина второй) Одна и та же фраза воспринимается людьми в противоположных значениях))))

То же самое разногласие я обнаружила и в публичных источниках. Вот например отрывок из интервью известного теле и радио ведущего:

Как мне кажется, интервьюер хотел заявить о необходимости поднимать острые вопросы в своей книге, а не умалчивать о них. Иначе, получается какой-то абсурд: что это за журналист такой, если умалчивает о важном ))))

А вот отрывок из дневника великого творца русской словесности, Льва Толстого:

«Одно, что вынес из этих двух впечатлений, это — сознание тщеты рассуждений. Ах, если бы только отвечать, когда спрашивают, и молчать, молчать. Если не было противоречием бы написать о необходимости молчания, то написать бы теперь: Могу молчать. Не могу не молчать .

Одна фраза, и два кардинально разных значения.

Аналогичная путаница происходит и с другими примерами двойного отрицания:

(Можете перейти по ссылкам и убедиться, что выражение употреблено в противоположном значении)

Интуитивно, по контексту, люди понимают о чем идет речь, а вот если немного задуматься, получается совершенно другой смысл.

Речь развивается, язык развивается. Если такая тенденция будет продолжаться и дальше, то двойное отрицание утратит свой первоначальный смысл и станет чем-то другим. Как мне кажется, чем-то вроде «искусственного речевого наполнителя», не имеющего особого смысла, чем-то вроде «украшательства». Но я, конечно, могу ошибаться, и скорее всего ошибаюсь))) Только время покажет истину)

Итак, давайте резюмируем, почему двойное отрицание — это враг простого и понятного текста:

  1. витиеватость — автор как будто прячет личное мнение за двойным отрицанием.
  2. усложнение — читателю необходимо в уме провести операцию двойного отрицания. В некоторых случаях двойное отрицание конфликтует с общим контекстом и человеку приходится перечитывать предложение, а то и несколько.
  3. риск для автора неправильно употребить двойное отрицание и исказить смысл написанного

В каких случаях хорошо использовать двойное отрицание:

  1. создание литературного образа — если вы ходите «нарисовать» нерешительного или изворотливого героя, который боится высказывать мнение прямо. Или создать образ оратора, дипломата, другой публичной личности. Или же, наоборот, человека, который не умеет обращаться со словом, путается в значениях.
  2. когда вы на 100% уверены в необходимости двойного отрицания, точно понимаете его значение и то, что оно не противоречит основному смыслу текста.

Источник

Психологическая защита. Отрицание

Отрицание – это очень мощная, энергонасыщенная защита, которая фактически позволяет отключить восприятие реальности. В норме – на несколько часов, пока мозг или адаптируется к новому варианту жизни, экстренно и спешно создавая новые «несущие конструкции», или человек действует полностью расходуя свой жизненный ресурс: прыгает в пламя, на амбразуру, совершая подвиг.

Затем следует признание реальности, даже через работу других защит. Может быть частичное признание, постепенно, растянутое во времени, но признание.

К сожалению, иногда эта защита начинает работать на постоянной основе, и человек платит дорогую цену за то, что его психика отрицает реальность в каких-то тревожных, угрожающих для него проявлениях.

Самый яркий, очевидный и доступный практически каждому пример – это алкоголики и их созависимые члены семьи, которые отрицают наличие серьезной проблемы.

Признать, что что-то действительно есть – это единственный способ получить возможность или пережить случившееся, или изменить реальность, если это доступно.

Когда работает психическая защита отрицание, основная проблема в том, чтобы ее ослабить, позволить человеку признать, воспринять то, что он полностью отрицает.

То, что он отрицает событие на уровне восприятия не отменяет действие этого события в реальности. Алкоголик, продолжая пить разрушает свой мозг, свое тело, свою личность, свою семью, работу и судьбы детей.

А признав проблему, во всем ее реальном виде появляется возможность что-то делать, менять.

Огромная энергия психики, которая тратится на поддержание отрицания становится доступна для более конструктивных действий.

За отрицание стоят ошибочные установки (убеждения) глубинного уровня о том, что признав реальность человек как бы даст согласие этой реальности на разрушение (аннигиляцию) себя.

То есть, отрицается то, что будучи воспринятым, оценивалось бы как не совместимое с дальнейшей жизнью на самых глубинных и серьезных уровнях.

Очень часто алкоголиками становятся дети алкоголиков.

Те самые, которые в детстве клялись себе «никогда и ни за что», которые много настрадались. И признать, что они стали как их пьющие родители, фактически предали детскую чистую и лучшую частичку себя, это значит пройти коллапс, крах, разрушение представлений о себе как о достойной личности.

И начинает работать отрицание и их действий, и их ответственности.

Алкоголики тут просто наглядным примером работают, необязательно отрицание связано со спиртным.

Отрицание проявляется в любой области жизни, где у человека длительное время есть «нерешаемые» проблемы: начиная от лишнего веса и заканчивая одиночеством или постоянными изменами и токсичным отношением супруга.

Если человек находится в тупике, то вероятнее всего что-то из его чувств, мыслей, идей, убеждений, желаний попало в зону «слепого пятна», в зону отрицания.

Наш мозг не может обрабатывать ту информацию, которой у него нет. А отрицание – это отказ воспринимать некую информацию о себе, других людях, мире.

Изначально он работает «сам собой». И только в общении с другими людьми, которые озвучивают противоположную точку зрения, которая чаще всего вызывает негодование и отвержение, появляется возможность задуматься и признать что-то, что до сих пор человек отрицал.

Чаще всего это бывают неприятные вещи, какие-то собственные слабости и ограничения, что-то что ставит идеальную картину мира и себя в голове человека под угрозу разрушения.

Тут стоит учитывать, что игнорируя, отрицая часть действительности шансов изменить что-то к лучшему практически нет. А признав реальные аспекты внешних и внутренних событий у человека появляется возможность что-то менять и иметь устойчивую опору.

Отрицание – информация о реальности блокируется «на входе», не допускается до восприятия. Часто срабатывает при информации о горе, неизлечимой болезни, несчастном случае и т.д.

Отрицание как защита находится в основе истероидного (демонстративного) типа личности, и у орального типа личности в маниакальной фазе.

Отрицание является частью работы других защит, например, идеализации, слияния и пр.

Источник

Показать больше

Похожие статьи

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Закрыть