ПСИХОЛОГИЯ

Эффект хоторна в психологии

Эффект Хоторна

Хоторнский эффект(англ. Hawthorne effect, «эффект Готорна» в русском переводе книги Энтони Гидденса «Социология») — это условия, в которых новизна, интерес к эксперименту или повышенное внимание к данному вопросу приводят к искажённому, зачастую слишком благоприятному результату. Участники эксперимента действуют иначе, более усердно, чем обычно, только благодаря осознанию того, что они причастны к эксперименту.

Обнаружен группой учёных во главе с Элтоном Мэйо, во время т. н. Хоторнских экспериментов (1927—1932).

Хоторнские исследования

Первоначальная ориентация Хоторнских исследований исходила из теорий научного управления того времени (Тэйлора, Файоля, Гилбретов). Группа антропологов, в которую входил и Дж. Хоманс, Э. Мейо, Уорнер, Фритц Ротлисбергер, Вильям Диксон и другие, исследовали влияние объективных факторов (освещение, оплата, перерывы) на производительность труда, в пригороде Чикаго, Хотторне (Hawthorne).

Руководство компании Вестерн Электрикс (тогда там был телефонный завод) было проникнуто идеями Файлоля и Тейлора о возможностях научного менеджмента, поэтому учёным предоставили полный доступ и создали все условия для изучения процесса производства.

На первой стадии эксперимента учёные обнаружили, что улучшение условий освещения резко увеличивает производительность труда, но и ухудшение условий освещения также привело к улучшению производительности труда! На второй стадии исследования учёные обнаружили, что с течением времени производительность возвращалась на прежний уровень, причём начинали играть роль уже не факторы физической среды, но социальной, то есть ориентация на групповые нормы (например, не делать больше чем может сделать сосед по конвейеру и т. п.).

В итоге первоначальный рост производительности труда объяснили также социальными факторами: интересом к процессу работы и работникам со стороны руководства.

Критика хоторнского эксперимента

Как указывает критик данного исследования С. Милграм, производительность рабочих повысилась вовсе не из-за причастности к эксперименту; в психологах они видели шпионов руководства компании, планирующего сокращение штатов.

Источник

Что такое эффект Хоторна

Эффект Хоторна берет свое начало из экспериментов, проведенных в США в 1924-1932 годах. Они проводились в Чикаго, на Хоторнских заводах. Отсюда и появилось такое название. Исследования проводил Элтон Мэйо, а его результаты повлияли на формирование научного менеджмента и совершенствование социологии как науки. Ознакомившись с этой статьей, вы узнаете, в чем заключался эксперимент и какова была его роль.

Элтон Мейо

Ученый родился в Австралии в 1880 году. Изначально предполагалось, что Элтон станет врачом, но, поступив в университет, он не особо проявлял себя, из-за чего был отправлен в Шотландию изучать психопатологию и медицину. Его научные взгляды сложились благодаря учениям Фрейда и Дюркгейма.

После окончания института Мейо переехал обратно в Австралию, где начал преподавать психологию, этику и логику в Квинслендском университете. В этот период ученый увлекся менеджментом и начал публиковать статьи на эту тему.

Впоследствии Мейо переехал в США, где стал профессором Гарвардского университета и получил должность руководителя отделения исследований на производстве.

Смысл эффекта

Суть эффекта Хоторна состоит в том, что некоторые люди увеличивают свою производительность труда и показывают более высокие результаты, если они принимают участие в эксперименте. Они по-другому ведут себя из-за оказываемого им внимания ученых, а не из-за каких-то других факторов. Зачастую результат людей, участвовавших в исследованиях, более благоприятный, чем в обычных условиях. Это связано с тем, что человек, проявляя интерес во время участия в эксперименте, начинает действовать другим образом.

Как проходил эксперимент

Эксперимент был проведен в компании «Вестерн Электрик’с Хоторн Воркс», так как руководство завода заметило, что сотрудницы одного из цехов стали хуже работать из-за снижения уровня освещенности. Компания была заинтересовано в том, чтобы поднять производительность труда, и поэтому дала исследователям полную свободу действий. Главной задачей было выявление зависимости работоспособности сотрудников от физических условий труда.

Эксперименты длились на протяжении 8 лет, и результаты поразили ученых. Они заметили, что во время наблюдения за работниками эффективность труда резко увеличивалась. И это не зависело от переменных физического труда. На первом этапе в цехах, где работали исследуемые группы сотрудников, сначала увеличили освещение, а затем уменьшили. После чего заметили, что работоспособность стала больше, но при уменьшении света она упала совсем незначительно.

Зато после окончания наблюдения за работниками производительность труда возвращалась к привычным параметрам. Ученые пришли к выводу, что этот факт связан с тем, что во время работы сотрудники знали о наблюдении и чувствовали себя причастными к чему-то важному.

В процессе исследования было проведено несколько разных экспериментов. Элтон Майо работал с такими переменными физического труда, как:

  • освещенность рабочих мест;
  • изолированность отдельных групп сотрудников;
  • оплата труда;
  • степень удовлетворения условиями работы.

Помимо этого, ученый постоянно интервьюировал работников, узнавая, что именно повлияло на повышение работоспособности.

Выводы эксперимента

Таким образом, исследователи пришли к выводу, который впоследствии назвали эффектом Хоторна: повышение производительности труда у сотрудников завода происходило из-за того, что они участвовали в эксперименте и постоянно думали о важности того, что происходит, о повышенном внимании со стороны и сопричастности к исследованию.

Все это позволило улучшить продуктивность труда даже в тех случаях, когда положительных моментов в работе не было. После окончания эксперимента Элтон Мейо подвел итоги:

  • наряду с формальной структурой рабочего коллектива существует и неформальная, играющая немаловажную роль;
  • неформальную структуру можно использовать для повышения качества работы.

Выявление эффекта Хоторна в психологии — это толчок для развития в области человеческих отношений в малых социальных группах. Благодаря ему сформировался научный менеджмент, помогающий повысить эффективность управленческой деятельности.

Критика

В 2009 году ученые Чикагского университета заинтересовались результатами исследования Элтона Мейо и провели повторный анализ всех его работ. После этого были сделаны выводы о том, что в ходе эксперимента играли роль некоторые факторы, не имеющие никакого отношения к эффекту Хоторна. А роль самого эффекта в повышении производительности труда завышена.

Заключение

Несмотря на критику, Хоторнские эксперименты доказали, что на психику людей можно оказывать влияние, тем самым меняя их отношение к труду. А современный менеджмент не смог бы существовать без проведенных исследований Элтона Мейо. Ведь главным фактором организации труда в наше время считаются человеческие отношения.

Источник

Хоторнский эффект

В большинстве своем когнитивные искажения влияют на то, как человек интерпретирует события и принимает решения. Есть и еще одна, более узкая сфера воздействия искажений: они могут повлиять на участника эксперимента в ходе самого эксперимента. В новом выпуске блога о когнитивных искажениях мы рассмотрим «хоторнский эффект», наблюдаемый в психологических и социологических исследованиях, и поговорим о том, как он может исказить результаты научной работы.

Читателям нашего блога о когнитивных искажениях хорошо известно, насколько на самом деле нерационально человеческое мышление. Мы показывали, как эти искажения (от которых, кстати, очень сложно отделаться) способны повлиять на нашу повседневную жизнь. Это касается не только личных отношений, но и ситуаций, в которых нам приходится воспринимать новую информацию или принимать финансовые и другие важные решения.

Еще одна сторона жизни, страдающая от когнитивных искажений, связана с наукой, а именно — науками социальными, подразумевающими изучение того, как именно мыслят и ведут себя другие люди. Когнитивные искажения могут влиять как на самого экспериментатора, так и на участников исследования, но неизменно сказываются на результате. Так, «хоторнский эффект» описывает ситуацию, в которой участник исследования — зная, что за ним наблюдают, — по разным причинам отклоняется от привычных для себя моделей поведения.

«Хоторнский эффект» (иногда его также называют «эффектом наблюдателя», но мы не станем этого делать, чтобы не допустить путаницы с «эффектом свидетеля») получил свое название в честь учреждения, в котором его впервые обнаружили, — Хоторнской фабрики, принадлежавшей американской компании Western Electrics.

История началась очень давно — в 1920-х годах. Руководство компании столкнулось со снижением производительности на фабрике и пригласило психолога Элтона Мэйо (Elton Mayo), работавшего тогда в Гарвардском университете, разобраться в ситуации. Мэйо с согласия дирекции решил поставить эксперимент: посмотреть, как на работниц фабрики, занимавшихся сборкой электрических реле, повлияет изменение уровня освещенности рабочих мест.

Ученый заметил, что при повышении освещенности производительность труда работниц росла, но при снижении до прежних значений обратного падения не наблюдалось: производительность труда работниц понижалась, но не намного.

В течение пяти лет после первого эксперимента Мэйо поставил еще несколько: рассаживал работниц небольшими группами в отдельных помещениях или менял продолжительность и периодичность их перерывов. Результаты были теми же: манипуляции, направленные на увеличение производительности труда, приносили некоторый эффект, а их отмена не сводила этот эффект до нуля.

В результате Мэйо пришел к выводу, что на зависимую переменную (продуктивность сотрудниц) влияют не независимые переменные, устанавливаемые экспериментатором, а побочная переменная, а именно — понимание того, что они участвуют в эксперименте.

Следует уточнить, что полученные Мэйо данные могли быть интерпретированы некорректно: это показали ученые, изучившие их еще раз в 1992 году. Они пришли к выводу, что в оригинальном исследовании «хоторнского эффекта» самого этого эффекта не наблюдалось вовсе (по крайней мере, численно его доказать не удалось), а если он и был (Мэйо мог опираться не на количественную, а на качественную интерпретацию), то его влияние было очень мало.

Впрочем, те же критики в существовании «хоторнского эффекта» как такового не сомневаются. Наличие эффекта подтверждают и другие исследования, проведенные через несколько лет после оригинального эксперимента, причем не только в сфере производительности труда.

Интересно, что когнитивное искажение, связанное с «хоторнским эффектом», возникает не из-за исходных предубеждений и нарушений мышления человека, а как бы извне: его вызывает наличие экспериментатора и сам факт проведения эксперимента. Ученые, изучавшие вопрос после Мэйо, предположили, что эффект может быть обусловлен не просто фактом наблюдения, а тем, чтó это наблюдение означает.

Например, рост продуктивности в условиях эксперимента на Хоторнской фабрике мог объясняться тем, что работницы считали его элементом политики дирекции, направленной на оценку их труда и последующего увольнения нерадивых. В любом случае на человека всегда влияет (пусть иногда и незначительно) сам факт того, что он принимает участие в эксперименте.

В отличие от других побочных переменных, нарушающих результаты поведенческих экспериментов, которые можно устранить, выбрав наиболее оптимальную методологию (скажем, с помощью двойного слепого исследования, в котором ни экспериментатор, ни участники не знают точно, что именно изучается), с «хоторнским эффектом» все не так просто.

Можно (и даже нужно) не говорить участнику эксперимента об истинных целях исследования вплоть до его завершения, можно максимально затруднить ему понимание происходящего (скажем, не привлекать к психологическому эксперименту людей с психологическим образованием), но как убедить человека в том, что он на самом деле ни в каком эксперименте не участвует?

Во-первых, существует этическая сторона вопроса. Большинство исследований подразумевают сбор личной информации и ее дальнейшее использование, чего нельзя делать без личного согласия того, кто ее предоставляет. Именно поэтому психологические и социологические исследования — это всегда бюрократия (некоторая — для участников; для самих исследователей бюрократия может быть нескончаемой).

Во-вторых, зачастую ввести участника эксперимента в заблуждение попросту невозможно: его просят выполнить определенные действия в присутствии наблюдателя и пройти ряд опросов.

Впрочем, психологи настаивают, что при использовании контрольной группы влияние «хоторнского эффекта» можно снизить. Разумеется, его воздействия не избежит и контрольная группа, но сравнение результатов контрольной и активной группы позволит установить величину общего для них отклонения и исключить его из анализа результатов.

Источник

Показать больше

Похожие статьи

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Закрыть