ПСИХОЛОГИЯ

Эффект поляризации в психологии

Эффект поляризации в группе

Если в группе отсутствует единомыслие в отношении какой-либо значимой для нее проблемы, то неизбежны попытки давления, чтобы его достичь. И это давление, как мы теперь уже знаем, очень сильное. Достаточно вспомнить исследования Стэнли Шехтера (1951), с которым мы знакомились в Разделе 6: диссидент-нонконформист оказался в группе отверженным даже в условиях экспериментальной группы. Поэтому в условиях реальных групп так мало находится желающих, а потому и вообще способных оказаться в одиночестве со своим особым мнением, чтобы почувствовать на себе всю силу группового давления.

Поэтому одной из закономерностей процесса принятия решения группой является поляризация мнений ее членов. Суть этого эффекта в том, что если до обсуждения какого-то вопроса в группе у ее членов могли быть разные мнения, то после обсуждения мнения всех как бы сливаются в единое мнение. Ранее разнородные взгляды приобретают однозначность и закрепляются на одном «полюсе». Иными словами, победившая точка зрения, или достигнутое согласие взглядов, после обсуждения становится жестче и однозначнее, чем до обсуждения. Выработанная общая позиция теперь уже никем не оспаривается, принятое решение превращается в неукоснительно соблюдаемое руководство к действию для всех членов группы. Так, например, в 30-е годы прошлого века на сессии ВАСХНИЛ СССР победило мнение «народного академика» А. Лысенко о том, что генетика – буржуазная лженаука. В результате эффекта поляризации само слово «генетика» на долгие годы стало запретно, употреблять его можно было только как ругательное и уничижительное. И если раньше, до сессии, советские ученые-селекционеры высказывали различные точки зрения на генетику, то после сессии, те, кто остался в живых и на свободе уже только клеймили ее как «продажную девку империализма».

Следует подчеркнуть, что эффект усиления или «концентрации мнения» групп в процессе принятия группового решения впервые обнаружила психология масс и в частности Густав Лебон. На этот факт указывает В. С. Агеев (1990).

Первые исследования, результатом которых и стало открытие эффекта поляризации, были посвящены совсем другой проблеме. Ученых интересовал вопрос – будут ли решения группы более консервативными, чем решения индивида и если это так, то станет ли группа принимать более осторожные, взвешенные, т.е. менее рискованные решения, чем решения индивидов?

Начало этим исследованиям положило сделанное Джеймсом Стонером (1961) открытие, что решения, принятые группой, более рискованные, чем решения индивидов (Kelley H. & Thibaut J., 1969). Полученные Д. Стонером данные опровергали распространенное мнение, что группа в целом более консервативна, чем входящие в нее члены.

Разумеется, столь неожиданное утверждение вызвало у многих исследователей желание перепроверить полученные Стонером результаты. По данным Д. Майерса в списке работ, посвященных проблеме «сдвига риска» насчитывается более 300 названий (Майерс Д., 1997).

Большинство исследователей вслед за Стонером использовали в своей работе опросник по решению дилеммы, который в 1964 г. усовершенствовали Н. Коган и М. Уэллаш (Авермат Э., 2001). В нем испытуемым предлагается представить себя на месте человека, столкнувшегося с дилеммой, смысл которой примерно таков: в настоящее время человек имеет хоть и унизительно небольшой, но все же более или менее гарантированный и постоянный доход. Допустим, он является преподавателем российского вуза или врачом. Заработка хватает, чтобы кое-как сводить концы от зарплаты до зарплаты. Но вот перед человеком открывается возможность поменять место работы и получать доход во много раз превосходящий прежний. Правда, перспективы на новом месте работы очень туманны и неопределенны. Может быть та фирма, в которой человеку предлагают работать, через полгода вообще разорится и «вылетит в трубу».

Так вот, испытуемых просят определиться, при каких шансах на успех они рискнули бы поменять гарантированную бедность на негарантированное благополучие. При этом шансы колеблются в пределах от 1 из 10 до 10 из 10 (примерный образец опросника см. В Майерс Д., 1997).

Подчеркнем, что участников опроса не спрашивают напрямую о том, что бы они сделали – стали бы рисковать или нет. Вместо этого их просят определиться, при каких шансах на успех они готовы рискнуть.

В типичном эксперименте по определению степени рискованности решений сначала члены группы заполняют опросник по одиночке. Затем они собираются вместе и уже группой обсуждают каждый вариант гипотетического выбора, пока не придут к единому для всей группы решению. На следующем этапе каждого участника обсуждения просят еще раз индивидуально определиться со своим выбором. Результаты большинства исследований, проведенных по этой проблеме, действительно подтвердили вывод Д. Стонера, что решения группы более рискованные, чем решения индивидов.

Однако позднее выяснилось, что изменение степени риска в решениях, принятых группой, необязательно происходят в сторону ее увеличения. Иными словами, «сдвиг риска» действительно происходит, но он может быть как в одном, так и в другом направлении. Так, если с самого начала мнения членов группы тяготели к осторожности и осмотрительности, то затем, после общего обсуждения, группа принимала менее рискованное, т.е. консервативное решение. Бесспорным оставался лишь сам факт подвижки мнения группы до и после обсуждения проблемы. Более того, французские социальные психологи Серж Московичи и Мариза Заваллони (1969) обнаружили, что этот эффект возникает в любом случае после обсуждения группой какой-то проблемы и принятия решения, даже если речь и не идет о выборе между более и менее рискованными вариантами решения (Авермат Э., 2001). Именно поэтому тенденцию усиливать изначально существующую позицию членов группы после обсуждения С. Москвичи и М. Заваллони назвали феноменом групповой поляризации (Майерс Д., 1997).

Источник

Групповая поляризация

Концепция групповой поляризации гласит, что человек в группе склонен к чрезвычайно резкому определению своего мнения (не предполагающего компромисса), чем оно могло бы звучать изначально. Этот феномен возникает, когда обсуждение приводит участников к принятию установок или действий, являющихся более сложными, чем они были первоначально. Рассмотрим различные нюансы этой концепции более подробно.

Наша онлайн-программа «Когнитивистика» с помощью специальных тренировок мозга научит вас применять в своей жизни более 20 техник мышления. Это позволит вам: логично и последовательно рассуждать, быстро принимать эффективные решения и находить нестандартные подходы в трудных задачах.

Тонкости групповой поляризации

Групповая поляризация возникает, когда обсуждение приводит группу к принятию установок или действий, которые являются более экстремальными, чем первоначальные установки или действия отдельных членов группы. Она может происходить в направлении двух полюсов – увеличенной степени риска или консервативности.

Каждый из нас придерживается определенной точки зрения о различных проблемах, ситуациях, явлениях. Мы всегда способны сформулировать, если нас спрашивают, почему мы находимся по конкретному вопросу на позиции «за» или «против». Тем не менее, исследования доказали, что степень нашего личного мнения может измениться в процессе коллективной дискуссии.

Например, человек думает, что детские конкурсы красоты с участием несовершеннолетних, это не очень хорошая идея. Его мнение, имеет довольно мягкую степень проявления, и он, возможно, даже не особо серьезно об этом вопросе размышлял. Однако если его поместить в компанию, где эта тема будет активно обсуждаться, возникает высокая вероятность того, что к концу обсуждения он не только будет полностью против детских конкурсов красоты, но и начнет высказывать это мнение более жестко.

Другим примером могут быть волонтерские организации по оказанию помощи. Они часто пытаются совершить замечательные акты благотворительности, в то время как многие из членов организации не были достаточно решительными, чтобы попытаться оказать эту помощь в одиночку.

Также проявлениями групповой поляризации в жизни выступают примеры различного поведения толпы, политика, насильственные действия, давление со стороны сверстников, жизнь в институте или университете, и решения, принимаемые жюри конкурсов.

Сдвиг к риску и групповая поляризация

Идея групповой поляризации берет свои корни из теории, названной «сдвигом к риску», которая была предложена Джеймсом Стонером в 1961 году. Решения, принимаемые в составе группы, гораздо более рискованны, чем эти же решения, но принимаемые индивидуально, до контакта с группой.

Чтобы доказать это, Стонер провел тест, который представил испытуемым гипотетическую ситуацию. Они должны были оценить, является решение, принятое человеком, полезным или рискованным. После того как они заполнили форму, в которой был список вероятностей, их результаты были записаны, а затем их попросили обсудить ситуацию в коллективе.

Результаты показали, что в своих индивидуальных записях субъекты выбирали более безопасный курс действий (подход), тогда как при общем обсуждении эти же люди, как правило, выбирали более жесткий курс. Эта разница в силе оценки была названа сдвигом к риску, что в последующем привело к дальнейшим исследованиям.

Причины групповой поляризации

Разнообразные исследования, которые были проведены после открытия сдвига к риску, дали толчок психологам изучить этот момент более подробно. В результате были выведены различные теории, объясняющие, почему же возникает групповая поляризация. Вот две основных теории, объясняющие, почему это явление происходит.

Нормативное влияние

Эта теория также известна как теория социального сравнения. Она утверждает, что человек, как правило, меняет свое мнение в коллективе, чтобы вписаться и быть принятым в него, выглядеть в благоприятном свете. Люди, как правило, изучают группу, находят её основные тенденции в том, что касается популярных мнений. Затем высказывают те же взгляды, но в более яркой, экстремальной форме, так что возникает ощущение, что они не только разделяют популярное мнение, но и рассматриваются как лица, обладающие лидерскими качествами. После этого начинается цикл, в котором другие члены коллектива начинают придерживаться более экстремальной точки зрения, чтобы быть ближе к мнению «лидера».

Информационное влияние

Также эта теория известна как теория аргументации. Человек вступает в общую дискуссию, имея собственный уровень информированности о каждой стороне факта (события, случая), но затем меняет свое мнение в пользу той стороны, которая предоставит больше сведений. Это происходит потому, что мы сами иногда не уверены, с какой стороны подходить к рассмотрению факта, и склонны следовать за той стороной, которая более «авторитетна» или дает больше информации.

Недавние исследования показали, что групповая поляризация не зависит от местоположения и близости. Это стало очевидным, когда её примеры были засвидетельствованы в социальных сетях, таких как Facebook и Twitter. Было выявлено, что поляризация произошла, когда обсуждалась конкретные проблемы, и люди со схожим мнением сходились, с целью сформировать группу. Таким образом, хотя участники и не находились в одном месте, они все же следовали всем правилам этой концепции.

Множество факторов влияют на то, окажут ли аргументы или социальное сравнение поляризующий эффект. Это может быть и характер задачи, цель, приоритеты, сплоченность, то, что отдельные члены считают более важным, характер реакций, требуемых от отдельных лиц (публичный против частного). Убедительные аргументы, например, наиболее эффективны в ситуациях, когда характер задачи интеллектуален, когда группа ценит качество больше, чем сплоченность. Социальные сравнения, как правило, наиболее эффективны в ситуациях, когда задача носит оценочный характер и группа высоко ценит сплоченность.

Культура, пол и возраст

На направление изменения отношения оказывают влияние и культурные переменные. Например, представители культуры склонной к индивидуализму (такие страны как США или Канада) имеют тенденцию чаще рисковать и больше ценить независимость, чем зависимость и осторожность. Представители культур склонных к коллективной деятельности (например, Китай, Аргентина, Бразилия), как правило, ценят зависимость и осторожность больше, чем независимость и риск.

Также было выявлено влияние пола и возраста на изменение отношения. Исследования, проведенные Марго Гарднер и Лоуренсом Штейнбергом, показали, что мужчины более склонны к принятию рисковых решений по сравнению с женщинами, а более молодые люди (дети, подростки) более склонны к риску в принятии решений по сравнению со взрослыми (люди в возрасте 24 лет и старше). Стоит также отметить, что гендерная разница уменьшается с возрастом.

Эффект групповой поляризации

Групповая поляризация имеет как положительные, так и отрицательные моменты. Например, она возникает в упражнениях по тимбилдингу, в которых участники используют её как инструмент поощрения и мотивации для достижения конечной цели. Тогда, конечно, этот эффект воспринимается исключительно в положительном свете.

Однако чаще всего к этому явлению относятся с осторожностью и опасением, поскольку он способствует подавлению большинством, и если мнение оказывается неверным, оно неизменно приведет к катастрофическим процессам в принятии решений.

Другая концепция, тесно связанная с отрицательной поляризацией групп, известна как групповое мышление. Эта теория руководствуется тенденцией членов группы подавлять свои сомнения относительно принятого решения из-за страха, что они нарушат гармонию группы, что приведет к созданию плохого впечатление о себе.

Концепция групповой поляризации является важной частью межличностного общения и в очередной раз доказывает нам, что человек является социальным существом, на которого оказывают влияние и окружающие, и общество. Учитывая, что этот эффект может привести как к позитивным, так негативным последствиям, старайтесь сознательно и критично относится ко всему, что происходит с вами м вокруг вас.

Источник

Что такое феномен групповой поляризации?

В чем состоит концепция групповой поляризации? Ее особенность состоит в том, что человек, который находится в группе, часто бывает склонным к более резкому определению собственного мнения. В результате обсуждение приводит его участников к принятию неких действий, которые становятся гораздо более сложными, чем были первоначально.

В чем состоит тонкость групповой поляризации?

Феномен возникает когда после обсуждения принимаются установки или решения, которые являются гораздо более экстремальными, нежели первоначальные установки. Поляризация может происходит по увеличению степени риска. Второй вариант — увеличение степени консервативности.

Каждый человек имеет собственную точку зрения в отношении разного рода проблем или ситуаций. Мы можем ответить на вопрос о нашем решении и объяснить его. В результате исследования доказали что наше мнение может меняться, если человек участвует в коллективной дискуссии.

Приведем пример. Один человек думает, что крупные супермаркеты, которые не принимают посетителей с животными — это плохо. Его мнение проявляется достаточно мягко. Вполне возможно, что у него не было даже серьезных размышлений по данному вопросу. Но если его поместить в компанию, для которой данная тема является животрепещущей, человек, попавший в нее, может начать высказывать свое мнение гораздо более резко.

Однако если его поместить в компанию, где эта тема будет активно обсуждаться, возникает высокая вероятность того, что к концу обсуждения он не только будет полностью против детских конкурсов красоты, но и начнет высказывать это мнение более жестко.

Откуда пошла эта идея?

Первоначальное название похожего явления появилось еще в 60-е годы прошлого века, благодаря Джеймсу Стонеру. Тот же термин он назвал «сдвигом к риску». То есть, решения, которые были приняты в составе группы, были намного рискованнее тех, которые человек принимал в одиночку.

Какие могут причины у групповой поляризации?

Социальное сравнение. Человек хочет быть не хуже других

Информационное влияние. В толпе могут найтись аргументы, которые убедят человека действовать более агрессивно.

Что это дает нам? Групповая поляризация еще раз доказывает всем нам то, что человек, прежде всего является существом социальным. На него оказывает огромное влияние общества. С учетом этого эффекта последствия могут быть как позитивными, так и негативными. Чтобы эффективно общаться с людьми, рекомендуем вам пройти курс «Эффективное общение». Курсы «Профайлинг», «Менталист» помогут научиться разбираться в людях и лучше понимать их скрытые эмоции.

Источник

Показать больше

Похожие статьи

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Закрыть
Adblock
detector