ПСИХОЛОГИЯ

Эффект средней ошибки социальная психология

Эффекты межличностного восприятия

Эффект «первичности» (или «порядка») состоит в том, что при противоречивых после первой встречи данных об этом человеке, информация, которая была получена раньше, воспринимается как более значимая и оказывает большее влияние на общее впечатление о человеке. Эффект срабатывает в случае восприятия незнакомого человека.

Эффект края заключается в том, что крайние объекты восприятия запоминаются лучше, чем те, которые находятся в середине.

Эффект новизны заключается в том, что последняя, то есть более новая информация, оказывается более значимой, действует в ситуациях восприятия знакомого человека.

Эффект ореола – формирование специфической установки на наблюдаемого через направленное приписывание ему определенных качеств: информация, получаемая о каком-то человеке накладывается на тот образ, который был создан заранее. Ранее существовавший образ выполняет роль «ореола», мешающего видеть действительные черты и проявления объекта восприятия. Эффект ореола проявляется в том, что общее благоприятное впечатление приводит к позитивным оценкам известных и неизвестных качеств воспринимаемого (эффект Полианны»), при общем неблагоприятное впечатлении преобладают негативные оценки («дьявольский эффект) Чаще проявляется тогда, когда воспринимающий имеет минимальную информацию об объекте восприятия или когда суждения касаются моральных качеств.

Эффект первого впечатления – стойкая оценка человека или черт его характера по первому впечатлению, когда последующие мнения о человеке, противоречащие созданному образу, не соответствуют действительности.

Эффект проекции – когда приятному для нас собеседнику мы склонны приписывать свои собственные достоинства, а неприятному – свои недостатки.

Эффект средней ошибки – это тенденция смягчать оценки наиболее ярких особенностей другого человека в сторону среднего.

Эффект Барнума – восприятие людьми описания или общих оценок своей личности как истинные, если они преподносятся в научном, магическом или ритуальном контексте.

Эффект бумеранга состоит в том, что информация, преподносимая аудитории или отдельным лицам вызывает результат, обратный ожидаемому. Наблюдается в случаях, когда:

1) коммуникатор (субъект, передающий информацию), вызывает неприязнь у реципиентов, получающих эту информацию;

2) информация не соответствует действительности;

3) отсутствует доверие к источнику информации.

Эффект или явление стереотипизации в межличностном восприятии –склонность к формированию устойчивого образа при оценке людей, которым пользуются как клише или оценка людей по их принадлежности к какой-либо категории (пол, возраст, цвет кожи и т. д.). Стереотип обычно возникает на основе достаточно скудного опыта, при стремлении делать выводы на базе ограниченной информации, при регидности мышления. Наблюдается тенденция использования предшествующего опыта для построения заключения по сходству с этим предшествующим опытом, не обращая внимания на имеющиеся отличия. Обычно такой стереотип возникает относительно групповой принадлежности человека, например, к определенной профессии. Стереотипизация приводит к возникновению предубеждения и может нанести серьезный ущерб не только общению людей, но и их взаимоотношениям. Однако, в случае, когда стереотип не несет в себе оценочной нагрузки и когда у человека не происходит сдвига в восприятии в сторону эмоционального принятия или неприятия, стереотипизация оказывает положительное влияние на процесс межличностного общения, выражающиеся в значительном упрощении и ускорении процесса познания другого человека.

Дата добавления: 2014-01-06 ; Просмотров: 409 ; Нарушение авторских прав?

Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет

Источник

39. Эффекты межличностного восприятия

39. Эффекты межличностного восприятия

Эффект «первичности» (или «порядка») состоит в том, что при противоречивых после первой встречи данных об этом человеке, информация, которая была получена раньше, воспринимается как более значимая и оказывает большее влияние на общее впечатление о человеке. Эффект срабатывает в случае восприятия незнакомого человека.

Эффект края заключается в том, что крайние объекты восприятия запоминаются лучше, чем те, которые находятся в середине.

Эффект новизны заключается в том, что последняя, то есть более новая информация, оказывается более значимой, действует в ситуациях восприятия знакомого человека.

Эффект ореола – формирование специфической установки на наблюдаемого через направленное приписывание ему определенных качеств: информация, получаемая о каком-то человеке накладывается на тот образ, который был создан заранее. Ранее существовавший образ выполняет роль «ореола», мешающего видеть действительные черты и проявления объекта восприятия. Эффект ореола проявляется в том, что общее благоприятное впечатление приводит к позитивным оценкам известных и неизвестных качеств воспринимаемого (эффект Полианны»), при общем неблагоприятное впечатлении преобладают негативные оценки («дьявольский эффект) Чаще проявляется тогда, когда воспринимающий имеет минимальную информацию об объекте восприятия или когда суждения касаются моральных качеств.

Эффект первого впечатления – стойкая оценка человека или черт его характера по первому впечатлению, когда последующие мнения о человеке, противоречащие созданному образу, не соответствуют действительности.

Эффект проекции – когда приятному для нас собеседнику мы склонны приписывать свои собственные достоинства, а неприятному – свои недостатки.

Эффект средней ошибки – это тенденция смягчать оценки наиболее ярких особенностей другого человека в сторону среднего.

Эффект Барнума – восприятие людьми описания или общих оценок своей личности как истинные, если они преподносятся в научном, магическом или ритуальном контексте.

Эффект бумеранга состоит в том, что информация, преподносимая аудитории или отдельным лицам вызывает результат, обратный ожидаемому. Наблюдается в случаях, когда:

1) коммуникатор (субъект, передающий информацию), вызывает неприязнь у реципиентов, получающих эту информацию;

2) информация не соответствует действительности;

3) отсутствует доверие к источнику информации.

Эффект или явление стереотипизации в межличностном восприятии – склонность к формированию устойчивого образа при оценке людей, которым пользуются как клише или оценка людей по их принадлежности к какой-либо категории (пол, возраст, цвет кожи и т. д.). Стереотип обычно возникает на основе достаточно скудного опыта, при стремлении делать выводы на базе ограниченной информации, при регидности мышления. Наблюдается тенденция использования предшествующего опыта для построения заключения по сходству с этим предшествующим опытом, не обращая внимания на имеющиеся отличия. Обычно такой стереотип возникает относительно групповой принадлежности человека, например, к определенной профессии. Стереотипизация приводит к возникновению предубеждения и может нанести серьезный ущерб не только общению людей, но и их взаимоотношениям. Однако, в случае, когда стереотип не несет в себе оценочной нагрузки и когда у человека не происходит сдвига в восприятии в сторону эмоционального принятия или неприятия, стереотипизация оказывает положительное влияние на процесс межличностного общения, выражающиеся в значительном упрощении и ускорении процесса познания другого человека.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Читайте также

Значение восприятия (Смысл восприятия)

Значение восприятия (Смысл восприятия) У каждого человека свои восприятия. Разные люди воспринимают разные вещи в одной и той же ситуации. Больше того, каждый приписывает разный смысл тому, что он воспринимаем. И у одного человека значения могут меняться. Он может

ТРУДНОСТИ И НАРУШЕНИЯ МЕЖЛИЧНОСТНОГО ОБЩЕНИЯ В СЕМЬЕ

ТРУДНОСТИ И НАРУШЕНИЯ МЕЖЛИЧНОСТНОГО ОБЩЕНИЯ В СЕМЬЕ Нарушения межличностного общения – одна из наиболее актуальных проблем семейного функционирования. Поэтому трудности общения и нарушения межличностной коммуникации в семье выделяются многими психотерапевтами в

ЭФФЕКТЫ ГИПНОЗА

ЭФФЕКТЫ ГИПНОЗА Первый формальный тест на эффективность гипнотической индукции состоит в том, закрываются ли глаза испытуемого сами собой на определенной стадии наведения гипнотического состояния. Если этого не происходит, то гипнотизер предлагает испытуемому

Понятие межличностного конфликта и его особенности

Понятие межличностного конфликта и его особенности Строгого определения межличностного конфликта, видимо, дать нельзя. Но когда мы говорим о таком конфликте, то нам сразу представляется картина противоборства двух человек на основе столкновения противоположно

38. Механизмы межличностного познания

38. Механизмы межличностного познания Механизм интерпретации – заключается в соотнесении, отождествлении личностного опыта познания людей с воспринимаемым человеком. Основу механизма интерпретации составляет такое свойство человеческой психики, как сравнение своей

40. Техники эффективного межличностного общения

40. Техники эффективного межличностного общения Техника понимающего общения строится на установках, правилах и приемах реагирования, направленных на понимание и изучение партнера, его проблем и установление с ним открытого общения.Открытое общение возможно только в

Пубертат и его эффекты

Пубертат и его эффекты В 14 лет мое тело как будто взбесилось. Яков Вассерман Половое созревание (пубертат) в популярной литературе часто отождествляют с созреванием половых желез (гона-дархё), главными функциональными признаками которого считают менархе (начало

21. Эффекты

21. Эффекты В эффектах отражаются закономерности работы памяти, которые становятся очевидными при запоминании с применением мнемотехники. Знание этих закономерностей позволяет избегать ошибок при запоминании и делает процесс запоминания более качественным.Эффект

Эффекты межличностного восприятия

Эффекты межличностного восприятия Каузальная атрибуция. Люди, познавая друг друга, не ограничиваются получением сведений путем наблюдения. Они стремятся к выяснению причин поведения партнеров по общению и выяснению их личностных качеств. Но так как информация о

§ 5. Психология межличностного взаимодействия в гражданском процессе

§ 5. Психология межличностного взаимодействия в гражданском процессе Зависимость возникновения и дальнейшего движения гражданского процесса от волеизъявления лиц, прибегающих к судебной защите, образует особый принцип гражданского процесса — принцип

7.3.1. Прямые эффекты

7.3.1. Прямые эффекты В большинстве исследований влияния особенностей преодоления стресса на здоровье многие имплицитно придерживаются модели прямого воздействия стресса на здоровье. Придерживаясь такой парадигмы, они предполагают, что специфические стратегии просто

7.3.3. Смягчающие эффекты

7.3.3. Смягчающие эффекты Большинство психоаналитической литературы по смягчающему, сдерживающему действию, известному также как буферный эффект, рассматривает последствия для здоровья социальной поддержки [300, 313]. Исследования в этой области указывают на

ЛЕКЦИЯ 2 Психология межличностного общения

ЛЕКЦИЯ 2 Психология межличностного общения Психотипы личности. Архетип.Механизмы познания и понимания человека

Разрешение межличностного конфликта

Разрешение межличностного конфликта Шарон и Гордон Боуэр в своей книге «Самоутверждение» описывают оригинальную методику разрешения большинства межличностных конфликтов – от спора с недобросовестным автомехаником до выяснения отношений с мужем, который критикует

Схема 3.1.3 Модели развития межличностного конфликта

Схема 3.1.3 Модели развития межличностного конфликта Существует простое деление взаимодействия в межличностном конфликте по типам: ? сотрудничество; ? кооперация; ? конкуренция.Заметим, что эта модель (табл. 5) не учитывает описанные выше стили избежания и

Оценка сферы межличностного взаимодействия

Оценка сферы межличностного взаимодействия Большинство первых сессий являются оценочными, но и на них мы сразу же начинаем применять разные техники. Сидя лицом к лицу с клиентами и просто размышляя вслух о своих наблюдениях, мы закладываем основу для открытой,

Источник

Эффекты (ошибки) социального восприятия.

Наиболее изученной и богатой фактическим материалом является та областьсоциальной перцепции (социального восприятия), которая связана с описанием ее основных феноменов, эффектов, проявлений. Все эти эффекты и феномены одновременно являются и своеобразными «ошибками» (проявлением неточностей социальной перцепции), и важнейшими закономерностями, причины которых коренятся в фундаментальных особенностях психики. Достаточно полное описание этих эффектов, важных для управленцев, можно найти у А. В. Карпова [6, с. 236-239].

«Эффект ореола» («галоэффект», «эффект нимба или рога») является наиболее известным среди всех «ошибок» межличностной перцепции. Его суть состоит в том, что общее благоприятное впечатление (мнение) о человеке переносится и на оценку его неизвестных черт, которые также воспринимаются как позитивные. И наоборот, общее негативное впечатление также ведет к отрицательной оценке тех черт, которые неизвестны. Этот эффект усиливается при уменьшении общей информированности об объекте восприятия; в этом случае он сам служит своеобразным средством восполнения дефицита информации об объекте. Этот эффект приводит к тому, что информация о каком-то человеке категоризируется определенным образом, а именно – накладывается на тот сохраняемый в памяти образ, который сложился заранее. Этот образ и играет роль «ореола», мешающего видеть действительные черты воспринимаемой личности. При этом «эффект ореола» может влиять как в сторону положительных, так и негативных оценок («эффект рога»). («Сначала я работаю на зачетку, а потом зачетка работает на меня» – вот формулировка этого эффекта студентом.) Однако часто от самого человека зависит далеко не все, особое значение имеет также та информация, которую получают о нем окружающие еще до непосредственного контакта.

«Эффект последовательности» как «эффект первичности» состоит в тенденции к сильной переоценке первой информации о человеке, в ее фиксации и высокой устойчивости в дальнейшем по отношению к другой, поступившей позже, информации. Он называется также «эффектом знакомства», или «первого впечатления». Как показывают исследования, эта начальная информация крайне важна субъективно, она получает несоразмерную ее объективной важности субъективную оценку и в дальнейшем очень трудно поддается коррекции. В основе этого эффекта лежат преимущественно неосознаваемые механизмы оценивания. Рядом исследований показано, что в значительной части случаев этот эффект отнюдь не является только «ошибкой», поскольку дает хотя и грубый, приблизительный, но все же довольно точный результат. Недоброжелатель, желающий навредить человеку, спешит сообщить о нем что-то порочащее новому начальнику. На таком установочном фоне человеку трудно оправдаться и что-то доказать. И пройдет немало времени, пока руководитель разберется в ситуации и оценит, кто есть кто.

«Эффект последовательности» как «эффект новизны», в отличие от предыдущего, относится не к восприятию незнакомого человека, а к восприятию уже знакомого. Когда же речь заходит о близких людях, ситуация меняется на обратную: более достоверной почему-то становится последняя, новая информация. Любое неожиданное действие, нестандартный поступок близкого человека заставляют делать вывод о наличии неких личностных черт, которые были не замечены ранее и которые далее повлияют на развитие отношений. Более новая информация об известном оказывается субъективно наиболее значимой. Это относится не только и даже не столько к информации о внешних признаках субъекта, но и к его, например, речевому поведению. Поэтому существует правило, согласно которому беседу следует заканчивать какой-либо эффектной фразой, поскольку именно она лучше всего запечатлевается собеседником и более всего влияет на его мнение и поведение.

Два последних эффекта последовательности обусловлены общим психологическим механизмом – механизмом стереотипизации. Все феномены, обусловленные им, иногда выделяют в отдельную группу – группу «эффектов стереотипизации». Стереотип это некоторый устойчивый образ явления или человека, которым пользуются как средством, своего рода «сокращением», схемой при взаимодействии. Он возникает на основе сложившихся в быту (или в профессиональной деятельности) расхожих представлений о сути тех или иных явлений. Возникает он и на основе ограниченного прошлого опыта, в результате стремления строить выводы на базе ограниченной информации. Очень часто эффекты этой группы возникают относительно групповой или профессиональной принадлежности («все бухгалтеры – педанты»), но часто и на основе чисто бытовых представлений («толстяки – добродушны, худые – желчны», «все водопроводчики – пьяницы»). Стереотипизация, как механизм и причина для возникающей на ее основе группы эффектов, не может быть оценена с позиций «плохо-хорошо». Она двойственна: упрощая процесс восприятия, человек невольно «платит» за это упрощение вероятностью ошибочного восприятия. В ином случае стереотипизация приводит к возникновениюпредубеждения. Если восприятие человека строится на основе прошлого опыта, а опыт был негативным, то всякое последующее восприятие представителей людей той же группы может окрашиваться неприязнью, что приносит вред научению людей и их взаимодействию. Особенно распространенными являются этнические стереотипы, когда на основе ограниченной информации об отдельных представителях этнических групп строятся предвзятые выводы относительно всей группы.

Еще Сократ говорил: «Три вещи можно считать счастьем: что ты – не дикое животное, что ты – грек, а не варвар, и что ты – мужчина, а не женщина»… Прошло почти два с половиной тысячелетия, а ситуация мало изменилась. Институт социологии РАН в 1997 г. провел ряд интересных исследований. На вопрос: «Почему женщины не могут успешно руководить бизнесом?»респонденты ответили следующим образом: «просто» считают, что женщины вообще не способны заниматься делами – 22 %; сочувствуют женщинам, но считают, что им труднее получить поддержку со стороны официальных лиц, например, взять кредит в банке – 22 %; обратили внимание на то, что женщинам почему-то труднее получить соответствующее образование – 12%; отмечают сопротивление родных, близких, семьи их занятию бизнесом – 21 %. Какие здесь могут быть комментарии?

Одной из относительно самостоятельных разновидностей стереотипизации выступают так называемые ошибки моделирования. Это – образ, некоторая модель человека, складывающаяся на основе стереотипов и возникающая еще до начала межличностного взаимодействия, на базе предварительной информации о нем. Ошибки моделирования возникают на основе не вполне адекватной доперцептивной установки. Она потому и является не вполне адекватной, что формируется под влиянием стереотипизации. Частным, но важным именно для управленческой деятельности видом ошибок моделирования является своеобразное технократическое восприятие подчиненных. Руководитель «моделирует» подчиненного на основе его должностной и профессиональной принадлежности и строит образ таким, каким он должен быть, исходя из этой принадлежности, а не на основе особенностей реальной личности. Этот феномен выступает частным проявлением общего технократического, манипулятивного стиля руководства. Он часто является источником межличностных конфликтов в вертикали «руководитель-подчиненный». Отсюда следует известное правило гуманистического управления: в подчиненном надо видеть человека, а не в человеке – подчиненного; руководить не должностями, а людьми.

Эффект «роли». Следует отличать личностные особенности самого человека и его поведение, определяемое ролевыми функциями. Руководитель может быть и весьма мягким человеком, тем не менее, стараясь создать у подчиненных впечатление жесткости, требовательности, может показаться бессердечным и грубым. Однако исполнение ролевых функций способно на самом деле оказать воздействие на личность (освоение какой-либо профессии в психологии часто связывается с понятием «профессиональная деформация»).

Эффект «присутствия». Если человек прекрасно владеет навыками какой-либо деятельности, то на глазах у окружающих он справится с ней еще лучше, чем в одиночестве; если же его действия не отточены до автоматизма, то присутствие других людей приведет к не столь высоким результатам.

«Эффект авансирования» – это когда человеку приписывают несуществующие достоинства, а затем разочаровываются, сталкиваясь с его поведением, которое неадекватно сложившемуся о нем положительному представлению.

«Эффект снисходительности». Состоит в необоснованно позитивном восприятии руководителем подчиненных и гипертрофировании их позитивных черт при недооценке негативных, в мнении, что они «еще исправятся». Его основа – стремление обезопасить себя от возможных конфликтов, неизбежно возникающих при объективной оценке негативных черт. Данный эффект чаще наблюдается у руководителей демократического и особенно – попустительского стилей. У руководителей же авторитарного стиля он «оборачивается» и предстает как эффект гипервзыскательности, или эффект прокурора.

Эффект «физиогномической редукции» состоит в поспешных выводах о внутренних психологических характеристиках человека на основе его внешнего облика. Эти стереотипы иногда базируются на устаревших психофизиологических концепциях (Кречмера и др.) о связи структуры черт лица и тела с чертами характера. По данным А. А. Бодалева, из 72 опрошенных им людей о том, как они оценивают свойства личности других людей по их внешности, 9 ответили, что квадратный подбородок – признак силы воли, большой лоб – признак ума; 3 испытуемых отождествляли жесткие волосы с непокорным характером; 14 считали полноту признаком добродушия; 2 человека ассоциировали толстые губы с сексуальностью; 5 респондентов малый рост считали признаком властности; 5 из общего числа полагают, что красота – признак глупости.

«Эффект красоты» проявляется в том, что внешне более привлекательные люди расцениваются как более приятные в целом (более открытые, коммуникабельные, успешные), менее симпатичным отводится менее завидная роль. Стоит отметить, что красота – все-таки понятие субъективное, понятие о ней различно в разных культурах, тем не менее это не мешает людям разных национальностей при оценках личности окружающих допускать ошибки именно из-за ориентировки на привлекательность собеседника. Однако в ряде психологических исследований было показано, что практически каждый человек кому-то кажется симпатичным, привлекательным.

«Эффект ожиданий», или «эффект Пигмалиона»: на какую обратную связь человек рассчитывает, такую в результате и получает (если ожидает, что сотрудник будет скованным и закрытым – получит такого; предполагает легкость и простоту – спровоцирует партнера именно на такую линию поведения); наше открытое и добросердечное поведение – в некоторой степени залог такой же реакции со стороны сотрудников.

Более сложен и имеет групповую обусловленность феномен, обозначаемый как эффект отрицательной асимметрии начальной самооценки. Вначале именно другая группа («Они») имеет более выраженную качественную определенность при восприятии, чем своя («Мы»). Но в дальнейшем первая оценивается все хуже и менее точно, чем вторая (своя). Это – один из типичных источников поведения руководителя, ставящего в пример подчиненным «других» лиц и «другие» группы, но недостаточно адекватно оценивающего преимущества «своей» группы – «не видящего пророка в своем отечестве». Своего рода «зеркальным» вариантом этого феномена является противоположный эффект: поляризация со знаком «плюс» оценок членов своей группы («Мы – переоценка») и со знаком «минус» членов чужой группы («Они – недооценка»). В основе данного эффекта лежит механизм укрепления самоидентичности группы, подчеркивания ее значимости и ценности, а значит, и своей значимости как ее руководителя.

Такая поляризация выступает частным случаем и одновременно одной из причин более общего явления, которое получило название феномена «внутригруппового фаворитизма». Он состоит в тенденции благоприятствовать в восприятии и оценочных суждениях членам собственной группы в противовес членам некоторой другой группы (или групп). Данный феномен задает «режим наибольшего благоприятствования» межличностным отношениям и восприятиям членов внутри группы по сравнению с межгрупповыми связями. В плане отношений руководителя группы (организации) с подчиненными он приобретает дополнительные специфические особенности. Во-первых, он может становиться и чаще всего становится избирательным в отношении отдельных членов группы. Во-вторых, при этом он гипертрофируется, трансформируясь в известное явление протекционизма, т. е. переходит из плоскости восприятия в плоскость действий.

Феномен «презумпции взаимности» (иллюзии взаимности) заключается в устойчивой тенденции человека воспринимать отношения к нему со стороны окружающих его людей подобными его собственным отношениям к ним. Причиной феномена «презумпции взаимности» является то, что именно такое – подобное, т. е. равноправное отношение, субъективно представляется как наиболее справедливое. Предположение о взаимности – своеобразная точка отсчета, с которой начинают строиться межличностные отношения. Для руководителя это одновременно и регулятор – сдерживающий механизм. Он заставляет помнить его о том, что несправедливые оценки могут вызвать эффект бумеранга со стороны подчиненных.

Феномен «предположения о сходстве» состоит в тенденции субъекта считать, что другие значимые для него люди воспринимают окружающих так же, как он сам. Он переносит свое восприятие других людей на своих подчиненных. Так, руководитель склонен, как правило, считать, что восприятие подчиненными и других людей, и его самого является именно таким же, как его собственное восприятие. Более того, он так строит свое поведение и отношения с подчиненными, чтобы культивировать и укреплять это «единство восприятия и оценок». В предельном выражении этот феномен также может выходить за рамки перцепции и трансформироваться в явление навязывания мнений. Еще два феномена – «зеркального образа» и фаворитизма – имеют сходное содержание и состоят в следующем. Члены двух групп (особенно конфликтующих) воспринимают одни и те же личностные черты как положительные у членов своей группы и как отрицательные – у членов другой группы.

«Эффект проекции». Проецирование на людей собственных качеств вызывает установку на ожидание и соответствующего поведения. Этот эффект очень часто проявляется в неумении людей встать на точку зрения другого человека. Д. Карнеги обращает внимание на формирование умения взглянуть на происходящее глазами другого человека, а не по обычной схеме: «Я бы так не поступил». Конечно, холерик не будет вести себя как флегматик, поэтому и не следует этого ждать от него. «Эффект проекции» связан с уровнем развития рефлексивного механизма. Человеку, конечно, проще увидеть то, что ему хорошо знакомо и понятно, т. е. самого себя в другом человеке. Классический пример проекции – ситуация, когда менеджер считает, что потребности его подчиненных такие же, как и его собственные.

Характерной «ошибкой» восприятия является феномен игнорирования информационной ценности неслучившегося. Любой руководитель хорошо знает, что чаще более важным является не то, что человек сказал или сделал, а то, что он не сказал и не сделал. На практике это понимание далеко не всегда подкрепляется действиями в силу указанного эффекта. Причем информация «о неслучившемся» не только недооценивается, но вообще часто игнорируется как не имеющая места и поэтому вообще не принимается в расчет, что очень часто приводит к ошибкам в руководстве. Всем известно выражение «молчание – знак согласия» как наиболее простой случай данного феномена. В управлении он чаще бывает довольно сложным и требует специального осмысления. Важнейшей чертой профессиональной компетентности, опытности руководителя является правильная оценка того, что могло произойти, но не произошло, и почему этого не случилось.

Теория административного поведения Герберта Саймона.

Одним из самых престижных ученых в общественных науках за прошлую половину столетия был Герберт А. Саймон. Его административная рациональная модель организации часто идентифицируется как родовой подход, применимый или к правительству или к акционерным предприятиям. Модель Саймона способна служить стимулом к политике, необходимой для большего количества подлинных общественных организаций. Поэтому имеет широкий интерес в производственных кругах.

Герберт АлександерСаймон родился в г. Милуоки (штат Висконсин) в семье немецкого эмигранта, инженера-электротехника, изобретателя и юриста в области патентного права. Окончив Чикагский университет со степенью бакалавра в 1936, молодой экономист продолжил работу в университете, занимаясь проблемами муниципального управления.

Карьера Саймона началась с должности исследователя в муниципалитете Чикаго (1936-38). В 1938-1939 гг. он работал в Международной ассоциации городских администраторов в Чикаго. Его первые статьи по проблеме количественной оценки муниципальной деятельности, опубликованные в конце 30-х гг., послужили основанием для назначения Саймона в 1939 г. руководителем исследовательской группы Калифорнийского университета, занимавшейся аналогичной тематикой.

Через три года, после истечения срока, на который были выделены исследовательские фонды, Саймон вернулся в Чикаго для продолжения учебы в аспирантуре. Одновременно с учебой он работал с 1942 по 1949 г. сначала ассистент — профессором, а затем профессором политических наук в Иллинойском технологическом институте. После получения в 1943 г. докторской степени Саймон остался в Чикагском университете. В 1949 г. он переехал из Чикаго в Питсбург, где оказывал помощь в организации новой Высшей школы промышленной администрации при Университете Карнеги-Меллона. Там он стал профессором в области управления, а затем профессором кафедры вычислительных наук и психологии.

Большое влияние оказала на Саймона его причастность к разработке компьютеров и искусственного интеллекта. Как писал сам Саймон, для него главной целью было не «грубой силы» компьютеров для быстродействия и решения сложных задач, а копирование человеческого мышления, чтобы понять, как он устроен. В связи с этим Саймон обратился к детальному анализу того, как люди думают, и в итоге пришел к формулировке своих теории ограниченной рациональности. При этом им двигала та же самая мысль, что раньше вдохновляла У. Митчелла — сделать общественные науки такими же точными, как естественные.

В 1947 г. после нескольких лет участия в исследованиях поведения организаций Саймон выпустил книгу «Административное поведение», в которой развивал идеи Ч. Барнарда о мотивации и принятии решений. В 1957 г. эти взгляды нашли еще более полное выражение в книге «Модели человека».

Памяти Альфреда Нобеля по экономике за 1978 г. Саймону была вручена премия «за новаторское исследование процесса принятия решений в рамках экономических организаций». Помимо Нобелевской премии получил премию Американской психологической ассоциации «За выдающийся вклад в науку» (1969). Он является членом Американской экономической ассоциации, Американской психологической ассоциации, Эконометрического общества, Американской социологической ассоциации, Американской Национальной академии наук. Ему присуждены почетные ученые степени университетами Чикагским, Йельским, Макгилла, Лунда и им. Эразма (Роттердам, Нидерланды).

В автобиографическом очерке Саймон. отмечал, что «в стратегии научных исследований, которая вытекла из моей деятельности, я придерживался двух руководящих принципов — стремиться к большей «строгости» общественных наук, чтобы они были лучше оснащены инструментарием, необходимым для решения стоящих перед ними трудных задач, а также способствовать тесному взаимодействию ученых естественных и общественных наук, чтобы они могли совместно приложить свои специальные знания и умения к тем многим сложным вопросам общественной политики, которая требует обоих типов мудрости».

Таким образом, Герберт Саймон внес огромный вклад в науку экономической теории и управления. Его наблюдения в области принятия решений в рамках экономических организмов в полной мере применимы к системам и технике планирования, бюджетной работы и контроля, которыми пользуются как в сфере бизнеса, так и в государственной администрации. Они поэтому составляют прекрасную основу для проведения эмпирических исследований.

Идея рациональности — краеугольный камень административной литературы Саймона. Использование рационального термина изменяется в зависимости от уровня анализа. В одном смысле Саймон использует рациональность, как центр для эффективности организации. Вдругом — для описания отдельного поведения личности в пределах организации.

В достижении соглашения с перспективой Саймона необходимо определить, что понятие «рациональный» эквивалентно «эффективному». Больше чем три десятилетия назад, Саймон, наряду с соавторами Д. Смитбергом и В. Томпсоном (1950), заметил, что эффективность самого широкого смысла часто используется как действительный синоним для рациональности.

Поэтому организационная рациональность означает экономическую эффективность административной единицы. Кроме того, эффективность — основная организационная потребность людей и управления.

В книге «Административное поведение» много уделено внимания тому, как организация должна быть построена, чтобы выполнить свою работу эффективно. Саймон утверждает, что рациональность как организационная эффективность — больше чем просто руководящий критерий. Вместо этого эффективность принимает важность как принцип работы организации. Далее Саймон говорит просто, что эффективность — то, что предназначается хорошим или правильным правительством.

Однако, понятие рациональности, как эффективность не универсально всюду по организации. Скорее всего это — область специфической группы. Поэтому, это больше всего используется с альтернативными издержками деятельности группы в организации. Даже притом, что это определение рациональности как эффективные операции — распространенное, письма Саймона не устраняют рассмотрение других проблем. Например, в отличие от Лютера Гулика, Саймон отклоняет эффективность как нормативную ценность организации. Вместо этого Саймон видит эффективность с точки зрения результатов, как явление, которое может быть оценено объективно.

Таким образом, эффективность должна рассматриваться в организации наряду с другими проблемами. Например, с таким немало важным аспектом, как моральная среда организации.

Организационная власть и отдельные решения.

В анализе любой политической или организационной теории центральное рассмотрение традиционно отводится роли власти в пределах организации. Саймон видит «осуществление власти » при условии, где инициатор «позволяет, чтобы его решение, представилось ему некоторым другим человеком». Кроме того, согласно логике организационной рациональности (то есть, эффективные операции), эта власть — явно власть организационного управления.

Другими словами, это не добрая воля отдельных участников, которая непосредственно влияет на их собственные решения. Вместо этого поведение преднамеренно формируется управлением. Например, идентификация цели служащего — продукт его или её местоположения в пределах организации. Это так, потому что быть организационным участником «изменяет поведение человека, изменяя фактическое помещение, которое лежит в основе его выборов и решений». Служащие, таким образом, ожидают и ориентируют свое поведение к целям организации. Как Саймон выразился, «решение организационно рационально, если оно ориентируется к целям организации». Но то, что создает эта ситуация, является психологической окружающей средой, где участники должны «приспособиться» к организаторским целям, независимо от их собственных особенных потребностей или выборов . Таким образом, рациональный человек Саймона — ясно институциализированный человек.

Служащий Саймона не только «организованный и институциализированный человек», но также и человек, который «позволяет его решениям управляться решения других», что напоминает некий обман. При близком рассмотрении, действительно, Саймон ставит цель, чтобы создать специальную окружающую среду, которая побудит человека принимать лучшее решение, решение самое полезное для потребностей и концов организации.

То есть существует сугубо деловое качество власти, и ее присутствие чувствуют всякий раз, когда подчиненный принимает решение начальника, одновременно приостанавливая свои собственные критические способности.

Административно рациональное представление Саймона способствует материализации служащих в ежедневном существовании работы, а также и разделяет людей на единицы организации. Служащим предоставляют правильный периметр выборов (то есть, выборы, установленные управлением). Рациональная модель — действительно, тайная политическая теория. Это — модель, посредством чего только материальные потребности участников узаконены, потому что человеческая рабочая сила замечена только как средство для человеческого существования (то есть, рабочая сила человека — не что иное как средство для материальной культуры). Это — теория, которая служит политике правительства. Таким образом, служит существующей структуре власти — административное управление.

Это происходит, из-за озабоченности инструментальными методами в создании эффективных организаций, направляет сознание человека к средствам выполнения организаторских целей. Восприятие отклонено далеко от собственных намерений служащих. Кроме того, концентрация на целях управления запрещает обдумывание со стороны людей о том, как такие цели определены, кого, и кто в конечном счете извлекает выгоду из таких мер. В действительности, тогда, служащие только ограничили выборы, в овеществленной организации перспективы отдельного выбора преобразованы в перспективы регулирования. Другими словами, выбор в рациональной перспективе приводит к согласию или простому повиновению превосходящим властям.

Таким образом, административная рациональная теория Саймона организации — политическая теория, но очевидно, что это не теория общественной организации, что продвигает Саймон, поскольку нейтральный и объективный подход фактически скрывает сильное организаторское предпочтение.

Идеология в рациональной модели

Организация Саймона рациональна до степени, которой она управляема, чтобы максимизировать эффективность. Однако, рациональный в этом контексте не означает, что организация удовлетворяет политически демократическим или моральным целям. Вместо этого эффективность в рациональной модели — идеология или овеществленная деятельность. Также, овеществленная эффективность чинит препятствия человеческому росту, демократическому участию, и общественному действию в каждодневных организационных ситуациях работы.

Есть две основных проблемы к эффективности: как идеология и как предметная деятельность. Во-первых, предметная эффективность — барьер к политическому, социальному, и психологическому развитию в людях. Во-вторых, эффективность как идеология — моральное препятствие между людьми в организациях. Это — барьер, который запрещает демократическое взаимодействие и диалог среди рабочей силы. Поэтому, перспектива общественного организационного существования эффективно нейтрализована. Они заблокированы, поскольку предметная деятельность сжимает диапазон участников выбора, таким образом, ограничивая человеческие выборы, которые доступны, разрешаются и облегчаются проблемы на рабочем месте.

Эффективность как идеология, является инструментом модальности, который мистифицирует социальные отношения в человеческом сознании. Кроме того, эта эффективность ограничена функциональными ролями людей в организации. Эти пределы работают к явному осуществлению абстрактного вычисления и манипуляции конечного итога, соответствующих задаче в организационной окружающей среде.

Предметная эффективность создает понимание дегуманизации эффективности, но это также представляет угрозу человеческому сознанию, минимизируя человеческое отражение и выбор.

То есть, рациональность как эффективность отражает, но искажает каждодневную окружающую среду работы. Определенно, это — идеология, поскольку автоматизирует вычислительное поведение, как единственную предписанную манеру мысли и действия. В то же самое время, укрепляет действительность организационной жизни. Следовательно, человеческое сознание к другим ценностям, способам размышления, и действиям (помимо предписанных предметной эффективностью) будет казаться утопичным, если мыслимой вообще.

Создание эффективной окружающей среды — создание социальной структуры, где люди вынуждены принимать решения самые полезные для потребностей и конечных целей организации. Но в тоже время эта социальная структура, создана управлением, которое разрешает эффективности становиться идеологией или овеществленной деятельностью.

Таким образом, социальная среда организации становится отчужденной каждодневным служащим. Социальная среда становится чужая, когда способна самостоятельно противостоять деятельности человека, которая произвела и выдерживает ее. Следовательно, отчужденная окружающая среда — разрыв между тем, что создают люди и что создано.

Герберт Саймон внес огромный вклад в науку экономической теории и управления. Его наблюдения в области принятия решений в рамках экономических организмов в полной мере применимы к системам и технике планирования, бюджетной работы и контроля, которыми пользуются как в сфере бизнеса, так и в государственной администрации. Они поэтому составляют прекрасную основу для проведения эмпирических исследований.

Эффективность должна рассматриваться в организации наряду с другими проблемами. Например, с таким немало важным аспектом, как моральная среда организации.

Существует сугубо деловое качество власти, и ее присутствие чувствуют всякий раз, когда подчиненный принимает решение начальника, одновременно приостанавливая свои собственные критические способности. Административная рациональная теория Саймона организации — политическая теория, но очевидно, что это не теория общественной организации, что продвигает Саймон, поскольку нейтральный и объективный подход фактически скрывает сильное организаторское предпочтение.

Социальная среда организации становится отчужденной каждодневным служащим. Социальная среда становится чужая, когда способна самостоятельно противостоять деятельности человека, которая произвела и выдерживает ее. Следовательно, отчужденная окружающая среда — разрыв между тем, что создают люди и что создано.

Источник

Показать больше

Похожие статьи

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Закрыть
Adblock
detector