ПСИХОЛОГИЯ

Эксперимент и квазиэксперимент в психологии

Эксперимент и квазиэксперимент в психологии: Учебное пособие

Оглавление

Раздел I (Т. В. Корнилова)

Глава 1. Некоторые методологические проблемы экспериментальной проверки гипотез 13

Проблема представления знаний о методах и методологии психологических исследований 14

Обобщение и открытость гипотезы для дальнейших проверок 20

Экспериментальный метод как логика рассуждения и как предметная деятельность исследователя 21

Психологическое понимание причинности 23

Мир теорий и мир психологической реальности 26

Глава 2. Истинные эксперименты в психологии и выборочные обследования 30

Доказательство от противного 31

Пример фальсификации гипотезы в психологическом эксперименте 33

Полевые эксперименты 36

Выборочные обследования 40

Некоторые статистические понятия в выборочных обследованиях 44

Глава 3. Эксперимент как метод психологического исследования 47

Особенности экспериментального метода с точки зрения способа отношения к изучаемой реальности 47

Психологические переменные 48

Экспериментальные гипотезы 52

Планирование содержательное и формальное 55

Экспериментальные схемы 57

Интраиндивидуальные схемы 59

Кросс-индивидуальные схемы и многоуровневый эксперимент 65

Контроль смешений в интраиндивидуальных схемах 70

Контроль смешений в межгрупповых схемах 75

Глава 4. Квазиэксперименты в психологии 80

Квазиэкспериментирование в узком и широком значении термина 80

Проблема контроля смешений в квазиэкспериментах 82

Планы с неэквивалентными группами 83

План с переменной «внутренних условий» 86

План временных серий 88

Реконструкция факторов социального неблагополучия

в квазиэкспериментальном исследовании 91

Отличия в обобщении при квазиэкспериментальных схемах 97

Глава 5. «Естественный» и «социальный» эксперименты

в психологическом исследовании (Е. А. Климов) 99

История и логика соотнесения понятий 99

Социальные эксперименты: «формирующий» и «проспективный» 102

Ретроспективный эксперимент 105

Естественный эксперимент и направленность гипотез 108

Пример социального эксперимента в области профориентации 111

Профконсультация как диалог с оптантом 111

Основной предмет исследования 112

Реализация естественного эксперимента 118

Глава 6. Генетический метод. Изучение роли наследственности и среды

в рамках квазиэксперимента (Е. Л. Григоренко) 121

Психогенетическое исследование как разновидность

Основные понятия и теоретические основания 124

Используемые понятия 124

Генетические эффекты 127

Средовые эффекты 128

Генотип-средовые эффекты 130

Психогенетические методы 132

Основные допущения 134

Характеристики выборки 135

Исследовательские вопросы 135

Основные ограничения 137

Метод приемных родственников 137

Основные допущения 137

Характеристики выборки 138

Исследовательские вопросы 138

Основные ограничения 139

Метод близнецов 140

Характеристики выборки 141

Исследовательские вопросы 142

Основные ограничения 143

Комбинирование методов 143

Глава 7. Кросс-культурный эксперимент (Т. О. Гордеева) 150

Кросс-культурный эксперимент как вариант квазиэксперимента 150

Типы кросс-культурных исследований 156

Типы контроля побочных (посторонних) переменных, возможные

в кросс-культурном эксперименте (ККЭ) 163

Проблемы выборки 164

Типы систематических смешений,

характерные для ККИ 169

Погрешности измерения конструкта 170

Погрешности метода 173

Погрешности тестовых заданий 175

Валидность кросс-культурных исследований 176

Повышение валидности кросс-культурных исследований, использующих несколько языков 176

Глава 8. Лонгитюдный метод (Г. В. Бурменская) 180

Лонгитюдная схема исследования как квазиэкспериментальная 180

Общая характеристика лонгитюдного метода 181

Современная модель лонгитюдного метода 186

Практические аспекты организации лонгитюдных исследований 190

Глава 9. Формирующий эксперимент в детской и педагогической психологии (Л. Ф. Обухова) 193

Формирование как экспериментально-генетический метод 193

Метод формирования умственных действий и понятий в концепции П. Я. Гальперина 196

Свойства действия 197

Этапы формирования умственных действий 198

Примеры формирующих исследований 199

Глава 10. Компьютеризованный психологический эксперимент

Первые шаги компьютеризации психологических исследований 205

Проблема психологических последствий компьютеризации 209

Глава 11. Психологические исследования, опосредствованные применением Интернета (Л. Н. Бабанин, А. Е. Войскунский,

Особенности опосредствованных Интернетом исследований 214

Варианты проведения сетевых опросов 215

Опосредствованное Интернетом наблюдение 218

Экспериментирование с помощью Интернета 219

Проблема экспериментального контроля 220

Валидность исследований 222

Подбор испытуемых, или участников 225

Глава 12. Взаимодействие психолога с испытуемыми и клиентами

(Н. В. Зателепина) 234

Отличие позиции клиента от позиции испытуемого 234

Общие принципы поведения психолога в ситуации общения

Контроль эмоциональной сферы 237

Общение с клиентом 239

Каузальная атрибуция и советы 242

Этапы общения с клиентом 243

Алфавитный указатель 253

Мы не можем предоставить возможность скачать книгу в электронном виде.

Информируем Вас, что часть полнотекстовой литературы по психолого-педагогической тематике содержится в электронной библиотеке МГППУ по адресу http://psychlib.ru. В случае, если публикация находится в открытом доступе, то регистрация не требуется. Часть книг, статей, методических пособий, диссертаций будут доступны после регистрации на сайте библиотеки.

Электронные версии произведений предназначены для использования в образовательных и научных целях.

Источник

Что это — квазиэксперимент?

Эксперимент – это важная часть исследования, в ходе которой какое-либо явление рассматривается в условиях, контролируемых исследователем. Этот термин широко известен, так как применяется в самых разных науках (преимущественно в естественных). Однако термин «квазиэкперимент» знаком далеко не всем. Что это такое и каковы особенности этого вида экспериментов? Попытаемся разобрать в статье.

Кто автор термина?

Это слово введено в научный оборот Д. Кэмпбеллом, американским психологом, философом и социологом. Впервые он использовал его в своей книге «Модели экспериментов в социальной психологии и прикладных исследования». В ней он описывает основные проблемы, связанные со сбором качественного и количественного знания, основные модели исследований (именно здесь он использует термин «квазиэксперимент»), а также некоторые прикладные проблемы социальных наук. Понятие введено с целью разрешить проблемы, стоявшие перед психологами, которые стремились изучать различные проблемы не в строгих лабораторных условиях, а в реальности.

Квазиэксперимент — это что?

Это слово употребляют обычно в двух значениях. В широком смысле квазиэксперимент – это общие способы планирования исследования в психологии, предполагающие сбор эмпирических данных, однако не все ключевые этапы исследования. В узком же смысле это эксперимент, который направлен на то, чтобы подтвердить некую гипотезу. При этом в силу различных обстоятельств исследователь недостаточно контролирует условия его проведения. Возможно поэтому квазиэксперимент иногда не считают полноценным исследованием, результатам которого можно доверять и оперировать. Однако это совершенно несправедливо (хотя нельзя отрицать, что некоторые исследования, использующие данный метод, действительно проводились недобросовестно).

Большая разница

Существует действительно важное различие между экспериментом и квазиэкспериментом в психологии (этот термин употребляют преимущественно в этой научной сфере). Обычно он проходит так: ученый не оказывает непосредственного воздействия на исследуемых лиц, как это должно проводиться в настоящем эксперименте. Например, если психолог хочет изучить техники заучивания стихов наизусть в детском саду, то в случае с квазиэкспериментом он не будет разбивать детей на группы, а станет изучать уже сложившиеся группы в коллективе, которые по-разному учат стихи. Поэтому этот процесс также называют иначе – эксперимент со смешанным планированием. Кроме того, существует еще одно название — эксперимент ex-post-facto, поскольку данные собираются и анализируются уже после того, как произошло некое событие. Так могут изучать самые разные группы людей: жертв насилия или катастрофы, учеников в школе, приемных детей или разлученных близнецов – то есть группы, которые искусственно создать невозможно.

В эксперименте психолог непременно разобьет детей на новые группы и будет полностью контролировать процесс изучения. Таким образом, и в том, и в другом случае исследователь придет к выводам, но в случае с квазиэкспериментом в психологии есть определенный риск, что эти результаты будут носить более поверхностный и, возможно, спекулятивный, зависящий от позиции психолога, характер.

Три основных вида

Существует всего три вида квазиэксперимента:

  1. Случай, когда исследователь не уравнивает исследуемые группы.
  2. Нет контролирующей группы, обязательной для эксперимента.
  3. Воздействие на испытуемого реально, а не создано искусственно.

Зачем их проводят?

Не следует думать, что квазиэксперименты – это удел кабинетных ученых, которые не решаются вмешиваться в окружающую действительность. Дело в том, что многие эксперименты попросту невозможно выстроить в лабораторных условиях, а ведь только там возможна ситуация полного контролирования. Соответственно, ученые вынуждены работать в полевых условиях с реальными ситуациями, где возможность контроля значительно снижается, а подчас и вовсе невозможна.

К тому же важно провести так называемый слепой или замаскированный эксперимент, который тоже нередко можно приравнять к квазиэксперименту. Его участники не должны знать о том, что их изучают. В этом случае исчезает эффект ожидания какого-либо результата у испытуемых. Например, если существуют два класса, в одном из которых учеников ведут по обычной программе обучения, а в другом классе проводится экспериментальная программа, важно, чтобы дети не были в курсе этого, иначе результаты могут значительно отличаться от ситуации квазиэксперимента. Это может проявляться по-разному, скажем, ученики, к которым применяют новую программу, могут стараться очень сильно.

Кроме того, существуют зависимости, которыми невозможно управлять. К примеру, если исследователь рассматривает, как новый закон повлиял на жизнь конкретного общества едва ли он сможет контролировать ситуацию полностью.

Общая логика метода

В целом квазиэксперимент по своей логике (да и специфике) не отличается от обычного эксперимента. Точно так же выделяются этапы, область применения, анализируются результаты. Таким образом, основную особенность квазиэксперимента составляет то, что исследователь не контролирует процесс полностью, ибо возможности его ограничены.

Однако это совсем не значит, что это некачественный метод исследования различных психологических особенностей человека. В принципе, любой реальный эксперимент, который проводится не в лабораторных условиях, в большой степени можно считать квазиэкспериментом.

Источник

Тема 12 Квазиэкспериментальные исследования

Между доэкспериментальными и квазиэкспериментальными планами есть одно существенное различие. Доэкспериментальные планы являются рудиментами вчерашнего дня психологической науки. Между тем как квазиэкспериментальное планирование — атрибут ее сегодняшнего и, по мнению многих исследователей, завтрашнего дня.

Доэкспериментальные планы, точнее — исследования, которые проводились и проводятся до сих пор по определенным схемам, не учитывают требований, предъявляемых к плану классического экспериментального исследования. Причина — незнание этих требований или невозможность их учета при проведении реального исследования в конкретных условиях. Исследования по схеме доэкспериментальных планов проводились еще до возникновения теории планирования эксперимента.

Квазиэкспериментальные планы являются попыткой учета реалий жизни при проведении эмпирических исследований. Условия, в которые ставит жизнь, а также практические задачи экспериментаторов не всегда позволяют реализовать планы «истинных экспериментов», использовать схемы контроля внешних переменных. Однако научные и научно-прикладные задачи нужно решать. Квазиэкспериментальные планы создаются специально с отступлением от схемы «истинного эксперимента». Исследователь осознает те источники артефактов — внешние переменные, которые он не может контролировать. Для частичной компенсации и контроля эффектов, возникающих при нарушении планов «истинных экспериментов», исследователи используют искусственные схемы, которые и называются квазиэкспериментальными планами.

Квазиэксперимент является своеобразным компромиссом между реальностью и «строгостью» методологических предписаний. Однако квазиэксперимент используется не только для решения прикладных проблем, но и для проведения научных исследований. Наиболее авторитетные авторы, чьи работы стали классическими, Кокс [Сох D.R., 1958] и Кэмпбелл (1979), сформулировали основные теоретические принципы квазиэкспериментального планирования. Квазиэкспериментальный план используется тогда, когда применение лучшего плана невозможно.

Доэкспериментальные планы служат, скорее, в качестве иллюстрации. В практике научных исследований по возможности их следует избегать.

1 Доэкспериментальные планы

Кэмпбелл выделяет три вида доэкспериментальных планов. Два из них другой авторитетный автор, МакГиган, относит к квазиэкспериментальным. Мы будем придерживаться взглядов Кэмпбелла; его книга переведена на русский язык и вышла вторым изданием, учебник же МакГигана, к сожалению, широкому кругу читателей недоступен.

К доэкспериментальным планам относятся: а) исследование единичного случая; б) план с предварительным и итоговым тестированием одной группы и в) сравнение статистических групп.

Исследование единичного случая относится к области прошлого. Однократно тестируется одна группа, подвергнутая воздействию по плану: Х О. Контроль внешних переменных и независимой переменной полностью отсутствует. В таком «исследовании» нет никакого материала для сравнения. А ведь с него обычно начинается любая научная работа. Такого рода исследования, как правило, проводятся на первых этапах научной деятельности для сопоставления их результатов с обыденными представлениями о реальности. Но научной информации они не несут.

План с предварительным и итоговым тестированием одной группы часто применяется в социологических, социально-психологических и педагогических исследованиях: О1 Х О2 . В этом плане отсутствует контрольная выборка, поэтому нельзя утверждать, что изменения (разница О1 и О2) зависимой переменной, регистрируемые в ходе тестирования, вызваны именно изменением независимой переменной. Между начальным и конечным тестированием происходят и другие «фоновые» события, воздействующие на испытуемых наравне с независимой переменной. Кроме того, этот план не позволяет контролировать эффект «естественного развития»: в течение короткого времени — изменение состояния испытуемого (утомление, монотония, скука и др.), а в течение длительного времени — изменения личностных черт. Наконец, эффект тестирования — воздействие предыдущего обследования на последующее — может быть еще одним неконтролируемым фактором, влияющим на изменение зависимой переменной. Можно перечислить и другие источники артефактов — внешние переменные, которые не контролируются этим планом.

Третий вариант доэкспериментального плана — сравнение статистических групп, или, точнее, план для двух неэквивалентных групп с тестированием после воздействия.

Этот план лучше предыдущего хотя бы тем, что позволяет учитывать эффект тестирования благодаря введению контрольной группы, а также отчасти контролировать влияние «истории» — фоновых воздействий на испытуемых, и ряд других внешних переменных (инструментальную погрешность, регрессию и др.). Но с помощью этого плана невозможно учесть эффект естественного развития, так как нет материала для сравнения состояния испытуемых на данный момент с их начальным состоянием (нет предварительного тестирования).

Этот доэкспериментальный план распространен в психологической исследовательской практике. Для сравнения результатов контрольной и экспериментальной групп используется t-критерий Стьюдента. Всегда надо иметь в виду, что различия в результатах тестирования могут быть обусловлены не экспериментальным воздействием, а различием состава групп. Этот план, если отбросить экспериментальное воздействие, вполне применим в корреляционном исследовании, но его не следует использовать для проверки гипотез о причинной связи двух переменных.

2 Квазиэкспериментальные планы

Т.Д. Кук и Д.Т. Кэмпбелл [Cook Т. D., Campbell D. Т., 1976] разработали теоретические основания применения квазиэкспериментальных планов в психологическом исследовании. Существуют два типа квазиэкспериментальных планов: а) планы экспериментов для неэквивалентных групп; б) планы дискретных временных серий.

Квазиэкспериментом является любое исследование, направленное на установление причинной зависимости между двумя переменными («если А, то В»), в котором отсутствует предварительная процедура уравнивания групп или «параллельный контроль» с участием контрольной группы заменен сравнением результатов неоднократного тестирования группы (или групп) до и после воздействия.

Если пользоваться строгими определениями экспериментального и квазиэкспе-риментального исследований, то эксперимент с одним испытуемым следует отнести к квазиэкспериментам. В то же время квазиэкспериментальные планы временных серий по сути являются модификацией доэкспериментального плана

Выбираются две естественные группы, например два параллельных школьных класса. Обе группы тестируются. Затем одна группа подвергается воздействию (ставится в особые условия деятельности), а другая — нет. Через определенное время обе группы проходят тестирование повторно. Результаты первого и второго тестирования обеих групп сопоставляются; для сравнения используют t-критерий Стьюдента и дисперсионный анализ. Различие О2 и О4 свидетельствует о естественном развитии и фоновом воздействии. Разница результатов первичного тестирования двух групп позволяет установить меру их эквивалентности в отношении измеряемой переменной. Для выявления эффекта действия независимой переменной с помощью t-критерия сравнивать нужно не О2 и О4, a dO12 и dO34, т.е. величины сдвигов показателей во времени. Значимость различия приростов показателей будет свидетельствовать о влиянии независимой переменной на зависимую. Примером такого исследования является психолого-педагогический эксперимент. На первом этапе мы тестируем с помощью дидактического теста уровень знаний учащихся по иностранному языку (словарный запас). Экспериментальную группу обучаем мнемотехническим приемам при заучивании слов, а контрольная занимается с учителем, как и прежде. Затем проводится второе тестирование, и если прирост словарного запаса будет выше в экспериментальном классе, чем в контрольном, то мнемотехника полезна для запоминания иностранных слов.

Этот план аналогичен плану истинного эксперимента для двух групп с тестированием до и после воздействия. Главными источниками артефактов являются различия в составе групп. В первую очередь на результаты эксперимента может повлиять «эффект смешения», т. е. взаимодействия состава группы с факторами тестирования, фоновых событий, естественного развития и др. Например, если для участия в эксперименте отобраны параллельные классы А и В, то в В могут оказаться дети с меньшим IQ, чем в А, поэтому различия в результатах (увеличение запаса слов от первого тестирования ко второму) могут быть обусловлены большей обучаемостью первой группы по сравнению со второй. Чем больше сходство экспериментальной и контрольной групп, тем более валидны результаты, получаемые с помощью этого плана.

Кэмпбелл различает два варианта отбора групп. В первом случае в исследовании участвуют естественные группы, которые по отношению к самой процедуре эксперимента не отбираются. Поэтому эффект состава группы может присутствовать, но он не столь значим. Во втором случае экспериментальная группа формируется из добровольцев, а аналогичную контрольную группу приходится комплектовать другим способом (принуждением, обещанием оплаты и т. д.). При этом фактор состава группы может оказать решающее влияние на различие в результатах экспериментальной и контрольной групп.

Существует множество других вариантов квазиэкспериментальных планов для неэквивалентных групп: так называемые «лоскутные планы», планы «множественных серий замеров», план с контрольными выборками для предварительного и итогового тестирования и т.д. Интересующихся проблемой квазиэкспериментального планирования я отсылаю к монографии Кэмпбелла «Модели эксперимента в социальной психологии и прикладных исследованиях» (1980). Рассмотрим в качестве примеров еще два плана.

План с предварительным и итоговым тестированием различных рандомизированных выборок отличается от истинного эксперимента тем, что предварительное тестирование проходит одна группа, а итоговое (после воздействия) — эквивалентная (после рандомизации) группа, которая подверглась воздействию:

Этот план называют также «имитацией плана с начальным и конечным тестированием». Главный его недостаток — невозможность контролировать влияние фактора «истории» — фоновых событий, происходящих наряду с воздействием в период между первым и вторым тестированием.

Усложненным вариантом этого плана является схема с контрольными выборками для предварительного и итогового тестирования. В этом плане используются 4 рандомизированные группы, но воздействию подвергаются лишь 2 из них, причем тестируется после воздействия одна. План имеет следующий вид:

В том случае, если рандомизация проведена удачно, т.е. группы действительно эквивалентны, данный план по качеству не отличается от планов «истинного эксперимента». Он обладает наилучшей внешней валидностью, поскольку позволяет исключить влияние основных внешних переменных, ее нарушающих: взаимодействие предварительного тестирования и воздействия; взаимодействие состава групп и экспериментального воздействия; реакцию испытуемых на эксперимент. Не удается лишь исключить фактор взаимодействия состава групп с факторами естественного развития и фона, так как отсутствуют возможности сравнить влияния предварительного и последующего тестирования на экспериментальную и контрольную группы. Особенность плана состоит в том, что каждая из четырех групп тестируется всего лишь один раз: либо в начале, либо в конце исследования.

План этот применяется крайне редко. В большинстве учебников по экспериментальной психологии он даже не упоминается. Кэмпбелл также утверждает, что этот план ни разу не был реализован.

Гораздо чаще, чем приведенные выше «экстравагантные» планы, применяются схемы квазиэкспериментов, которые имеют общее название «дискретные временные серии». Для классификации этих планов можно выделить два основания: исследование проводится 1) с участием одной группы или нескольких; 2) с одним воздействием либо серией. Следует заметить, что планы, в которых реализуется серия однородных или разнородных воздействий с тестированием после каждого воздействия, получили в советской и российской психологической науке по традиции название «формирующие эксперименты». По своей сути они, конечно, являются квазиэкспериментами со всеми присущими таким исследованиям нарушениями внешней и внутренней валидности.

Используя такие планы, мы с самого начала должны отдавать себе отчет в том, что в них отсутствуют средства контроля внешней валидности. Невозможно проконтролировать взаимодействие предварительного тестирования и экспериментального воздействия, ликвидировать эффект систематического смешения (взаимодействия состава групп и экспериментального воздействия), проконтролировать реакцию испытуемых на эксперимент и определить эффект взаимодействия между различными экспериментальными воздействиями.

Квазиэкспериментальные планы, построенные по схеме временных серий на одной группе, по структуре сходны с экспериментальными планами для одного испытуемого.

План дискретных временных серий чаще всего используется в психологии развития, педагогической, социальной и клинической психологии. Суть его состоит в том, что первоначально определяется исходный уровень зависимой переменной на группе испытуемых с помощью серии последовательных замеров. Затем исследователь воздействует на испытуемых экспериментальной группы, варьируя независимую переменную, и проводит серию аналогичных измерений. Сравниваются уровни, или тренды, зависимой переменной до и после воздействия. Схема плана выглядит так:

Главный недостаток плана дискретных временных серий в том, что он не дает возможности отделить результат влияния независимой переменной от влияния фоновых событий, которые происходят в течение исследования. Чтобы ликвидировать эффект «истории», рекомендуют использовать экспериментальную изоляцию испытуемых.

Модификацией этого плана является другой квазиэксперимент по схеме временных серий, в котором воздействие перед замером чередуется с отсутствием воздействия перед замером:

Чередование может быть регулярным или случайным. Этот вариант подходит лишь в том случае, когда эффект воздействия обратим. При обработке данных, полученных в эксперименте, серии разбивают на две последовательности и сравнивают результаты тех замеров, где было воздействие, с результатами тех замеров, где оно отсутствовало. Для сравнения данных используется t-критерий Стьюдента с числом степеней свободы п — 2 (где п — число ситуаций одного типа).

Планы временных серий часто реализуются на практике (как я уже заметил, в советской педагогической психологии формирующий эксперимент считался чуть ли не единственным вариантом доказательного исследования). При их реализации часто наблюдается известный «эффект Хотторна». Впервые его обнаружили Диксон и Ротлизбергер в 1939 г., когда проводили исследование на заводах Хотторна в Чикаго. Предполагалось, что изменение системы организации труда позволит повысить его производительность. В результате оказалось, как выявили опросы рабочих, что само по себе участие в эксперименте повысило их мотивацию к труду. Испытуемые поняли, что ими лично интересуются, и стали работать продуктивнее. Чтобы контролировать этот эффект (по своей сути он не отличается от плацебо-эффекта в квазиэкспериментах, проводимых по методу временных серий), используется контрольная группа.

Схема плана временных серий для двух неэквивалентных групп, из которых одна не получает воздействия, выглядит так:

Квазиэксперимент позволяет контролировать действие фактора фоновых воздействий (эффект «истории»). Обычно именно этот план рекомендуется исследователям, проводящим эксперименты с участием естественных групп в детских садах, школах, клиниках или на производстве. Его можно назвать планом формирующего эксперимента с контрольной выборкой. Реализовать этот план весьма трудно, но в том случае, если удается провести рандомизацию групп, он превращается в план «истинного формирующего эксперимента».

Возможна комбинация этого плана и предыдущего, в котором чередуются серии с воздействием и его отсутствием на одной выборке.

3 Планы eх-post-facto

В заключение рассмотрим еще один специфический метод, который часто применяется в психологии. У него есть несколько наименований: эксперимент, на который ссылаются, эксперимент ex-post-facto и т.д. Он часто применяется в социологии, педагогике, а также в нейропсихологии и клинической психологии. В социологических исследованиях его часто использовали в 1930-40-е гг. Тогда же социолог Ф. С. Чейз ввел название этого метода и разработал схемы анализа данных. В социологии и педагогике стратегия его применения состоит в следующем. Экспериментатор сам не воздействует на испытуемых. В качестве воздействия (позитивного значения независимой переменной) выступает некоторое реальное событие из их жизни. Отбирается группа «испытуемых», подвергшаяся воздействию, и группа, не испытавшая его. Отбор осуществляется на основании данных об особенностях «испытуемых» до воздействия; в качестве сведений могут выступать личные воспоминания и автобиографии, сведения из архивов, анкетные данные, медицинские карты и т.д. Затем проводится тестирование зависимой переменной у представителей «экспериментальной» и контрольной групп. Данные, полученные в результате тестирования групп, сопоставляются и делается вывод о влиянии «естествен-ного» воздействия на дальнейшее поведение испытуемых. Тем самым план ex-post-facto имитирует схему эксперимента для двух групп с их уравниванием (лучше — рандомизацией) и тестированием после воздействия.

Эквивалентность групп достигается либо методом рандомизации, либо методом попарного уравнивания, при котором сходные индивиды относятся к разным группам. Метод рандомизации дает более надежные результаты, но применим лишь тогда, когда выборка, из которой мы формируем контрольную и основную группы, достаточно велика.

Этот план реализуется во многих современных исследованиях. Типичным является исследование посттравматического стресса, который возникает у некоторых лиц, оказавшихся в ситуациях, выходящих за пределы обычного жизненного опыта, связанных с угрозой для здоровья человека и его жизни. Посттравматический стресс встречается у многих (но не у всех) участников войны, жертв насилия, свидетелей и жертв природных и техногенных катастроф и т.д. Изучение причин возникновения посттравматического стресса проводится по следующей схеме: выделяется выборка лиц, перенесших воздействие боевой ситуации, катастрофы и т.п., тестируется на предмет наличия посттравматического синдрома; результаты сопоставляются с результатами контрольной выборки. Наилучшей стратегией формирования основной и контрольной выборки является предварительный отбор «испытуемых» для тестирования на основе анкетных данных и рандомизация групп. Но в реальности может проводиться диагностика только тех лиц, перенесших воздействие травматического фактора, которые сами обращаются с просьбой пройти обследование к психологам либо врачам. Таким образом, может существовать риск, что выборка добровольцев будет сильно отличаться от всей популяции перенесших травматическое воздействие. В первую очередь эти отличия проявляются в повышенной частоте встречаемости синдрома посттравматического стресса. Эффект воздействия травматического фактора на популяцию будет преувеличен. И вместе с тем эксперимент ex-post-facto — единственно возможный способ проведения таких исследований (над этими проблемами работает лаборатория психологии посттравматических состояний Института психологии РАН, руководитель — Н. В. Тарабрина).

Метод ex-post-facto часто применяется в нейропсихологии: травмы головного мозга, поражения определенных структур предоставляют уникальную возможность для выявления локализации психический функций. Травмы коры больших полушарий во время войны (в первую очередь второй мировой) дали, как это ни кощунственно звучит, богатейший материал нейропсихологам и нейрофизиологам, в том числе — отечественным (работы Лурии и его школы).

Источник

Показать больше

Похожие статьи

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Закрыть