ОТНОШЕНИЯ

Эссе на тему мое отношение к смертной казни

Смертная казнь. За и против.

Доброго времени суток, сегодня мы обсудим смертную казнь. Нужна она или нет?

Смертная казнь — это высшая мера наказания в форме лишения жизни за особо тяжкие преступления такие, как терроризм, серийные убийства и так далее. В настоящее время смертная казнь практикуется в таких странах, как Китай, Саудовская Аравия, США и других. В Казахстане официально смертная казнь не отменена(только для особых случаев), но и не используется.

Смертная казнь. За:

1) Сдержанность. Смертная казнь убеждает людей не совершать серьезные преступления так, как они могут лишиться жизни. Жизнь все же самое ценное, что есть у нас. Таким образом, это может стать причиной снижения уровня преступности.

2) Преступники, которые отсидели свой срок в тюрьме(или сбежать), могут вновь совершить то же самое преступление. Смертная казнь лишит их такой возможности, и тем самым обезопасит мирных граждан.

3) Государственные расходы на содержание преступников в тюрьмах. Преступник убивает мирных людей, и после этого он сидит в тюрьме — питается, одевается и проживает за счет государства в тюрьме пожизненно или очень долгий срок. А эти деньги могли бы пойти на социальные расходы или новые амбициозные проекты. Не выгодней ли с экономической точки зрения лишить преступника жизни, чем тратить огромные деньги на его содержание?

4) Око за око. Смертная казнь может расцениваться как возмездие(не стоит путать с местью). Озлобленные родственники и близкие убитого будут хотеть мести, что может привести к очередному преступлению. Смертная казнь преступника усмирит пыл

Против:

1) Никто не имеет право лишать человека жизни, даже государство. Чем будет отличаться от этого преступника государство, если оно тоже убивает людей? Ничем.

2) Нерациональность системы. В основном казнят бедных людей потому, что они не могут позволить себе хорошего адвоката, чтобы защитить свою позицию на суде. Таким образом, богатые преступники на свободе или отсиживают небольшой срок

3) Каждый заслуживает право на второй шанс в жизни. Все же преступники могут исправиться после тюрьмы, а если есть такой шанс — исправить хотя бы малую часть всех, то все затраты стоят того

4) Система не исключает возможности ошибочного смертного приговора. То есть, невиновные люди могут быть ошибочны казнены

На самом деле, за и против намного больше. Я попытался кратко описать все основные за и против, потому что это все-таки блог, а не эссе или статья.

Все же стоит задуматься, должны ли жить на свете такие «монстры», как серийные убийцы, педофилы, террористы, приносящие один лишь ущерб обществу, ведь обществу было бы намного лучше без них? Сможет ли тюрьма спасти мирных граждан от них? Или все же человеческая жизнь неоценима, и у нас нету права судить и решать жить ли им на свете или нет?

Источник

1. написать эссе на тему: «Смертная казнь за и против» ( своё мнение надо обосновать) 2. В каких странах есть смертная казнь и кому и за что она применялась? !…

Эссе по теме «Смертная казнь: за и против»

Ученик 11 б класса

Эссе по теме «Смертная казнь: за и против»

Жизнь — есть дар Божий, её прекращение или продление зависит только от воли Творца, и государство, самовольно прекращая таковую, присваивает себе не принадлежащее ему право…

В настоящее время существуют три теоретические позиции по отношению к проблеме такого вида наказания как, смертная казнь.

Одни учёные и практики выступают целиком против применения смертной казни и за её немедленную отмену, объясняя это аморальностью и нецелесообразностью подобного наказания. Другие поддерживают применения смертной казни, рассматривая её не только как правовое ограничение, но и как физическое уничтожение преступника, которое гарантирует обществу полну безопасность от подобного деяния этого лица. Третьи, в принципе поддерживают эту меру, выступают за сокращение применения и последующую отмену смертной казни. Все эти мнения достаточно грамотно обоснованы, и выбор наиболее правильного подхода к проблеме смертной казни представляется тяжёлым.

Я поддерживаю третью точку зрения, так как есть несколько весомых аргументов «за» и «против» отмену смертной казни.

За отмену — проблема сдерживающего воздействия смертной казни имеет давнюю историю. Так, ещё в Древней Греции устрашающее воздействие смертной казни ставил под сомнение Диодот. Отмечается, что в большинстве случаев преступник рассчитывает избежать наказания, вследствие чего смертная казнь не оказывает должного сдерживающего воздействия. Кроме того, человек, совершивший преступление, наказываемое смертной казнью, и преследуемый правосудием, может посчитать, что находится в ситуации, когда ему «нечего терять», в результате чего совершает новые преступления, в том числе с целью избежать ответственности. Но нельзя забывать, что при пожизненном заключении преступник содержится в тюрьме 10, 20 и более лет на средства добропорядочных налогоплательщиков. Трагизм этой ситуации заключается в том, что среди таких налогоплательщиков неизменно находятся родственники или друзья жертвы преступника. Таким образом, вместо законного возмездия, они вынуждены расплачиваться своими деньгами на содержание убийцы близкого им человека.

В силу всех обстоятельств я за сокращение применения смертной казни и последующую её отмену.

Эссе по теме «Смертная казнь: за и против»

Вопрос смертной казни волновал людей всегда. И сейчас продолжаются жаркие споры о её применение. Особенно волнует вопрос о целесообразности применения высшей мерынаказания к террористам. Многие считают, что за их зверствам нужно воздать должное. Общество разделилось на два лагеря. Все приводят различные аргументы «за» и «против», но все они не достаточно сильные.

Довод противников смертной казни: хватит пожизненного заключения, ведь по сути это тот же смертный приговор. Но вот только заключённому пожизненно уже не чего бояться и он может совершать самые разные преступления в тюрьме. К тому же преступник может выйти на свободу в рамках закона. В законе есть амнистия, помилование, условно-досрочное освобождние.

Основной довод противников смертной казни — возможность судебной ошибки, в результате которой умрёт невиновный. Но ведь и пожизненное заключение в конце концов предполагает смерть. Поэтому введение смертной казни должно будет привести за собой более совершенные метод расследования преступления.

В связи с участившимися терактами появился ещё один аргумент — смертников смертью не напугать. Да, смертников это не испугает, но вот сами организаторы терактов не спешат расстаться с жизнью. И вот для них смертная казнь должна быть возможной. Есть ещё множество различных аргментов «за» и «против»,но не один не может внести ясность в этот сложный вопрос.

Моё личное мнение, что смертная казнь нужна для суда над самыми зверскими преступлениями, такими как терроризм, педофилия. Но для её применениями нужно проводить более тщательные рсследования, чтобы снизит возможность непоправимой ошибки.

Эссе по теме «Применение смертной казни к террористам»

В современном мире особую актуальность тема смертной казни приобрела в связи с проблемой терроризма.

«Смертная казнь…» — это понятие знакомо каждому из нас. Нет единого отношения к данному явлению, кто-то противсмертной казни, кто-то за. Если бы меня спросили о моем мнении насчет выше скованного, я смело сказала бы нет жестокости. Ведь каждый из нас имеет право на жизнь, бог дал жизнь и только он имеет право лишать жизни человека. Я не защищаю террористов, выражая свое мнение, но если применять к ним смертную казнь они умрут «легкой смертью», а значит останутся без наказания.

Если мы будем наказывать террористов их оружием, убивать, то мы постепенно начнем превращаться в них, в таких же людей лишенных рассудка. Смертная казнь отмечают многие правоведы, неэффективная борьба с терроризмом. В этом случае она является лишь катализатором ответной жестокости. Действия, совершаемые фанатиками, руководствующимися тоталитарной идеологией, невозможно остановить наказанием, предполагающим лишение жизни. Перспектива быть казненным террориста не только не остановит, но может даже стимулировать. Казнь сделает из него мученика за идею, что послужит сплочению и ожесточению его единомышленников. Еще Сахаров в упоминавшемся выше письме о

Идея возвращения в силу смертной казни в России стала широко обсуждаться после теракта в Беслане. Хорошо, что руководство страны по этому вопросу занимает предельно жесткую критическую позицию. Владимир Путин на встрече с участниками международного дискуссионного клуба «Валдай» 14 сентября 2007 года заявил, что «смертная казнь бессмысленна и контрпродуктивна. Бессмысленность смертной казни доказана тысячелетней историей человечества и современной цивилизации». Террористы бороться с государством, а не с обществом. Возможно, надо государству пересмотреть свою политику?!

Я считаю, что полная отмена смертной казни стала бы публичным провозглашением принципа, что ценность человеческой жизни выше ценности государства.

В заключение, приведу слова Альбера Камю, которые заставят задуматься даже самых горячих сторонников смертной казни: «Ни в сердцах людей, ни в нравах общества не будет прочного мира до тех пор, пока смерть не будет поставлена вне закона».

МОУ «Гимназия №3»Ученик 11 б классаЕрмолов СергейЭссе по теме «Смертная казнь: за и против»
Жизнь — есть дар Божий, её прекращение или продление зависит только от воли Творца, и государство, самовольно прекращая таковую, присваивает себе не принадлежащее ему право…
Н.С. Таганцев
В настоящее время существуют три теоретические позиции по отношению к проблеме такого вида наказания как, смертная казнь.

Одни учёные и практики выступают целиком против применения смертной казни и за её немедленную отмену, объясняя это аморальностью и нецелесообразностью подобного наказания. Другие поддерживают применения смертной казни, рассматривая её не только как правовое ограничение, но и как физическое уничтожение преступника, которое гарантирует обществу полну безопасность от подобного деяния этого лица. Третьи, в принципе поддерживают эту меру, выступают за сокращение применения и последующую отмену смертной казни. Все эти мнения достаточно грамотно обоснованы, и выбор наиболее правильного подхода к проблеме смертной казни представляется тяжёлым.

Я поддерживаю третью точку зрения, так как есть несколько весомых аргументов «за» и «против» отмену смертной казни.

За отмену — проблема сдерживающего воздействия смертной казни имеет давнюю историю. Так, ещё в Древней Греции устрашающее воздействие смертной казни ставил под сомнение Диодот. Отмечается, что в большинстве случаев преступник рассчитывает избежать наказания, вследствие чего смертная казнь не оказывает должного сдерживающего воздействия. Кроме того, человек, совершивший преступление, наказываемое смертной казнью, и преследуемый правосудием, может посчитать, что находится в ситуации, когда ему «нечего терять», в результате чего совершает новые преступления, в том числе с целью избежать ответственности. Но нельзя забывать, что при пожизненном заключении преступник содержится в тюрьме 10, 20 и более лет на средства добропорядочных налогоплательщиков. Трагизм этой ситуации заключается в том, что среди таких налогоплательщиков неизменно находятся родственники или друзья жертвы преступника. Таким образом, вместо законного возмездия, они вынуждены расплачиваться своими деньгами на содержание убийцы близкого им человека.

В силу всех обстоятельств я за сокращение применения смертной казни и последующую её отмену.
МОУ «Гимназия №3»Ученицы 9 классаРыжих ИриныЭссе по теме «Смертная казнь: за и против»
Вопрос смертной казни волновал людей всегда. И сейчас продолжаются жаркие споры о её применение. Особенно волнует вопрос о целесообразности применения высшей мерынаказания к террористам. Многие считают, что за их зверствам нужно воздать должное. Общество разделилось на два лагеря. Все приводят различные аргументы «за» и «против», но все они не достаточно сильные.

Довод противников смертной казни: хватит пожизненного заключения, ведь по сути это тот же смертный приговор. Но вот только заключённому пожизненно уже не чего бояться и он может совершать самые разные преступления в тюрьме. К тому же преступник может выйти на свободу в рамках закона. В законе есть амнистия, помилование, условно-досрочное освобождние.

Основной довод противников смертной казни — возможность судебной ошибки, в результате которой умрёт невиновный. Но ведь и пожизненное заключение в конце концов предполагает смерть. Поэтому введение смертной казни должно будет привести за собой более совершенные метод расследования преступления.

В связи с участившимися терактами появился ещё один аргумент — смертников смертью не напугать. Да, смертников это не испугает, но вот сами организаторы терактов не спешат расстаться с жизнью. И вот для них смертная казнь должна быть возможной. Есть ещё множество различных аргментов «за» и «против»,но не один не может внести ясность в этот сложный вопрос.

Моё личное мнение, что смертная казнь нужна для суда над самыми зверскими преступлениями, такими как терроризм, педофилия. Но для её применениями нужно проводить более тщательные рсследования, чтобы снизит возможность непоправимой ошибки.
МОУ «Гимназия №3»Ученицы 10 классаТошмирзаевой ГульфирыЭссе по теме «Применение смертной казни к террористам»
В современном мире особую актуальность тема смертной казни приобрела в связи с проблемой терроризма.

«Смертная казнь…» — это понятие знакомо каждому из нас. Нет единого отношения к данному явлению, кто-то противсмертной казни, кто-то за. Если бы меня спросили о моем мнении насчет выше скованного, я смело сказала бы нет жестокости. Ведь каждый из нас имеет право на жизнь, бог дал жизнь и только он имеет право лишать жизни человека. Я не защищаю террористов, выражая свое мнение, но если применять к ним смертную казнь они умрут «легкой смертью», а значит останутся без наказания.

Если мы будем наказывать террористов их оружием, убивать, то мы постепенно начнем превращаться в них, в таких же людей лишенных рассудка. Смертная казнь отмечают многие правоведы, неэффективная борьба с терроризмом. В этом случае она является лишь катализатором ответной жестокости. Действия, совершаемые фанатиками, руководствующимися тоталитарной идеологией, невозможно остановить наказанием, предполагающим лишение жизни. Перспектива быть казненным террориста не только не остановит, но может даже стимулировать. Казнь сделает из него мученика за идею, что послужит сплочению и ожесточению его единомышленников. Еще Сахаров в упоминавшемся выше письме о

Идея возвращения в силу смертной казни в России стала широко обсуждаться после теракта в Беслане. Хорошо, что руководство страны по этому вопросу занимает предельно жесткую критическую позицию. Владимир Путин на встрече с участниками международного дискуссионного клуба «Валдай» 14 сентября 2007 года заявил, что «смертная казнь бессмысленна и контрпродуктивна. Бессмысленность смертной казни доказана тысячелетней историей человечества и современной цивилизации». Террористы бороться с государством, а не с обществом. Возможно, надо государству пересмотреть свою политику?!

Я считаю, что полная отмена смертной казни стала бы публичным провозглашением принципа, что ценность человеческой жизни выше ценности государства.

В заключение, приведу слова Альбера Камю, которые заставят задуматься даже самых горячих сторонников смертной казни: «Ни в сердцах людей, ни в нравах общества не будет прочного мира до тех пор, пока смерть не будет поставлена вне закона».

Источник

[njwa_button id="1161"]
Показать больше

Похожие статьи

>
Закрыть
Adblock
detector