ОТНОШЕНИЯ

Это субъективное отношение личности к явлениям объективной действительности

Это субъективное отношение личности к явлениям объективной действительности

Тест 23. Основные формы направленности личности

1. Высший регулятор поведения – это:

б) мировоззрение;

2. Система сложившихся взглядов на окружающий мир и свое место в нем называется:

б) мировоззрением;

в) личностным смыслом;

3. К качествам мировоззрения не относятся:

а) содержательность и научность;

б) систематичность и целостность;

в) степень обобщенности и конкретности;

г) конкретность и дискретность.

4. Основоположником концепции отношений личности является:

в) А.Н. Мясищев;

5. Автором иерархической схемы диспозиционной регуляции социального поведения личности является:

в) А.Н. Мясищев;

6. Положительные, безразличные и отрицательные отношения характеризуют:

а) модальности отношений;

б) степень интенсивности отношений;

в) качественные особенности отношений;

г) степень сознательности отношений.

7. Интенсивность и направленность являются:

а) содержательными характеристиками отношений;

б) формально-динамическими параметрами отношений;

в) этическими критериями отношений;

г) личностно-смысловым критерием отношений.

8. Система осознанных потребностей личности, побуждающих ее поступать в соответствии со своими взглядами, причинами и мировоззрением, предстает как:

а) убеждения;

9. Основанием классификации интересов на материальные, духовные и общественные является:

а) содержание;

г) уровень действенности.

10. Критерием классификации интересов на активные и пассивные выступает:

г) уровень действенности.

11. Стремление личности к достижению целей той степени сложности, на которую она считает себя способной, проявляется как:

б) притязание;

г) личностный смысл.

12. Субъективное отношение личности к явлениям объективной действительности называется:

в) личностным смыслом;

13. Основной источник активности личности, внутреннее состояние нужды, выражающее зависимость от условий существования, – это:

в) личностный смысл;

г) потребность.

14. Специфическая познавательная направленность на предметы и явления окружающего мира называется:

в) интересом;

15. Мотивы, в которых потребности непосредственно не представлены в данной ситуации, но могут быть созданы как результат деятельности, – это:

г) стремление.

16. Неосознаваемое состояние готовности к определенной деятельности, с помощью которой может быть удовлетворена потребность, называется:

б) установкой;

17. Высшая форма направленности личности – это:

г) убеждение.

18. Понятие «установка» является синонимом понятия:

б) аттитюд;

а) определяются только нашими мнениями и убеждениями;

б) являются результатом тех влияний, которым мы подвергаемся с детства;

в) с большим трудом изменяются после 20-го года жизни;

г) не применяются в течение жизни.

20. Компонентами установки не является сфера:

г) волевая.

а) представляют собой результат общественного опыта;

б) не укрепляются при тесном общении с другой группой людей;

в) не являются предубеждениями;

г) сформировавшись, не применяются.

22. Преодоление трудностей в осуществлении деятельности, которая сама по себе интерес не вызывает, но является условием осуществления интересующей деятельности, свидетельствует:

а) о широте интереса;

б) об устойчивости интереса;

в) о продолжительности интереса;

г) об объеме интереса.

23. Содержательностью и значимостью для личности определяется оценка:

а) интенсивности интереса;

б) широты (или узости) интереса;

в) устойчивости интереса;

24. В длительности сохранения и интенсивности интереса выражается его:

в) устойчивость;

25. Стремление человека быть в обществе других людей, ориентация личности на поддержку со стороны другого человека называется:

в) аффиляцией;

26. Возникновение привлекательности при восприятии одним человеком другого как субъекта восприятия называется:

б) аттракцией;

27. Склонность объяснять все поведение человека на основе тех качеств, которые, на наш взгляд, являются у него главными, называется эффектом:

б) ореола;

106. Положительно эмоционально окрашенное стремление к познанию – это …
а) влечение;
б) желание;
в) интерес;
г) склонность.

29. Психологическое состояние, выражающее недифференцированную, неосознанную или недостаточно осознанную потребность – это…

в) влечение;

30. Интерес к объекту, обусловленный его внешними характеристиками, называется…
а) непосредственным;
б) опосредованным;
в) неустойчивым.
г) Нет правильного ответа.

31. Интерес к объекту, обусловленный его значимостью для деятельности
личности, называется…
а) непосредственным;
б) опосредованным;
в) неустойчивым.
г) Нет правильного ответа.

32. Направленность личности …
а) генетически детерминирована;
б) формируется в первые месяцы жизни;
в) формируется и изменяется в процессе развития личности;
г) формируется до достижения школьного возраста.

33. Общественная значимость интересов, убеждений человека проявляется в
таком качестве направленности как …
а) действенность;
б) широта;
в) интенсивность;
г) уровень.

34. Потребность личности в определенной деятельности называется …
а) установкой;
б) желанием;
в) склонностью;
г) влечением.

35. Преобладание мотивов, связанных с достижением общих для группы целей – это направленность …
а) на взаимодействие;
б) на себя;
в) деловая;
г) коллективная.

36. Преобладание мотивов собственного благополучия характерно для …
а) личной направленности;
б) деловой направленности;
в) направленности на взаимодействие;
г) собственной направленности.

37. Преобладание мотивов искренней помощи людям, ориентация на социальное одобрение, зависимость от группы, потребность в привязанности и эмоциональных отношениях с людьми – это направленность…

Источник

Субъективное отношение: понятие, сущность, структура

Категория «субъективные отношения» одно из фундаментальных в понятийном аппарате психологической науки. В отличие от других наук, использующих понятие «отношение», социальная психология обязательно отражает в его содержании субъективно-личностный смысл любых связей человека с миром, другими людьми, обществом, самим собой (В.Г. Крысько, 2001). «Субъективное отношение» здесь включает момент оценки, выражает пристрастность личности. С одной стороны субъективное отношение личности детерминировано потребностями, мотивами, направленностью личности, с другой стороны характер этого отношения в значительной мере детерминирует степень деятельностной активности, проявляемой личностью. Над созданием и дальнейшим развитием концепции субъективного отношения личности вот уже более ста лет работают виднейшие представители как отечественной, так и зарубежной психологической науки (В.М. Бехтерев, А.Ф. Лазурский, С.Л. Франк, М.Я. Басов, В.Н. Мясищев, Б.Г. Ананьев, Д.Н. Узнадзе, Ш.А. Падирашвили, А.Н. Леонтьев, У. Томас, Ф. Занецкий, Г. Олпорт, М. Смит и др.).

Проблема субъективных отношений впервые была поставлена в отечественной психологии ещё в начале XX века А.Ф. Лазурским (1900, 1912, 1915, 1916) в его учении «об экзопсихике» и В.М. Бехтеревым (1904, 1926) в учении «о соотносительной деятельности».

В.М. Бехтерев (1926) выделял три пути исследования психики, одним из которых является изучение соотношения между объективными процессами, лежащими в основе соотносительной деятельности, и субъективными явлениями, открывающимися путем самонаблюдения. Согласно В.М. Бехтереву «соотносительная деятельность» — это деятельность, которая устанавливает отношения живого существа к окружающему миру.

Отношение («соотношение») понимается им как отзывчивость на внешние раздражения, проявляющаяся не только в отражении среды, но и в ее преобразовании. Активное отношение человека к среде рассматривается им как основная функция психики.

Теоретические основы анализа отношений человека к различным сторонам действительности разрабатывались А.Ф. Лазурским в связи с изучением характера. Согласно А.Ф. Лазурскому (1912), индивидуальность человека определяется не только своеобразием его эпдопсихических черт (особенностей памяти, воображения и т. п.), но и, в не меньшей мере, его отношениями к окружающим явлениям, тем, как каждый человек реагирует на те или иные объекты, что он любит и ненавидит, чем интересуется и к чему равнодушен, т.е. его экзопсихическими проявлениями. Он настаивал на том, что анализ личности должен быть не только психологическим и психофизиологическим, но и психосоциальным.

С точки зрения А.Ф. Лазурского и С.Л. Франка (1912) отношение личности к тем или иным объектам среды рассматривается как типическая, специфическая реакция, обусловленная особенностями данной личности. Такие реакции, адресованные объектам, описываются авторами также через понятия «интерес», «склонность». Все отношения человека разделяются ими на 15 видов: отношение к вещам; к природе и животным; к отдельным людям; к социальной группе; к противоположному полу; к семье; к государству; к труду; к материальной обеспеченности; к собственности; к праву и нормам поведения; к нравственности; к мировоззрению и религии; к науке; к искусству; к самому себе.

Важным методологическим положением, выдвинутым А.Ф. Лазурским, является представление о динамичности отношений. Отношения не являются раз и навсегда данными, абсолютными. Они подвержены изменениям, развиваются как в онто -, так и в актуальном генезе.

Психология отношений получила развитие в концепции М.Я. Басова (1924, 1925, 1928). М.Я. Басовым утверждалась необходимость изучать «различные формы активности человека в отношениях к окружающей среде» (1924). Причем, «среда» рассматривалась им не просто как объективная действительность, а как объективная действительность в се отношении к организму, которая развивается по мере развития самого организма.

Е.В. Левченко (1994) рассматривая предысторию создания психологической концепции отношений человека и анализируя работы В.М. Бехтерева, А.Ф. Лазурского и М.Я. Басова отмечает следующие тенденции в их исследовательских подходах: «У В.М. Бехтерева на передний план вышла проблема активности, но ценой утраты целостности психического. он перешел от анализа внутри субъектных отношений к изучению основного отношения в системе «субъект — объект». А.Ф. Лазурский шел от целостности к активности, пытаясь совместить в своей концепции эти две проблемы. Его видение психического ассиметрично: оно смещено к субъектному полюсу системы «субъект — объект», поскольку он считал важной задачей изучение внутри субъектных отношений (на уровне эндопсихики) наряду с другими их видами. М.Я. Басов стремился сохранить симметрию в анализе той же системы, что отразилось в постановке задачи психологического исследования и субъектного полюса (не только форм, но и внутренних механизмов активности), и полюса объектного (среды)» (Е.В. Левченко, 1994).

В.Н. Мясищев существенно развил понятие отношения, впервые введённого А.Ф. Лазурским, при этом сохранив принципиальный подход своего учителя к психологическому изучению человека — глубокий интерес к индивидуальности, восприятие психики человека как целого, принцип активности индивида в приспособлении к среде, индуктивный путь получения психологического знания: от практики к теории.

В.Н. Мясищев (1960, 1969) ввел понятие «психологическое отношение». Он определяет психическое отношение как целостную систему индивидуальных, избирательных, сознательных связей человека со значимым для него объектом, как систему, которая складывается в ходе истории развития человека, выражает его личный опыт и является потенциалом психической реакции личности в связи с каким либо предметом, процессом или фактом действительности. Эта система отношений представляет собой те внутренние условия, через которые преломляются все внешние воздействия на личность и которые определяют специфический, индивидуальный характер ее поведенческих реакций в ответ на эти воздействия. Категорию «отношения» он рассматривал рамках собственно психологических отношений: отношение к людям, к себе, к предметам внешнего мира.

В.Н. Мясищев разработал психологическую концепцию субъективных отношений личности, дающую теоретическую трактовку их форм и видов. Рассматривая виды отношений, Н.В. Мясищев трактует их как «стороны единого предметного отношения, определяемые многосторонней возможностью реакций человека и многосторонностью объектов» — это «отдельные компоненты отношения», которые можно назвать «частичными отношениями», «сторонами отношения» или «видами его». Н.В. Мясищев выделяет как относительно самостоятельные образования, следующие виды отношения:

— «потребности» (рассматриваются в системе отношений к действительности);

— «интересы» (как яркое эмоциональное отношение к предмету деятельности; его формирование связано с активным и успешным включением в деятельность);

— «оценки» (оценочные отношения связаны с процессом сопоставления своих действий и поступков с этическими, эстетическими, юридическими и др. критериями — образцами; соответственно формированию оценок и связанной с этим критикой себя и других возникает требовательность);

— «требовательное отношение» (к окружающим и к самому себе);

— «убеждения» (система требований в сочетании со знанием действительности, особенно общественной, формирует убеждения человека, которые являются представлением о существующей действительности и о том, какой она должна быть). Рассматривая отношение и как объективную, реально существующую связь между человеком и определенным объектом и одновременно как субъективную реальность, отражаемую человеческим сознанием, В.Н. Мясищев (1957, 1960, 1969, 1970) отметил такие характерные черты отношения как его избирательность, потенциальность, целостность (принадлежность субъекту в целом), конкретная предметная направленность. Неосознанное отношение в процессе своего развития может приобрести такое качество как осознанность.

В концепции В.Н. Мясищева (1957) подчеркивается обусловленность характера отношений личности, как ее индивидуальным жизненным опытом, так и влиянием общественно-исторического опыта. Поддерживая положение А.Ф. Лазурского о динамичности отношений, В.Н. Мясищев (1982) показывает, что отношения человека могут изменяться тем или иным образом под воздействием объективных изменений в его жизни. В.Н. Мясищев (1960) выделил три стадии развития субъективных отношений, показал динамику этого процесса от случайных ощущений, через сознательную регуляцию факторов, вызывающих те или иные эмоции, до обусловленности деятельности личности существующими у нее субъективными отношениями.

Важным положением теории субъективного отношения является его роль в развитии личности. В.Н. Мясищев утверждал, что «. психика и сознание, как высшая ступень, представляют единство отражения человеком действительности и его отношения к этой действительности» (1960). Структурной основой, ядром личности, определяющей уровень и характер целостного функционирования всех составляющих в единой психической организации человека (В.Н. Мясищев, 1960), является система субъективно-оценочных индивидуально-избирательных отношений этой личности к действительности.

Вслед за В.Н. Мясищевым С.Л. Рубинштейн (1957) рассматривает сознание, как единство отражения и отношения к отражаемому. Им подчёркивается огромное значение отношений в становлении личности: «Личностью является лишь тот человек, который относится определённым образом к окружающему» (С.Л. Рубинштейн, 1946).

Существенной стороной личности А.Ф. Лазурский (1912) считал ее отношение к среде в широком смысле слова, куда включаются и природа, и материальные продукты труда, и другие личности, и социальные группы, и духовные блага — наука, искусство. Особо он выделял отношение личности к профессии, вообще к труду (привычка трудиться или ее отсутствие), к собственности, к другим людям и обществу. Именно эти отношения А.Ф. Лазурским (1915) рассматривались как ведущие при определении характера и классификации личностей.

Подходы А.Ф. Лазурского и В.Н. Мясищева были продолжены в 30-40-е гг. Б.Г. Ананьевым. У его предшественников различные отношения человека — к обществу в целом, природе, другим людям, к самому себе — были рядоположены. Б.Г. Ананьев (1980) показал, что существует определенная последовательность в переходе этих отношений в свойства характера. Так, отношения к людям превращаются в устойчивые образования характера (коммуникативные черты) в самую первую очередь. Затем из отношений к другим у человека формируются так называемые рефлексивные черты характера — Я, как целая система сознательных отношений к самому себе.

Таким образом, в своём развитии теория отношений Лазурского-Мясищева прошла путь от утверждения о существовании психологических отношений как эмпирического факта к постулированию ведущей роли отношений развитии и функционировании личности.

Направление Лазурского-Мясищева в психологическом исследовании личности начало формироваться раньше, чем аналогичное, в некоторых аспектах, направление зарубежной психологии, поставившее проблему аттитюда (attitude) близкого к понятию «субъективные отношения личности» (Дж. Дэвис, 1972).

Впервые в социально-психологическую терминологию понятие аттитюда было внесено У. Томасом и Ф. Знанецким (Thomas W.I., F. Znaniecki 1918). Оно определялось, как психологическое переживание индивидом ценности, значения, смысла социального объекта или как состояние осознания индивида относительно некоторой социальной ценности. Наиболее интенсивно теория аттитюда разрабатывалась в 30-е, а затем в 50-е годы (Ликерт, Шанк, Ла Пире, Олпорт, Керч и Кречфилд и др.). Была установлена зависимость аттитюда от предшествующего опыта и его важная регулятивная роль поведения. Аттитюд понимался как душевное и нервное состояние, выражающее готовность к реакции, организованное, возникающее на основе предшествующего опыта, оказывающее направляющее и/или динамическое влияние на поведение (G.W. Allport, 1935). У. Мак Гюир (McGuire, J. William, 1969) предлагает различать четыре функции аттитюдов:

Приспособительная (иногда называемая утилитарной, адаптивной) — аттитюд направляет субъекта к тем объектам, которые служат достижению его целей, в частности она способствует поддержанию необходимых отношений со значимыми другими.

Функция знания — аттитюд дает упрощенные указания относительно способа поведения по отношению к конкретному объекту. Такое адаптивное упрощение подчеркивает аспекты социального объекта, важные для формирования поведения человека. В частности, как полагал У. Липпман (W. Lippmann, 1922), общественное мнение состоит из экономичного упрощения сложного мира.

Функция выражения (иногда называемая функцией ценности, саморегуляции) — аттитюд выступает как средство освобождения субъекта от внутреннего напряжения, выражения себя как личности. Эта функция включает в себя эмоциональное удовлетворение и самоутверждение, она связана с наиболее комфортной для индивида идентичностью, являясь, таким образом, и средством субъективной самореализации.

Функция защиты — аттитюд способствует разрешению внутренних конфликтов личности (D. Katz, Е. Stotland, 1959).

Есть существенная разница между отечественной и зарубежной психологией в подходе к анализу субъективных отношений личности — аттитюдов. В зарубежной психологии они трактуются как некоторый «теоретический конструкт», значение которого заключается только в том, чтобы помочь систематизировать эмпирические данные. Констатируются явления, которые могут быть отнесены к аттитюдам, но не раскрываются их объективные основания. Утверждается, что возникновение и изменение этих явлений — дело случая; их динамика рассматривается как стохастический процесс. Когда же речь заходит об объективном основании аттитюдов, то его иногда пытаются искать в генетических и физиологических свойствах индивида. При этом и отечественная и зарубежная психологические школы сходятся в том, что субъективное отношение (или аттитюд) в значительной мере определяют направленность поведения личности.

Важное положение теории субъективного отношения о детерминированности действий субъекта характером его отношений находит своё отражение в определениях и трактовках как самого понятия «субъективное отношение», так и близких ему категорий, таких как, аттитюд, социальная установка.

В.Н. Мясищев подчёркивает, что «Психическое отношение выражает активную избирательную позицию личности, определяющую индивидуальный характер деятельности и отдельных поступков» (1960).

К.А. Абульханова — Славская (1991) анализирует отношения в связи с развитием личности и считает, что личность развивается через объективирование и воспроизводство своих отношений. «Отношение личности — это не только её субъективные мотивы, цели, стремления и т.д. Они характеризуют её способ включения себя в общий ход жизни с учётом и объективной логики этой жизни и. своих возможностей» (К.А. Абульханова — Славская, 1991). Отношения пронизывают сознание, мировоззрение, дееспособность и являются детерминантами деятельности по отношению к управлению своей жизнью.

Д.Н. Узнадзе объясняет направленность поведения личности через понятие установки. Установка, согласно Д.Н. Узнадзе (1966) — целостное динамическое состояние субъекта, состояние готовности к определённой активности, которое обуславливается двумя факторами: потребностью субъекта и соответствующей объективной ситуацией. Настроенность на поведение для удовлетворения данной потребности и в данной ситуации может закрепляться в случае повторения ситуации. В результате возникает фиксированная установка в отличие от установки ситуативной. Предложенное понимание установки не связано с анализом социальных факторов, детерминирующих поведение личности, с усвоением индивидом социального опыта. В этой позиции он существенно расходится с представлениями В.Н. Мясищева об обусловленности характера отношений личности.

Установка в контексте концепции Д.Н. Узнадзе более всего касается вопроса скорее о реализации физиологических потребностей человека. В общепсихологической теории Д.Н. Узнадзе «установка считается бессознательным психическим явлением» (Ш.А. Надирашвили, 1978), что исключает применение этого понятия к изучению наиболее сложных, высших форм человеческой деятельности.

Потребности личности закладываются в понимание отношения и другими авторами. С.Д. Дерябо (С.Д. Дерябо, В.А. Ясвин, 1994) предлагает рассматривать отношение, как субъективно окрашенное отражение личностью взаимосвязей своих потребностей с объектами и явлениями мира, служащее фактором, обуславливающим поведение. В отличие от Д.Н. Узнадзе С.Д. Дерябо рассматривает широкий спектр потребностей: и физиологические, и психологические, и социальные, раскрывая, тем самым социально-психологический смысл понятия субъективного отношения.

Л.И. Божович (1968) определяет субъективные отношения человека, как «. систему его потребностей и стремлений (субъективно представленных в соответствующих переживаниях), которая, преломляя и опосредуя воздействие среды, становится непосредственно движущей силой развития у него новых психических качеств» (Л.И. Божович, 1968), формируя направленность личности. При исследовании формирования личности в детском возрасте, ею было установлено, что направленность складывается, как внутренняя позиция личности по отношению к социальному окружению, к отдельным объектам социальной среды. Направленность личности сама по себе может быть рассмотрена, также в качестве особой предрасположенности личности действовать определённым образом, охватывающей всю сферу её жизнедеятельности, вплоть до самых сложных социальных объектов и ситуаций. Такая интерпретация направленности личности позволяет рассмотреть это понятие как однопорядковое с понятие социальная установка.

С этим понятием можно связать и идеи А.Н. Леонтьева о личностном смысле. «Смысл выступает в сознании человека как то, что непосредственно отражает и несёт в себе его собственные жизненные отношения» (А.Н, Леонтьев, 1977). Когда в теории личности подчёркивается личностная значимость объективных знаний о внешних обстоятельствах деятельности, то этим самым ставится вопрос также о направленности ожидаемого поведения (или деятельности личности) в соответствии с тем личностным смыслом, который приобретает для данного человека предмет его деятельности. А.Г. Асмоловым (1979) и М.А. Ковальчуком (А.Г. Асмолов, М.А. Ковальчук, 1977) была предпринята попытка интерпретировать социальную установку в этом контексте как личностный смысл «порождаемый отношением мотива и цели».

Понятие «мотив деятельности» нашло своё отражение в концепции Н.В. Мясищева (1960). Сопоставляя категории «субъективные отношения» и «мотив деятельности» Н.В. Мясищев утверждал, что отношение приобретает характер мотива, непосредственно связанного с деятельностью, с поведением человека. Мотив «является не чем иным как выражением отношения к объекту действия» (В.Н, Мясищев, 1960). На эту связь указывал и B.C. Мерлин (1971) отмечая, что «в мотивах деятельности выражается отношение человека к предметам и явлениям окружающего мира», «. всякий мотив характеризует определённое направление и содержание отношения» (B.C. Мерлин, 1971). B.C. Мерлин показывает взаимнооднозначную зависимость «субъективное отношение — мотив — деятельность». Однако В.Н. Мясищев (1995) подчёркивает, что отношение имеет характер потенциальный, выражающий вероятность реализации избирательной активности, в связи с чем, отношение не всегда реализуется в деятельности и может иметь индифферентно-пассивный характер.

Регулятивная функция отношений неоднократно подчеркивалась и другими авторами: С. Макаренко(1988) в своей педагогике более всего опирался на психологию отношений, рассматривая личность в контексте её отношений к социуму и взаимоотношений в нём. По B.А. Ядову (1975), система ценностных ориентации (отношений-оценок) образует высший уровень диспозиционной иерархии регуляции социального поведения личности. П.Н. Шихирев (2000) называет социальную установку «психологическим регулятором социального процесса на различных его уровнях». Д.П. Парыгин (1993) показывает, что вся структура психологической готовности к эффективной деятельности может быть представлена пятью блоками, в каждом из которых есть стартовая установка к тому или иному виду деятельности и одновременно способность к достижению необходимого позитивного результата: установка и способность к полному включению в деятельность; установка и способность к нестереотипной деятельности; установка и способность на принятие самостоятельного и обоснованного решения; готовность и способность к испытанию стрессом; готовность и способность достижения согласия.

Таким образом, и «установка» и «личностный смысл», и «аттитюд», и «субъективное отношение» являются детерминантами деятельностной активности личности. Среди психологов можно встретить сторонников различных точек зрения на иерархический статус категории «отношение» в методологическом аппарате психологической науки.

Так, Б.Ф. Ломов (1984) считает, что понятие «субъективные отношения» является родовым по отношению к таким понятиям как «установка», «личностный смысл», «аттитюд». При этом, понятие установка, раскрываемое, как центральная модификация личности (Д.Н. Узнадзе), подчеркивает интегральный характер субъективно-личностных отношений; личностный смысл их связь с общественно выработанными значениями; аттитюд — их субъективность.

Вопрос о соотношении данной группы понятий рассматривается и Д.А. Леонтьевым (1994), который также отмечает различие подходов разных авторов к этой проблеме. Во-первых, в ряде работ понятия установки и отношения сосуществуют, характеризуя разные психологические структуры (А.Е. Шезория, 1979; Н.И, Сарджвеладзе, 1981). Во-вторых, аттитюды понимаются как фиксированные социальные установки (А.С. Прангишвили, 1975; Ш.Е. Надирашвили, 1974). В-третьих, сближение аттитюдов и отношений, но резкое разведение их с установками (В.В. Григолава, 1986). Наконец, в-четвертых, осознанное отношение и неосознанная установка рассматриваются как стороны одного целого — аттитюда или социальной установки (Ш.А. Надирашвили, 1970).

Последнюю точку зрения поддерживает и сам Д.А. Леонтьев (1994), акцентируя внимание также на близости понятия отношение с понятием смысла: «. личностные структуры, в которых фиксируется смысловой опыт субъекта, имеют принципиально одно и то же строение вне зависимости от того, отражают ли они отношение к социальным или несоциальным объектам и явлениям. отношения людей к снегу могут быть такими же разнообразными, как отношения к законопроекту, предпочтение тех или иных цветов или фруктов можно определить таким же способом, что и предпочтение тех или иных марок автомобилей или сортов мыла, встреча с кабаном в лесу может оставить такой же след, как и встреча с пьяным хулиганом на темной улице, а выбор попугая в зоомагазине может осуществляться на основе тех же механизмов, что и выбор, за какого кандидата в президенты отдать свой голос. Поэтому социальная установка в строгом смысле слова предстает как частный случай отношения.

Таким образом, мы можем говорить о целостном психологическом механизме, который с содержательной стороны описывается понятием отношения, с динамической стороны — понятием фиксированной установки, а со стороны своей природы и роли в человеческой жизнедеятельности — понятием смысловой регуляции» (Д.А. Леонтьев).

Вся категория, понятий — «аттитюд», «социальная установка», «личностный смысл», «субъективное отношение» — раскрывают субъективный характер связи личности с объективной реальностью, формируются на основе предшествующего социального опыта, характеризуются избирательностью, потенциальностью, целостностью, могут рассматриваться в качестве характеристик личности, играют существенную роль в формировании и развитии личности. Теория субъективного отношения личности получила развитие в целом ряде экспериментальных исследований, в результате которых был разработан методологический аппарат исследования индивидуального характера субъективного отношения. Были выделены компоненты и параметры субъективного отношения, которые составили критериальную базу исследований.

Важной характеристикой субъективного отношения является его динамичность. Субъективное отношение личности не стабильно во времени, оно подвержено изменениям, под воздействием изменений в жизни субъекта. Поведение личности обуславливается характером его субъективных отношений. Из этих двух положений вытекает простое логическое следствие — при изменении характера субъективного отношения меняется и поведение личности, т.е. меняется её деятельностная активность и направленность. Психологическая наука, как отечественная, так и зарубежная накопила целый ряд исследований в этой области. Предметом данных исследований явились как определение механизмов детерминизации деятельности личности, так и механизмов детерминизации самого субъективного отношения.

Источник

[njwa_button id="1161"]
Показать больше

Похожие статьи

>
Закрыть
Adblock
detector