ОТНОШЕНИЯ

Эволюция общественных отношений и зарождение государства

Эволюция общественных отношений. Соседская община

Период мезолита и неолита стал временем перемен в основной ячейке тогдашнего общества — общине.

У земледельцев по мере совершенствования орудий труда, ис­пользования рабочего скота отдельная семья становилась все бо­лее самостоятельной производственной ячейкой. Необходимость в совместном труде отпадала. Усилило этот процесс внедрение брон­зовых, и особенно железных, орудий труда. Родовая община усту­пала место соседской. В ней родовые связи сменялись территори­альными.

Жилище, орудия труда, рабочий скот в соседской общине ста­новятся собственностью отдельных семей. Однако пахотная и иная земля продолжала оставаться в общинной собственности. На паш­не, как правило, трудились члены одной семьи, однако расчист­ку полей, работы по их ирригации производили совместно все члены соседской общины.

У скотоводов родовые отношения сохранялись дольше, чем у земледельцев. Стада еще длительное время оставались общей соб­ственностью рода.

Со временем уходило в прошлое равенство внутри общины. В самих семьях возрастала власть главы над другими домочадцами.

«которые семьи становились более состоятельными, чем другие, накапливали богатства. В наиболее выгодном положении оказывались вожди, старейшины.

У истоков государственности.

Высшим органом управления в общинах и племенах являлось собрание, в котором принимали участие все взрослые общинники и члены племени. Избиравший­ся собранием на период военных действий вождь всецело зависел от поддержки соплеменников. Старейшины составляли совет общины племени. Все отношения внутри общества регулировались обычаями, традициями. Таким образом, организацию власти в пер­вобытных общинах и племенах можно назвать самоуправлением.

По мере развития материального неравенства нарастало и не­равенство в сфере управления. Более состоятельные члены общи­ны, племени начинали оказывать все большее влияние на управ­ление. В народном собрании их слово становится решающим. Власть вождя распространялась на мирные периоды, и постепенно нача­ла переходить по наследству. В условиях нарастания неравенства многие обычаи и традиции переставали эффективно регулировать жизнь. Вождям приходилось разрешать споры между соплеменниками, наказывать их за проступки, которых раньше не могло быть. Например, после появления собственности у отдельных семей, появилось воровство, которого раньше не существовало, поскольку все было общим.

Развитию неравенства способствовало усиление столкновений между племенами. В период палеолита войны были редки, часто прекращались при первых ранениях. Войны в условиях становле­ния производящего хозяйства велись постоянно. У отдельных об­щин и племен накапливались большие запасы продовольствия. Этому завидовали другие племена, более бедные. Да и богатые племена не прочь были поживиться на стороне.

Для успешной обороны и нападений племена объединялись в союзы во главе с вождем-военачальником. Вокруг вождей сплачи­вались лучшие воины (дружинники).

Во многих древних обществах вожди также приобретали жре­ческие функции: только они могли общаться с богами, просить у них помощи для соплеменников. Вождь-жрец руководил обряда­ми при храмах.

Со временем соплеменники начали снабжать вождя и его приближенных всем необходимым. Первоначально это были доб­ровольные дары, знаки уважения. Затем добровольные пожертво­вания стали обязательными податями — налогами. Материальной основой данного явления стали успехи в хозяйственном развитии. Подсчитано, например, что первобытный земледелец Передней Азии за два месяца работы обеспечивал себя продуктами на це­лый год. Произведенное в остальное время он отдавал вождям, жрецам.

После успешного набега на соседей вождь и его дружинники получали большую и лучшую часть добычи. Много добычи доста­валось также старейшинам и жрецам. Среди добычи были и плен­ные. Раньше их отпускали, либо приносили в жертву богам, либо съедали. Теперь пленных стали заставлять работать. Рост богатств вождей и знати в результате войн еще больше повышал их власть над соплеменниками.

Объединенные в союзы племена обычно не были раины между собой. Часто одно племя доминировало в союзе, иногда силой заставляя других вступать в союз. Нередким явлением становилось завоевание одним племенем других. В этом случае завоевателям приходилось разрабатывать новые механизмы управления. Вожди племен-завоевателей становились правителями, а их соплеменни­ки — помощниками по управлению покоренными. Создаваемая структура во многом напоминала государство, одним из главных признаков которого является наличие органов для управления об­ществом, отделенных от самого общества.

Вместе с тем традиции самоуправления сохранялись еще очень долго. Так, даже самый могущественный вождь созывал народное собрание, где обсуждались и утверждались важные решения. Со­брание избирало преемника умершему вождю, даже если он был его сыном. Роль самоуправления возрастала в экстремальных ус­ловиях: при нападении более сильного врага, стихийном бедствии и т.д.

Первые государства возникли там, где вожди и их помощники становились также руководителями хозяйственной жизни. Так было в тех местах, где для земледелия необходимо было строить и под­держивать в исправном состоянии сложные ирригационные со­оружения.

Источник

Происхождение государства и права

Экономика, власть, управление в первобытном обществе

Общество, власть, социальная структура и экономика первобытного общества. Человеческое общество представляет собой обособившуюся от природы часть материального мира, состоящую из индивидов, осознающих необходимость взаимодействия между собой, имеющих постоянные общие потребности и интересы, которые могут быть удовлетворены только их совместными усилиями.

  • общество представляет собой обособившихся от природы индивидов, наделенных волей и сознанием;
  • их связывают постоянные интересы и потребности, которые могут быть удовлетворены только через совместную деятельность;
  • в силу характера вышеописанных потребностей и интересов члены общества осознают необходимость взаимодействия друг с другом;
  • жизнь общества регламентируется при помощи общеобязательных для них правил поведения;
  • общество характеризуется наличием организованной силы — власти, способной обеспечить ему внутренний порядок и внешнюю безопасность;
  • на разных этапах развития общество характеризуется различными формами организации, различным характером отношений власти и общества.

Власть — это способность и возможность осуществлять свою волю, оказывать определяющее воздействие на деятельность и поведение людей с помощью каких-либо средств.

Основными признаками отношений власти являются:

  • наличие не менее двух субъектов в этих отношениях — властвующего и подвластного;
  • выраженный в устной, письменной и другой форме приказ, в котором воплощается воля властвующего, который адресован подвластному, должен быть выполнен подвластным под угрозой применения принуждения за его неисполнение;
  • социальные нормы, устанавливающие, что властвующий вправе отдавать приказ, а подвластный обязан его выполнить.

В первобытном обществе люди жили малыми родственными группами. Охота и собирательство являлись источниками их существования. Отсутствие производства обрекало человека на полную зависимость от природы. Период присвоения преимущественно готовых продуктов природы характеризуют как период собирательства (сбор плодов, кореньев и др.). Кроме этого первобытные племена занимались примитивной охотой и рыболовством и др. При этом неукоснительно реализовывались два принципа: все, что добывалось, сдавалось в «общий котел» и перераспределялось между всеми (принципы реципроктного обмена). Каждый член рода получал определенную долю из добытого. На иных началах первобытное общество просто не могло бы существовать и было бы обречено на вымирание.

Появлению человеческого рода — группы лиц, связанных кровнородственными связями, предшествовало стадное существование человека в виде неоформленной группы, орды. Господствовал групповой брак. Род как организационная форма есть результат более позднего развития, так называемого умелого человека. Род предполагал личные, родственные отношения, но не территориальные. Это была своеобразная производственно-хозяйственная ячейка, производственно-хозяйственный коллектив. В основе такой формы бытия лежали коллективный труд, совместная собственность, общее потребление материальных благ.

Итак, организационной формой первобытного общества являлся род, основанный на кровнородственных отношениях его членов. Несколько родов объединялись во фратрии, которые в свою очередь объединялись в племена, нередко объединявшиеся в союзы. Такой союз характеризуют как кровнородственный, но, обратим внимание, не территориальный. Все члены рода связаны трудовыми функциями и общей задачей сохранения рода.

Первоначальную родовую организацию часто называют периодом матриархата. Во-первых, потому что потомство можно было определить только по женской линии. Во-вторых, женщины-матери играли главную роль в хозяйстве рода. Именно она в большей мере занималась земледелием, ремеслом и другими видами домашней работы. Воспитание детей и привлечение их к труду также входило в обязанность женщин родовой общины.

Роль мужчины возросла значительно позже, и на смену матриархата пришел период патриархата. Функции земледелия, ремесла, использования животной тяги (кроме охоты, рыболовства) мужчины взяли на себя, не бросая главную задачу — защиту рода от нападения. Родство стали вести по мужской линии. Подчеркнем: от охоты, рыболовства и собирания дикоросов мужчины переходят к постоянному производству внутри рода — земледелию, выращиванию скота и ремеслу. Роль мужчины, как отмечалось, начинает возрастать, а жизнь рода в целом все менее зависеть от природных условий.

Попытаемся оценить известные на настоящий момент факты о социальной структуре и экономике первобытного общества с точки зрения тех практических выводов о закономерностях развития общества в целом, которые мы можем сформулировать, основываясь на следующих фактах.

Самые ранние формы объединения предков современного человека были связаны с неупорядоченными (временными) семейно-родовыми связями. Это могли быть отдельные «семьи» или первобытные стада, использующие самые примитивные орудия труда — необработанные палки, колья, камни. В таком обществе нет необходимости во взаимоотношениях, взаимодействии между семьями, поскольку каждая изолированная семья обеспечивает необходимый минимум для выживания ее членов.

Спустя многие тысячелетия первобытные люди научились создавать более совершенные орудия труда — обработанные каменные топоры, копья, скребки и т.п., а также добывать огонь, строить примитивные жилища. Одновременно возникли более устойчивые сообщества людей — первобытные родовые общины, где все члены рода были связаны кровными узами. Укрепление экономической основы существования социальных групп формирует предпосылки для общественного развития, в первобытную эпоху — для перехода от присваивающей экономики к производящей.

Экономика родового строя была присваивающей (люди получали готовый продукт от дикой природы путем охоты, собирательства, рыбной ловли). Неразвитость экономических отношений в обществе создает препятствия для демографического роста, неустойчивость экономической основы существования социальных групп.

Полученный продукт составлял общую собственность родовой общины, который впоследствии распределялся между членами рода в зависимости от их авторитета, силы. Такой порядок основан на принципе: все складывается в «общий котел», а потом перераспределяется.

Прибавочного продукта присваивающая экономика не давала. Весь продукт потреблялся. Как видно, в таких условиях не могла возникнуть ни частная собственность, ни эксплуатация. Это было общество экономически равных людей. Из описанных условий проистекали равенство социального положения, единство интересов и сплоченность членов рода. Следовательно, в основе дифференциации социальных интересов и возникновения внутриобщественных социальных конфликтов лежат экономические факторы.

Постепенно первобытное общество пришло к осознанию необходимости установления экзогамии, т.е. брачных отношений только между представителями разных родов, и соответственно запрета на кровосмешение внутри рода (запрета промискуитета), что обусловило активизацию взаимоотношений между родами. Таким образом, общество на различных этапах своего развития сталкивается с препятствиями на пути своей эволюции, а человеческая природа предопределяет нахождение путей выхода из тупика. Определяющим фактором общественного развития становится любая угроза физическому существованию общества.

Общественное развитие неразрывно связано с активизацией взаимоотношений между людьми, социальными группами.

Власть и управление в первобытном обществе. Описанному выше способу производства соответствовала и определенная организация первобытной власти, и соответствующая система правил поведения.

Такую власть и форму ее организации принято называть первобытной демократией, первобытным самоуправлением.

Основное, что здесь следует подчеркнуть, — это отсутствие специального отряда людей, занимающихся только отправлением властных функций и управлением (другими словами — отряда чиновников).

В управлении участвовали все взрослые члены рода — как мужчины, так и женщины. Субъект и объект власти совпадали.

Власть в первобытном обществе основывалась на социальных нормах. Подчинение имело естественный характер и определялось единством интересов всех членов рода. Кроме того, она имела личностный характер, распространялась только на членов рода и не имела территориальный характер.

Социальные правила, их реализация поддерживались авторитетом власти вождей и старших по возрасту. Данные нормы регулировали трудовой обмен, брачные и семейные отношения, воспитание детей и др.

Поскольку власть в первобытном обществе в значительной мере основывалась на авторитете и на возможности жесткого принуждения (хотя оно было сравнительно редким и состояло, как правило, в наложении обязанностей за провинность), нарушитель правил поведения, установленных в роду, мог быть строго наказан, вплоть до изгнания из рода, что означало верную смерть.

Высший орган власти — родовое собрание всех взрослых членов рода. Собрание избирало старейшину, военачальника — лидера, который обладал мудростью, жизненным опытом, организаторским талантом и мог предвидеть будущие события заблаговременно. Такими лидерами в большинстве случаев были мужчины. Итак, первобытное общество имело мужскую управленческую иерархию, которая строилась по признаку возраста и личных качеств. Вождь (военачальник) мог быть смещен в любое время, следовательно, его власть не была наследственной. Заметим, что у одних народов в собрании участвовали и мужчины, и женщины, без какого-либо преимущества в праве.

У других родовое собрание было прерогативой мужчин. Кроме избрания лидера собрание решало и другие важнейшие вопросы — войны, мира, перехода на другие земли, изгнания членов рода. Избранный старейшина, глава рода совместно с советом (старцами, заслуженными войнами и т.д.) осуществлял повседневное руководство родовой общиной. Подчинение и дисциплина покоились на единстве интересов всех членов рода и авторитете власти, уважении старших членов рода, храбрости охотников и воинов. У большинства народов род являлся первоначальной ячейкой; они нередко объединялись во фратрии (Древняя Греция), последние образовывали племена.

Так или иначе, в основе такого организационного построения лежал принцип родства.

Итак, система управления в первобытном обществе строилась следующим образом: вождь; совет старейшин; собрание членов рода.

Характерные черты власти в первобытном обществе — это выборность, сменяемость, срочность, отсутствие привилегий и ее общественный характер.

Функции общественной власти в первобытном обществе не требовали существования особого аппарата управления и принуждения, выделенного из общества. Все эти функции выполнялись самими членами рода одновременно с иными функциями в обществе (охота и т.д.).

Все это позволяло характеризовать общественную власть при родовом строе как первобытную демократию. Она не знала ни имущественных, ни социальных различий, ни государственно-политических форм.

Такую неполитическую общественную власть называют потестарной.

Особенности социального регулирования в первобытном обществе. Мононормы

Разумный человек, его появление связаны с одновременной выработкой правил поведения (специальных регуляторов). Любая социальная общность, какой являлся род, предполагает упорядоченность общественных отношений, стабильность. Достигнуть этого можно не только с помощью власти, но и социальных правил. Предпосылками появления социальных норм можно считать развитие экономических и материальных отношений; более поздние исследования говорят и о роли запрета на инцест (кровосмешение). По мнению многих исследователей, именно этот фактор является исходным в выделении человека из мира природы и лежит в основе постоянных коммуникаций соседствующих родов и племен.

В первобытном обществе существовали единство, слитность, разнохарактерность социальных регуляторов, ибо виды норм не выделялись, так же как и права и обязанности. Данные регуляторы получили название мононормы — единые, недифференцированные правила, содержащие обычаи, религиозные, моральные и иные положения.

Нормативная система представляла собой непререкаемые и, безусловно, обязательные предписания поведения, которые гарантировались всеми членами первобытного общества и обеспечивали сплочение рода и общины.

По своему содержанию, форме и порядку формирования мононормы представляли собой обычаи первобытного общества, обеспечивавшие порядок во внутриродовых отношениях. Они коренились в глубокой древности, складывались в процессе длительной практики, передавались из поколения в поколение через легенды, мифы, сказания и др.

Мононормы соблюдались в силу прочной привычки, общности интересов членов рода, равенства их положения, отсутствия между ними непримиримых противоречий. В обычаях родового строя невозможно вычленить традиционные, нравственные, религиозные и правовые нормы, как это имеет место в более развитых обществах. Мононормы имели слитный (синкретический) характер безусловных императивов.

Основные характеристики мононормы:

  • моно» означает, что мононорма была единственным видом социального регулятора в обществе в тот исторический период;
  • мононорма воспринимается как часть миропорядка, как и сам первобытный человек, который полагал, что их нарушение — это нарушение самого миропорядка;
  • мононорма самоисполнима, имеет естественный характер своего обеспечения и не требует внешнего обеспечения. Тем не менее за ее несоблюдение санкции применялись — вплоть до изгнания из рода, что означало смерть;
  • исторически первыми способами регулирования, которые закреплялись в мононорме, были запреты и позитивные обязывания;
  • она регулирует взаимодействие человека с живой и неживой природой и между людьми; направлена на обеспечение присваивающей экономики, на гарантирование существования и воспроизводства конкретных родоплеменных общин в природной среде;
  • мононорма реализовывалась в устной форме (табу, обычаи, мифы, ритуалы, обряды и т.д.).

Обычаи — это исторически сложившиеся правила поведения, вошедшие в привычку в результате многократного повторения. С их помощью регулировались производство, обмен товарами, брачные отношения, воспитание детей, отношения с другими родами и племенами и т.д.

По своему содержанию обычаи были самые разные и закрепляли, например, принципы общей собственности на землю, леса и берега, а также порядок и сроки обмена товарами, начала первобытной нравственности, справедливости, представления о добре и др.

Обряды и ритуалы — это правила поведения, заключающиеся в символических действиях, глубоко проникающие в психику человека и преследующие воспитательные цели, по сути это регуляторы процедурного содержания.

Миф — это предание, сказание, повествование о богах, духах, обожествленных героях, первопредках, поведении и действиях, возникающих в тех или иных ситуациях. Миф в доступной для всех членов рода форме излагал соответствующие модели поведения.

Важное значение имели табу (запреты), с помощью которых защищались большинство отношений в роде. Нередко они отрывались от реальности и обретали мистический характер. Нарушение табу толкало на самоубийство, повергало человека в ужас, что известно и современности.

Религиозные нормы — это правила поведения, регулировавшие отношения между людьми, их отношение к природе на основе религиозных представлений. Религиозные правила в жизни человека пришли позже обычаев и табу. Человек не мог объяснить многие явления природы, слепо им покорялся, веря в сверхъестественное. Обязательной составляющей религиозного воспитания являлось жертвоприношение богам даров; часто это были животные, иногда и люди.

Переход от присваивающей экономики к производящей (неолитическая революция) как одна из причин возникновения государства

Современная наука (экономическая, этнографическая и др.) считает, что появление собственности, государства, правовых норм, политики, моногамного брака и др. связано с глобальным изменением, происшедшим и в развитии экономики. Это так называемая неолитическая революция — переход от присваивающей экономики к производящей.

Период присваивающей экономики характеризовался неразвитостью производства, полной зависимостью человека от природных условий. Этот этап в истории человека называют периодом присвоения готовых продуктов (период собирательства). Человек, как отмечалось, собирал дикоросы (плоды, коренья, орехи и т.п.), охотился и занимался рыболовством. Иначе говоря, человек специально ничего не возделывал — не выращивал зерновые, не растил скот и др.

Потребовались многие и многие тысячелетия, чтобы примитивные орудия труда стали более современными (появились лук, стрелы, топор). Много позднее появляются бронзовые, затем железные орудия труда и промыслов.

Присваивающая экономика, примитивный характер производства, абсолютная зависимость от природных условий предполагали коллективное проживание, если не сказать существование. Добывать пропитание приходилось сообща, что облегчало добычу продуктов и гарантировало выживание. Коллективной форме существования, совместному труду способствовала коллективная форма собственности на охотничьи и рыболовные угодья, земледельческие участки, берега рек, острова, добытую пищу и т.д. Коллективному способу существования и аналогичной форме собственности соответствовали уравнительные отношения в сфере распределения добытого. Итак, присваивающая экономика характеризовалась:

  • примитивным способом производства и примитивными орудиями труда;
  • зависимостью человека от природных условий;
  • коллективной собственностью на средства производства;
  • отсутствием четко выраженного разделения труда между мужчиной и женщиной, взрослыми и подростками;
  • уравнительным распределением материальных благ (продуктов питания и др.).

Характеристики присваивающей экономики предопределили основные направления развития экономической основы существования человеческого общества, которыми стали:

  • совершенствование орудий труда (грубые каменные орудия, более совершенные каменные орудия, медь, бронза, железо и т.д.);
  • совершенствование способов, приемов и организации труда (собирательство, рыбная ловля, охота, скотоводство, земледелие и пр.; разделение труда, включая крупные общественные разделения труда, и т.д.).

Итак, переход общества от собирательства, занятия охотой и рыболовством, т.е. действий присваивающего хозяйства, к производящему производству — скотоводству, плужному земледелию начался около 10-15 тыс. лет назад.

По мнению Ф. Энгельса, появлению государства предшествовали три стадии крупного общественного разделения труда.

Первая стадия крупного разделения труда — отделение скотоводства (кроме того, скот приобретает функцию денег) от земледелия.

Появляется необходимость привлекать дополнительную рабочую силу, которую можно было получить в ходе войн (военнопленные становятся рабами, их перестают убивать). Данное разделение труда стало основанием и первого крупного разделения общества на классы — господ и рабов, эксплуататоров и эксплуатируемых.

В этот же исторический период появляется примитивный ткацкий станок, налаживается плавка металлических руд и обработка металлов (медь, олово, бронза, позднее — железо). Итак, охотничий промысел и рыболовство уходят на второй план. Человек стал понимать, что разведение скота более эффективно, ибо гарантирует пропитание, обеспечивает производителя тягловой силой, дополнительным сырьем (шерсть, шкура и др.), которое давало возможность для развития производства (кожевенного, мехового и др.). Появление собственного стада, производства привело к обмену, о чем пойдет речь ниже.

Вторая стадия крупного разделения труда связана с отделением ремесла от земледелия. Совершенствование орудий труда и производственных технологий повысило ценность человеческой рабочей силы и привело к увеличению численности рабов для мастерских, рудников и полей. Возникает товарное производство — производство, результатом которого становится товар (металл, зерно, орудие и др.), который можно обменять, продать и т.д. Благородные металлы (золото, серебро) становятся преобладающим и всеобщим товаром — деньгами, которые пока не чеканят, а обменивают по весу. Факт отделения земледелия значим еще следующими обстоятельствами. Как свидетельствуют научные данные, это дало толчок к совершенствованию орудий труда и производства, появлению дорожной системы, а также повысило ценность рабочей силы рабов, которых теперь не убивали, но нещадно эксплуатировали на земледельческих участках.

Последняя — третья стадия крупного разделения труда связана с формированием особого слоя купцов, профессионально занятых в сфере обмена товаров. Для этого периода характерно появление металлических денег и чеканной монеты, возникновение частной собственности на землю, ростовщичество.

Развитие торговли и ремесла ведет к миграции населения, возникновению городов и поселений. Теперь на одной территории проживают члены разных родов, чужестранцы, рабы. Члены родов оказались разрозненными и уже не собираются для решения общинных дел.

Теряющая силы родовая организация власти неизбежно требовала новую властную структуру — государство.

Таким образом, развитие форм и способов экономической деятельности общества ведет к повышению производительности труда, появлению излишков (избыточного продукта), т.е. результатов труда, которые не потребляются, а могут быть использованы иным образом.

Присвоение отдельными членами общества излишков ведет к формированию так называемого прибавочного продукта. Его использование провоцирует регулярный обмен между племенами, активизацию связей между ними, а на его основе происходит накопление богатства отдельными членами общества. Это означает, что экономические ресурсы предопределяют место и роль общества во взаимоотношениях с иными обществами, а также лежат в основе социальной дифференциации, имущественного расслоения, деления на богатых и бедных, рабов и господ, неравноправные касты. У некоторых народов (Древнияя Греция, Древний Рим, Троя, Карфаген и другие античные полисы) рабовладение постепенно стало основным укладом. В Европе в I тыс. н.э. разложение родового строя привело к феодализму. С развитием производящего хозяйства территория родов и племен становится сферой деятельности купцов, ремесленников. Здесь возникают городагосударства, о которых речь пойдет ниже.

Важным последствием неолитической революции явился переход от родовой к соседской (крестьянской) общине. С развитием экономической основы существования родовой общины происходит отпочкование от нее новых родовых общин. При этом связь между ними сохранялась и оформлялась в виде более крупных образований — фратрий (братств) и племен.

Развитие племенных объединений совпадает с началом разложения первобытно-общинного строя. Племя, как правило, имело свою территорию, свое особое имя, свой язык или диалект, свои общие культовые и бытовые обряды, что создавало предпосылки для формирования элементов будущей государственности.

Общественная собственность материнского рода постепенно переходит в частную собственность отдельных семей. Мужчина становится главой семьи и собственником основных средств и продуктов производства.

Происхождению семьи в первобытном обществе немало способствует развитие производства, возможность трудиться одной семьей.

Выделение семьи из рода ведет к обособленному владению имуществом, а затем и к обособленной частной собственности, что неизбежно создает предпосылки для имущественного неравенства, появления частных интересов, интересов семьи, семейной общины, отличающихся от целей общества.

Между тем моногамная семья появляется не сразу, ей предшествуют следующие этапы развития:

  • исключение инцеста между близкими родственниками;
  • формирование неустойчивой семьи, образуемой путем последовательного исключения из нее сначала более близких, а потом все более отдаленных родственников;
  • появление моногамной семьи, достаточно прочного союза между мужчиной и женщиной, близкого к современному пониманию семьи.

Парная семья крепнет, приобретает возможность трудиться самостоятельно, отдельно. И здесь достигается главное: мужчина — глава семьи может передать по наследству имущество своим детям, тем самым укрепляется его власть в семье, появляется институт наследования.

Семья начинает выделяться из рода, игнорирует его, противопоставляет себя родовой общине.

Появление частной собственности и семьи усиливает эксплуатацию, соплеменники и рабы становятся средством эксплуатации.

Имущественное неравенство возрастает, а принцип равенства в имущественном положении и распределении материальных благ, характерный для периода родовой общины, вытесняется.

Развитие властных структур в первобытном обществе в предгосударственную эпоху. Протогосударство. Раннее государство

По мере дальнейшего развития функции власти и регулирования постепенно все больше перемещались к племенным органам. Теперь на одной и той же территории живут разноплеменные группы населения, отношения между которыми не могут регулироваться обычаями родового строя — мононорма уступает место иным социальным нормам, в частности праву. Новые условия требовали и новой территориальной организации, охватывающей все население.

Это вело к укреплению единоличной власти военных вождей, претендовавших на передачу своей власти по наследству, к доминированию власти военного вождя над властью собрания племени, превратившегося в собрание военной дружины.

Одним из факторов, ускоривших переход родового строя к государству, было возросшее значение войн и военной организации у многих племен. Военная организация постепенно превращалась в систему «военной демократии».

У некоторых народов (египтян, шумеров, скифов) в руках военного вождя сосредоточиваются функции верховного жреца и верховного судьи. Династии новых властителей стремились утвердить и общие религиозные каноны. Религия утверждала, что вожди получают власть от Бога, тем самым обеспечивая дополнительную легитимацию власти.

Таким образом, формирование причин, которые привели к появлению государства, обусловлено действием как объективных (экономических), так и субъективных (войны, религия и т.п.) факторов.

Ранними формами государственной организации общества стали протогосударство и раннее государство.

Общественные структуры и власть в протогосударстве. Протогосударство создавалось на базе нескольких племен или общин, которые не исчезают с появлением этого государства, но образуют внутри него иерархию, где место каждого определялось престижем и силой соответствующей группы.

В основе политической интеграции лежал комплекс экономических, религиозных, военно-оборонительных или захватнических интересов.

В процессе формирования протогосударства имеет место непрерывное скрытое либо явное соперничество между властными элитами отдельных групп, идет борьба против централизаторских устремлений и деспотизма публичной власти.

Протогосударство характеризуется существованием различных типов власти и форм властвования — потестарная власть и зачатки публичной политической власти сосуществуют. Традиционные формы потестарной власти в протогосударстве более стабильны, чем зачатки публичной политической власти, в основе этих форм лежат обычное право и консерватизм привычного уклада жизни.

Основные ячейки родового строя — маленькие разрозненные и замкнутые родовые коллективы, хозяйственная необходимость которых была обусловлена примитивной техникой подсечного земледелия, постепенно изживают себя, что создает основу для дальнейшей эволюции структуры общества и соответствующих ей властных форм.

Государство как таковое возникает по мере усиления властных признаков управленческих структур (права создавать социальные нормы и права принуждать) и организационной оформленности, институционализации публичной политической власти. Одновременно происходит постепенное обособление власти от народа.

Государствообразование предполагало социальный раскол не только общества, но и его верхушки, оно ставило в двусмысленное положение обычное право, которое пытались использовать в своих интересах противоборствующие страты общества и группировки внутри них.

Институционализация публичной политической власти в процессе государствогенеза характеризуется следующими закономерностями.

Выделяют три пути происхождения публичной политической власти (три пути политогенеза):

  • военный путь (военно-иерархический) предполагает усиление военной организации племен, сплочение военных лидеров союзных племен под руководством военного вождя для ведения захватнических войн с целью добычи рабов и богатства, военная структура становится прообразом управленческих структур государства;
  • аристократический путь характеризуется постепенным превращением знати, родоплеменной верхушки, монополизировавшей экономические, сакральные и военные функции, в политически организованную силу — публичную власть, тогда как рядовые общинники становились политически и экономически зависимым, эксплуатируемым слоем людей;
  • плутократический путь демонстрирует способ формирования политической организации на основе объединения социальной группы вокруг «большого человека», от которого она экономически зависит, здесь экономическая зависимость порождает политическую зависимость1.

В той или иной мере в формировавшихся государствах сочетались элементы этих путей с доминированием какого-либо из них.

Постепенно в протогосударстве утверждались институты публичной политической власти, предполагавшей, что в центре власти стоит лицо, за которым признается право представлять «политические» интересы союзного единства групп вовне, самостоятельно принимать решения, касающиеся дел союза племен или иных групп, и осуществлять в рамках обычного права контроль за исполнением велений власти.

В структуру публичной власти входят проточиновники — люди, которые помогают царю выполнять его функции, находятся у него на службе, специализируются по определенным видам «управленческой» деятельности, т.е. происходит институционализация власти, создание аппарата управления и принуждения2.

Происходит постепенное утверждение территориального, а не кровнородственного принципа распространения власти. Наконец, власть осуществляется не в родовых интересах, а в интересах всего общества.

С дальнейшим развитием протогосударства потестарные властные структуры постепенно отмирают, а публичная политическая власть приобретает качество суверенитета, т.е. верховенства как внутри определенной территории, так и во взаимоотношениях с иными властями вовне ее, монополизирует право издания законов, обязательных для исполнения, получает так называемую прерогативу — право определять пределы и условия функционирования любой иной власти на подконтрольной ей территории.

Социальное регулирование и финансовая основа протогосударства.

Протогосударство ограничивается поверхностным вмешательством в правовую сферу. Сохраняется значение обычного права, «неписаного закона».

В протогосударствах ни сам царь, ни кто-либо другой по его поручению не мог отменять нормы обычного права и обычаи вообще, потому что они, как считали люди, идут от далеких предков, освящены религией. В компиляциях правовых обычаев отражалось господствующее положение правящих слоев общества, но лишь в той степени, в какой оно вошло в традицию, стало исторически закрепленным фактом.

В протогосударстве не было и регулярных налогов, и узаконенных повинностей в пользу публичной власти. Существовали формы данничества. Речь идет о военных рейдах царя (князя) в пределах своих владений с целью сбора дани, а заодно и рассмотрения споров, урегулирования конфликтов.

В целом признаками протогосударства можно считать его структурную неустойчивость, хрупкость, относительно слабую экономическую и социальную основу. Отсюда необычайная подвижность этой политической формы — она могла постепенно развиться в раннее и зрелое государство, но чаще всего она распадалась, и вновь возвращались старые родоплеменные формы властвования.

Основные характеристики раннего государства. Раннее государство — это прочно осевший в определенной области племенной союз, в рамках которого существует более или менее устойчивая публичная власть, единоличная или чаще всего опирающаяся на иерархическую систему княжеского авторитета.

В отличие от протогосударства здесь имеют место территориальная организация населения и укрепление институциональной структуры публичной политической власти.

Кроме того, наблюдается существенное ослабление и постепенное отмирание потестарных родоплеменных структур. Их роль на себя берет новая власть — публичная политическая.

В раннем государстве четко проявляется имущественное и социальное расслоение, основная масса населения оказывается отстранена от управления общественными делами, которые фактически переходят в руки элиты.

Однако в раннем государстве все еще отсутствуют резкие социальные противоречия — существующая политическая структура наряду с интересами знати выражает и общеплеменной интерес. Осуществление политической власти все еще в значительной мере носит традиционный, ориентированный на родоплеменные ценности характер.

Основные формы возникновения государства. Военная демократия

Период присваивающей экономики, для которой характерны такие формы организации первобытных людей, как орда, позже — род, приходит к концу. Наука называет разные причины, среди которых закономерное развитие умственных способностей человека, его двигательно-мышечной системы, похолодание (многие ученые пишут о достаточно резком похолодании на планете в результате возможных природных катаклизмов — например, столкновение планеты Земля с гигантским метеоритом), развитие производства, совершенствование орудий труда и т.д. Так или иначе, процессы разложения родового строя, одновременно способствующие появлению элементов государственности, многообразны и, безусловно, влияли друг на друга.

Ряд авторов (Т.В. Кашанина, Л.А. Морозова, В.В. Оксамытный и др.) выделяют два основных пути возникновения государства — восточный и западный, кроме того, высказывается мнение о существовании смешанного (интегративного) типа.

Восточный (азиатский) путь возникновения государства присущ странам Древнего Востока, Африки и др. Здесь значительное влияние на возникновение государства оказали географическое положение, неблагоприятные климатические условия, необходимость строительства крупных ирригационных сооружений и их эксплуатация, что способствовало объединению людей и появлению управляющего слоя общества. Частная собственность не играла существенной роли в общественном производстве и формировании такого типа государства, не оказывала значимого влияния на политическую жизнь.

Основным назначением власти в рамках общины были управление особыми резервными фондами, в которых концентрировался общественный избыточный продукт, и защита от внешних врагов.

Развитие экономики приводит к возникновению не только родоплеменной знати, но и такого явления, как власть-собственность, суть которой заключается в распоряжении общественной собственностью в силу занимаемой должности, с потерей которой утрачивается и доступ к материальным благам. Восточный путь образования государства демонстрирует эволюцию общества не от собственности к власти, а от власти к собственности. Административные структуры в таких государствах складываются в силу объективной экономической необходимости раньше появления частной собственности. Политическое господство основывается на отправлении какой-либо общественной функции, на занятии определенной должности.

Административные функции при таком пути образования государства часто совмещались с культовыми. Этим достигался особый авторитет власти и объяснялся деспотичный характер власти монарха через ее производность от воли Бога.

Западный (европейский) путь возникновения государства характерен для Афин и Древнего Рима, где основополагающим фактором была частная собственность и как следствие существовало классовое разделение людей. Защита собственности и собственников явилась одной из первопричин появления государственности. Эволюция в таких государствах шла по направлению от собственности к власти, хотя и имела свою специфику в конкретных государствах.

Смешанный (интегративный) путь характерен сочетанием различных обстоятельств, ряд из которых становится определяющим, главенствующим. Например, для одних народов (в том числе и восточных славян) зарождение государства связано с процессом формирования племенных союзов, консолидирующихся как реакция на постоянные угрозы нападения и набеги воинственных соседей.

Такие союзы становятся военными объединениями с сильной властью вождя и его окружения. Здесь государственность возникает на предфеодальной основе с сохранением свободы земледельцев и их прав собственности.

Ф. Энгельс в работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства» предложил собственный взгляд на эту проблему, который многие десятилетия доминировал в отечественной литературе.

В настоящее время он также поддерживается многими современными учеными. Ф.Энгельс выделял следующие формы происхождения государства.

Афинская — классическая форма образования государства, появившаяся в результате реформ Тесея, Солона и Клисфена. Родовая организация здесь разрушалась постепенно, ее органы заменялись новыми, уже образованными по территориальному признаку. Здесь государство возникло в силу так называемых внутренних причин в связи с развитием общества, его основ — производства, разделения труда, торговли, появления денег и частной собственности.

Было учреждено центральное управление — Совет. Население было разделено на эвпатридов (благородных), геоморов (землевладельцев) и демигуров (ремесленников). При этом только первые могли занимать общественные должности. Во главе стоял избранный от территориальных племен Совет пятисот. Создается полицейская служба.

Древнеримское государство возникает в результате борьбы патрициев (членов римских родов) и плебеев (пришлого населения в Древнем Риме). Роды (10) объединялись в курию, а 10 курий — в племя.

Во главе рода стоял старейшина; старейшины 300 родов составляли сенат. Народное собрание (собрание курий) избирало царя, принимало законы. Плебс — это свободные люди, владеющие собственностью, уплачивающие налоги (при этом они не могли занимать должностей, участвовать в собраниях). В результате реформ было образовано новое народное собрание, в котором участвовали все, несущие воинскую службу (реформы Сервия Туллия). Таким образом, органы родовой власти древних римлян стали выполнять государственные функции (IV-III вв. до н.э.).

Как отмечалось, власть была устроена по принципам, не допускающим плебеев к ее организации и функционированию, в том числе выборным основам. Все это не могло устраивать плебеев. Во-первых, как указывалось, это были свободные люди. Многие хотя в прошлом и были рабами либо их предки, но, отличившись в военных походах, по обычаям древних римлян получили свободу, землю, знаки почетов.

Они платили налоги, несли воинскую повинность, обладали частной собственностью (нередко значительной), имели военную выучку. Это была сила, сила достаточно грозная, другими словами, — это внутри заложенный конфликт, противоречие между двумя большими группами населения.

Император Сервий Туллий провел реформу, разбив все население по принципу центурий (наличия имущества) на шесть классов. Право голоса, право на участие в формировании государственных органов теперь определялось не кровью, а оседлостью, постоянным местом проживания, количеством недвижимой собственности. Появились прототипы избирательных участков. Таким образом, родовой принцип организации власти рухнул, общество перешло в фазу государственного строительства, с той лишь особенностью, что привилегиями обладали богатые. Таким образом, «шлюзы» в формировании государственной власти и государства в целом были открыты.

Древнегерманская форма появления государства (государства франков) связана с завоеваниями диких германских племен (варварами) больших территорий, населенных различными народами, в том числе Римской империи. Поскольку господство над захваченными территориями было несовместимо с родовым строем, в германских племенах была организована власть над провинциями: крупный военачальник назначается центральной властью (наместником), при нем образуется постоянное войско. При наместнике существовал совет — из местной знати- как совещательный орган. Во главе областей становятся графы.

Отсюда появились понятия наместничества, графства. Таким образом, рабовладение в том виде, в каком оно существовало в Греции и Риме, было экономически невыгодно на территории германских племен.

В связи с разорением общинников формировались отношения не рабства, а зависимости, что способствовало длительному сохранению коллективных форм собственности. Этому же способствовали военные потребности и полукочевое земледелие. Заметим, что постепенная имущественная дифференциация и завоевание больших территорий привели к появлению не рабовладельческого, а сразу феодального государства.

Причины и закономерности происхождения государства

Итак, ход истории неумолим, он движим развитием производительных сил, укреплением отношений частной собственности, разрушением родовых отношений и укреплением семейных, что закономерно ставит вопрос о новой форме организации общества, и такая форма находится — государство. Иначе говоря, в основе появления государства лежат определенные условия, причины. Теоретически их можно подразделить на экономико-политические и социальные.

Понятно, что такое их разделение во многом условно, ибо социально-экономические и политические предпосылки часто отделить друг от друга сложно.

К социально-экономическим и политическим условиям появления государства можно отнести:

  • крупное общественное разделение труда и появление постоянных производств (скотоводство, земледелие);
  • углубляющуюся специализацию труда (земледелие, скотоводство, ремесло, товарообмен);
  • появление частной собственности;
  • необходимость охраны частной собственности от внешних и внутренних врагов; необходимость охраны границы территории, где находятся производство, объекты частной собственности, проживает население;
  • выполнение так называемых общих дел — строительство и обеспечение функционирования дорог, морских и речных портов и причалов, почты, ирригационных сооружений; борьба со стихийными бедствиями, эпидемиями и т.д.

Родовой строй оказался бессильным в решении этих вопросов.

Общество вынуждено было искать иные формы своей организации, вынуждено было опираться на силу и авторитет государства.

Государство появилось не сразу, ему предшествовал достаточно длительный период так называемый военной демократии.

Военная демократия. Положение об этапе военной демократии наиболее развернуто обосновал Ф. Энгельс, по мысли которого между негосударственной (первобытной) и государственной формами организации общества лежал период военной демократии. Первобытное общество — родовая община не выдерживает тех изменений, которые происходят в экономической, социальной и иных сферах.

Первобытные племена, их собственность, выделившиеся богатые пастушеские и земледельческие семьи требуют защиты от грабежей, количество которых, как свидетельствуют ученые, возрастает. Действует принцип: есть собственность — есть и желающие ею завладеть.

История выдвигает на первый план фигуру военного вождя, военных дружин. Военачальник избирается и в своей деятельности опирается на военную верхушку. Однако со временем фактор избрания собранием военного вождя снижается. Эта должность часто становится наследственной, и соответственно власть становится княжеской, королевской, что позволяет многим специалистам характеризовать ее как государственную. Военачальник опирается на дружину — элемент постоянного войска. Дружинниками могли быть не только общинники, хотя первоначально дружина формировалась из членов рода, но постепенно в ее состав могли входить чужие и даже бывшие пленные. Дружинники выполняли только воинские обязанности, другой трудовой деятельностью они не занимались. Между тем за счет удачных военных походов не проживешь, да и отправиться в поход или просто охранять границы требовалось немалое военное и материальное обеспечение. Население начали облагать военными податями, которые стали принимать характер налогов. Дань с покоренных народов также укрепляла экономические основы военных и полицейских дружин и их структур. Дружинники, военное руководство были заинтересованы в том, чтобы население не имело оружия, не обладало воинскими навыками. Многие современные авторы считают, что дружины, их элементы и структуры — необходимый этап в развитии всех народов, в становлении государственности на любой территории.

Период военной демократии — лишь этап в развитии общества, это еще не государственная организация, но здесь видны элементы государства (постоянное войско, полицейские отряды, избранная верхушка власти и др.). Такая организация общества объективна, закономерна, но и она под давлением экономических, политических и иных факторов является лишь некой «прелюдией» государственности.

Отличие государства от организации власти в первобытном обществе

Государство, пришедшее на смену родоплеменной организации в условиях антагонистического общества, существенно отличается от родовой организации.

Власть в первобытном обществе основывалась на родоплеменном устройстве общества, традициях и единстве интересов всех членов рода. Первое, на что следует обратить внимание, — это то, что власть опиралась на силу авторитета, его носителя и не имела территориального характера. Власть в государстве распространяется только на тех, кто находится на его территории, таким образом, возникает вопрос о государственных границах. Население стало объединяться по территориальному признаку — по волостям, графствам, административно-территориальным единицам. Для государства становится важным проживание человека, а не его принадлежность к роду. Человек реализует свои права и выполняет обязанности по месту жительства.

Таким образом, территория становится важнейшим отличительным признаком государства.

Организация общественной жизни при родовом строе обеспечивалась самоуправлением, субъект и объект власти здесь совпадали.

В условиях государственности для управления общественными делами создается особая организация — публичная власть, возвышающаяся над обществом, представленная специальным аппаратом, состоящим из служащих, профессионально занимающихся управлением и получающих за это денежное вознаграждение. Субъект и объект власти в государстве не совпадают. Публичная власть опирается на принуждение (появляются полиция, тюрьмы, армия) в отношении тех, кто не исполняет предписания государственной власти.

Содержание аппарата государственной власти предполагает средства, которые собираются с населения в виде налогов (обязательные платежи) и сборов (обязательные взносы). Обществу вменяется в обязанность содержать государственный аппарат, уплачивая часть своих доходов в государственную казну. Налоги, сборы, пошлины необходимы для содержания армии, полиции, тюрем, государственных чиновников — словом, государственного аппарата. Они берутся как с граждан, так и с организаций. Это также один из важнейших отличительных признаков государства.

В целях управления обществом государство активно использует правовые нормы, их разрабатывает и издает. Начинает складываться система права как установленных государством и обязательных для населения правил. Между государством и правом возникает тесная взаимосвязь. Они не могут существовать друг без друга и во многом предполагают друг друга.

Право приобретает все большее значение. Оно юридически оформляет государство, закрепляет систему государственных органов, их компетенцию, устанавливает пределы осуществления государственной власти, обеспечивает права и свободы граждан, т.е. придает государственной деятельности легитимный характер.

К признакам, отличающим государство от первобытного общества, относят и государственный суверенитет — независимость государства при решении внутренних и внешних вопросов его жизни. Данное понятие появляется лишь в эпоху Средневековья, когда государственная власть приобрела независимость от церковной, освободилась от ее претензий на исключительное управление мирскими делами.

Города-государства. Города-государства многие ученые относили к первым формам государственных образований. Это были некие «островки» государственности в эпоху родовой организации. О городах-государствах до нашего времени дошли очень скудные сведения, в силу чего во многом этот феномен остается малоизученным. Первые города-государства представляли собой поселения по территориальному принципу. Такие общины называют соседскими, и принцип родства здесь не действовал. Город-государство представлял собой административно-хозяйственный центр с четким территориальным расселением населения. Каждый жилой квартал располагался по принципу специализации труда (оружейники, кузнецы и т.д.). В городахгосударствах уже тогда просматривалось разделение публичной власти — представительная власть в лице собраний, сходов общинников, их представителей; они выбирали должностных лиц (правителей), лиц, осуществляющих правосудие. В городах-государствах принимались нормативные правовые акты.

Города-государства возникали в силу объективных причин (города ремесленников; города — морские бухты; города — центры торговых путей и т.п.).

Происхождение права. Обычное право. Становление судебной власти

Государство и право тесно взаимосвязаны, их возникновение и развитие идет параллельно, дополняя друг друга. Между тем проявление правовых норм имеет свою историю, свой источник. Если государственность во многом вырастала из родовой организации, то праву, его нормам предшествует функционирование специальных правил догосударственной формации. Однако эти правила являлись элементом родовой жизни, они, другими словами, «обслуживали» соответствующую эпоху. С появлением частной собственности, постоянных производств возникает и необходимость их регламентации, а также хранение, распределение и обмен прибавочного продукта и возникающих на этой основе отношений собственности.

С развитием производственной и сельскохозяйственной деятельности, новых форм собственности, прежде всего на землю, социальные регуляторы постепенно получают все более четкое классовое содержание.

Все интенсивнее разрушается социальное и экономическое равенство, укрепляются институты частной собственности, появляется наемный труд, эксплуатация. И именно эти отношения неравенства и эксплуатации закрепляют и выражают право периода его зарождения.

Правовые нормы возникают параллельно с государственными институтами. Право вырастает из социальных норм первобытного общества, формируясь из обычаев, табу и других регуляторов. Так, например, обычай избрания на общественные должности постепенно преобразуется в обычай выборов на эти должности из аристократических привилегированных семей, затем превращается в обычай замещения должностей по наследству.

Обычное право формируется, с одной стороны, путем приспособления и видоизменения правил родового строя, а с другой — введения новых норм поведения, неизвестных первобытному обществу, но обеспеченных государственным принуждением.

В социально-регулятивной системе в IV-III тыс. до н.э. появляется новый элемент — четкое фиксирование в письменных источниках норм, регулирующих производственную деятельность земледельческого общества. Появление нормативных агрокалендарей считают принципиально новым способом фиксации правовых норм и новым способом их выражения. Становление права многие авторы связывают именно с агрокалендарями в раннеземледельческих районах

Месопотамии, Египта, Индии и других регионах. Они стали основой общественной жизни членов земледельческой общины, так как регулировали производственную деятельность общины и были строго обязательны для исполнения.

Появившаяся новая форма права — законодательство содержательно на ранних этапах своего существования прежде всего включала в себя обычаи, т.е. старому содержанию была дана новая форма.

Древнейшие источники права, такие как Законы Ману в Индии, древнеримские Законы XII таблиц, Русская Правда, Салическая правда франков, Законы Хаммурапи, являются не чем иным, как сборниками обычаев.

Государство все активнее начинает само издавать нормы права (конституции, указы, законы, постановления и т.д.). Такая форма происхождения юридических норм получила название «собственное нормотворчество», или «правотворчество».

Государственные органы, должностные лица, прежде всего судьи, признавали те или иные обычаи действующими и выносили на их основе решения. Так, судебное решение, посвященное конкретному делу, становится примером (прецедентом) для подобных случаев. Прецеденты формируют право судей, т.е. прецедентное право, являющееся основой, главным содержанием, например, англосаксонской правовой системы.

Обратим внимание на то, что санкции зарождающихся правовых норм становятся жестко фиксированными. В первобытном же обществе ответственность дифференцировалась лишь на реальную и сверхъестественную. Поскольку нарушения всегда затрагивали религиозную сторону жизни, то привлечение к ответственности и связывалось с так называемыми сверхъестественными силами.

Санкции имели собственное содержание и формы: общественное порицание, изгнание из общины, нанесение телесного повреждения и смертная казнь.

Указание на условия действия нормы и ее последствия в одной норме (одном правовом предписании) знаменует большой успех в развитии регулятивной системы в целом и в становлении права в частности.

Отличие права от социальных норм первобытнообщинного строя сводится к следующему.

Право формируется либо непосредственно государством, либо с участием иных социальных организаций (общественных, корпоративных, церкви и т.п.) и под его контролем создавалось всем обществом. Обычаи и другие правила выражали общую волю и защищали общественный интерес. Правовые нормы выражают волю и баланс общественных, корпоративных и личных интересов членов общества.

Обычаи и другие регуляторы первобытной эпохи носили нефиксированную форму, право же получает внешнее выражение, закрепление в виде разного рода нормативных правовых актов, прецедентов, договоров с нормативным содержанием.

Первобытные регуляторы охранялись от нарушений всем обществом. Право гарантируется специально созданным аппаратом принуждения, организационной и экономической мощью всего государства.

Таким образом, так называемое раннее право — это юридические правила, установленные государством, его правителями, которые выражали волю господствующего класса, баланс интересов общества того периода и обеспечивались принудительной силой государственного аппарата.

Выделяют два основных пути развития права в раннеклассовых обществах — восточный и западный.

В восточных обществах, где господствующее положение занимает государственная собственность, основным источником, способом фиксации правовых норм становятся, как правило, сборники нравственно-религиозных положений (Законы Ману в Индии, Коран в мусульманских странах и т.п.).

Зафиксированные в таком праве нормы имеют зачастую казуистичный характер. Дополняются они, в случае необходимости, другими обычаями и конкретными имеющими силу закона установлениями монарха или по его уполномочию чиновниками государственного аппарата.

Характерными чертами в раннеклассовом обществе такого типа являются следующие: 1) право присутствует здесь в зародышевой форме; 2) слитность с религией и моралью; 3) многозначность понятий, присущих начальному этапу становления права; 4) казуистичность, противоречивость, пренебрежение к абстрактным формулам.

В западном обществе, основанном на частной собственности, которая обусловливала необходимость равенства прав собственников, развивалось, как правило, более обширное, отличающееся более высокой степенью формализации и определенности законодательство, прежде всего гражданское, регулирующее более сложную систему имущественных общественных отношений.

В некоторых случаях достаточно древнее законодательство отличалось такой степенью совершенства, что пережило на многие века использовавший его народ и не потеряло значения и сегодня (например, частное римское право).

Становление судебной власти. Судебная власть как самостоятельный институт государственной власти появилась значительно позже ее представительных и исполнительных механизмов. Надо учесть то обстоятельство, что дифференциация (разделение) власти проходила медленно и характерна для более поздних периодов развития государства. Первоначально судебные функции (судебные дела) в зависимости от традиций, особенностей государственного строительства решала либо исполнительная власть, либо представительная, либо совместно в зависимости от функций в отправлении правосудия.

Однако в более поздние периоды развития государственности судебная власть приобретает самостоятельность. Судьи назначаются исполнительной или представительной властью (собранием). Начинает формироваться институт независимости судей, передачи судебной власти по наследству. Истории судебной власти известен и институт избрания судей по жребию. Таким образом, постепенно судебная власть приобретает самостоятельность. Многие специалисты полагают, что решение гражданских, торговых споров, вынесение приговоров по уголовным делам явились одной из главных задач и чуть ли не единственной прерогативой судебной власти, что в конечном счете породило необходимость принятия законодательных актов. Иными словами, судебная практика подталкивала государственную власть (в лице монархов, собраний) к принятию нормативных правовых актов.

Судебная практика во многом послужила неким толчком для развития собственного нормотворчества.

Теории происхождения государства

Теологическая теория. Основные положения теологической теории происхождения государства изложены в трудах Ф. Аквинского (XIII в.); в современных условиях ее развили идеологи католической церкви (Ф. Лебюффа, Д. Эйве, Ж. Маритен (XIX-XX вв.)), отдельные ее элементы нашли свое отражение в официальной доктрине Ватикана.

Теологическая теория была в числе исторически первых теорий происхождения государства в силу того, что религиозное представление о природе социальных явлений, предполагавшее, что государство создано Богом, а право есть проявление Божественной воли, предшествовало их рационалистическим трактовкам.

Происхождение государства согласно теологической теории заключается в совмещении божественной воли и свободного волеизъявления человека. Государство — продукт не непосредственной Божественной воли, а последствий грехопадения первозданных людей.

Люди нуждались в общественном противодействии порокам и потому стали устанавливать законы, ограничивающие зло и поддерживающие добро. Государство возникает как необходимый элемент жизни в испорченном грехом мире, где личность и общество нуждаются в ограждении от опасных проявлений греха, благословляются (санкционируются) Богом.

Начиная с IХ-Х вв. формулируется так называемая теория двух мечей, согласно которой для защиты христианства Богом были даны два меча — церковный и светский. Оба они передаются церкви, которая, сохранив для себя духовный меч, светский передала монарху.

Оценивая теологическую теорию, следует отметить, что она отражала реальности исторического процесса — теократические формы первых государств, власть жрецов и т.д. Теория отражала механизмы обоснования власти в таких государствах.

Теологическая теория представляет собой продукт западной политико-правовой культуры и неприменима в иных культурно-исторических условиях. В этом проявляется ее неуниверсальный характер. Однако теологический элемент обоснования государства и процесса его происхождения усматривается и в иных политических и правовых культурах (например, в современных государствах Арабского Востока).

Обращает на себя внимание игнорирование сторонниками теологической теории рационалистических трактовок процесса государствогенеза. Кроме того, суждение об обоснованности теории зависит от категории «вера», а не от категории «проверка», т.е. научная составляющая теологической теории спорна.

Патриархальная теория. Элементы патриархальной теории изложены в работах Аристотеля, Конфуция. Основные положения патриархальной теории происхождения государства обоснованы в трудах Р. Филмера (конец XVI — первая половина XVII в.), Н.К. Михайловского (XIX — начало XX в.).

Сторонники патриархальной теории указывают на то, что люди — существа коллективные, стремящиеся к взаимному общению, приводящему к возникновению семьи. В последующем развитие и разрастание семьи в результате объединения людей и увеличения числа этих семей приводят к образованию государства.

Отношения отца с членами семейства в соответствии с патриархальной теорией происхождения государства уподобляются отношениям монарха с подданными. Монарх в государстве должен, подобно отцу семейства, заботиться о своих подданных, а те в свою очередь должны беспрекословно подчиняться и уважать его.

Оценивая патриархальную теорию происхождения государства, следует отметить, что аналогия государства с семьей возможна, так как структура современной государственности возникла не сразу, а развивалась от простейших форм, которые действительно вполне могли быть сравнимы со структурой первобытной семьи. Государство действительно стало продуктом эволюции кровнородственных связей.

Патриархальная теория происхождения государства отражала механизмы обоснования власти в таких государствах.

Однако представители данной доктрины упрощают процесс происхождения государства, по существу экстраполируют понятие «семья» на понятие «государство», а такие категории, как «отец», «члены семьи», необоснованно отождествляются соответственно с категориями «государь», «подданные».

Теория не учитывает, что главной функцией семьи является воспроизводство рода и совместная жизнь, а государство призвано исполнять совершенно другие функции.

Возможность аналогии не дает оснований для отождествления процессов развития семьи и государствогенеза. К тому же, по свидетельству историков, семья как социальный институт возникала практически параллельно с возникновением государства в процессе разложения первобытнообщинного строя.

Теория насилия. Основные положения теории насилия изложены в трудах Е. Дюринга (1833-1921 гг., нем.), Л. Гумпловича (1838-1909 гг., австр.), К. Каутского (1854-1938 гг., нем.).

По мнению сторонников теории насилия, государство — это результат насилия, завоевания одних племен другими; насилие необходимо как для удержания в узде покоренных, так и для их защиты от произвола со стороны других племен с помощью специального аппарата принуждения — государства.

Поскольку для человека насилие, состояние войны — этоестественное состояние, постольку и государство как олицетворение силы для людей вечно.

Главная причина возникновения государства и права лежит не в социально-экономическом развитии общества и возникновении классов, а в завоевании, насилии, порабощении одних племён другими (т.е. связана с факторами военно-политического характера) или одних социальных групп другими.

Выделяют два направления теории насилия — теорию внутреннего насилия (Е. Дюринг) и теорию внешнего насилия (Л. Гумплович, К. Каутский).

Е. Дюринг утверждал, что основной фактор возникновения государства следует искать в непосредственной политической силе. Общество, по мнению Е. Дюринга, состоит по меньшей мере из двух человек. Две человеческие воли как таковые вполне равны друг другу, и ни одна из них не может предъявить другой никаких положительных требований. При таком положении неравенство и рабство невозможны.

Для объяснения происхождения государства Е. Дюринг образно привлекает третьего человека, так как без него нельзя принимать решение большинством голосов, а без подобных решений, т.е. без господства большинства над меньшинством, не может возникнуть государство.

По его мнению, собственность, классы и государство возникают как результат насилия одной части общества над другой.

Л. Гумплович утверждал, что государство образуется вследствие завоевания сильным племенем более слабого (внешнее насилие).

В результате завоевания возникает рабство: одно племя, победившее в борьбе, становится господствующим; другое, потерпевшее поражение, теряет свободу и оказывается в положении рабов. Рабство в свою очередь ведет к появлению частной собственности и классов.

С частной же собственностью связан и ею обусловлен переход от кочевого быта к земледельческому, оседлому быту. Таким образом, государственная власть возникает из физической силы: господство племени, основанное вначале только на физическом преобладании над другим племенем, постепенно превращается в государство класса, опирающегося на экономическое могущество последнего.

К. Каутский также видит источник государства во внешнем насилии, в войнах. Племя-победитель, по его утверждению, подчиняет себе побежденное племя, присваивает землю этого племени, а затем принуждает его систематически работать на себя, платить дань или подати. В результате такого завоевания возникает не деление на классы, а принудительный аппарат, создаваемый победителями для управления побежденными, который позже становится государством.

Лишь там, где имеет место внешнее насилие, «возникает деление на классы, но не вследствие деления общины на различные подразделения, но вследствие соединения в одно двух общин, из которых одна делается господствующим и эксплуатирующим, другая — угнетенным и эксплуатируемым классом».

Оценивая теорию насилия, следует отметить, что исторический опыт подтверждает факт завоевания одних народов другими. Насилие являлось реальным условием существования государственности исторически длительное время (примером может служить государство Золотая Орда).

Элементы насилия, как внутреннего, так и внешнего, объективно присутствовали и сопровождали процесс формирования любого государства (римское, древнегерманское государство, Киевская Русь).

История также свидетельствует о том, что завоеванные народы часто уже имели свою государственность на момент завоевания или достигали на этот момент уровня развития, позволяющего воспринять государственность.

Отметим, что чтобы привнести государственность, нужно уже ее познать в том или ином виде, что не учитывают сторонники теории насилия. К тому же без экономических условий создать государство было бы невозможно просто в силу отсутствия элементарных средств к поддержанию жизнедеятельности порабощенных.

Системная критика теории насилия изложена в работе Ф. Энгельса «Анти-Дюринг». Ф. Энгельс отмечает, что вместо объяснения того, какие факторы позволили одной группе людей применить насилие к другой группе, тем самым изменив существующие формы распределения и производства, Е. Дюринг считает насилие первопричиной их изменения.

Договорная теория (теория общественного договора). Основные положения договорной теории происхождения государства изложены в трудах Т. Гоббса (XVII в., англ.), Дж. Локка (XVII в., англ.), Ж.-Ж. Руссо (XVIII в., фр.), А.Н. Радищева (XVIII в., рос.), Происхождение государства и права объясняется представителями теории общественного договора как результат соглашения между людьми. Понятие общественного договора подразумевает, что люди откажутся от части своих прав и передадут его правительству, чтобы получить или поддержать общественный строй и общественную стабильность. Нарушение правительством общественного договора дает народу право на восстание и смену правительства.

Общественный договор, с одной стороны, означает некое соглашение управляемых о наборе правил, по которым ими управляют. В связи с этим различали первичный договор объединения и вторичный договор подчинения.

С другой стороны, общественный договор — это определенное состояние общества, обусловившее появление особых его отношений с властью.

Исходное положение этих теорий предполагало, что до государства имело место естественное состояние общества. В этих условиях действия человека связаны только с его личной властью. Из этого общепринятого исходного положения различные сторонники теории общественного договора по-разному пытаются объяснить, почему в разумном личном интересе человека добровольно отказаться от свободы, которой каждый обладает в естественном состоянии, ради преимуществ политического порядка.

Взгляды на естественное состояние общества у представителей договорной теории происхождения государства различались: у Т. Гоббса это была «война всех против всех», анархия, у Дж. Локка и Ж.-Ж. Руссо — «золотой век человечества». При этом, характеризуя «золотой век человечества», Дж. Локк акцентировал внимание на естественных правах людей и в первую очередь на свободе и праве частной собственности, Ж.-Ж. Руссо — на возможности каждого человека действовать сообразно своим личным интересам.

Таким образом, у Т. Гоббса общественный договор заключается ради безопасности, у Дж. Локка — ради свободы и частной собственности, у Ж.-Ж. Руссо — ради общественной пользы.

Сущность общественного договора у Т. Гоббса заключается в том, что все взаимно отказываются от вседозволенности, в результате чего появляется общество, а впоследствии для поддержания нового социального порядка образуется государство. Суть общественного договора у Дж. Локка заключается в том, что человек в естественном состоянии морально ограничен в своих действиях, но люди все равно живут в страхе друг перед другом. Частные лица согласились бы сформировать государство, обеспечивающее «нейтральное судейство», которое бы защищало право на жизнь, на свободу и на собственность тех, кто жил бы в пределах этого государства. Сущность общественного договора у Ж.-Ж. Руссо заключается в том, что договор есть проявление народного суверенитета, т.е. полновластия народа, при реализации которого люди приходят к осознанию реализации и защиты как личных, так и общественных интересов.

Оценивая договорную теорию происхождения государства, следует отметить, что представленные ее сторонниками трактовки догосударственного состояния не находят исторического подтверждения.

Договорная теория предполагает развитые формы гражданского сознания людей на догосударственных этапах — история же этого не подтверждает.

Однако несомненным достоинством договорной теории происхождения государства стало то, что ее сторонники противопоставили свои доводы религиозным представлениям о государствогенезе. Обращает на себя внимание и демократическое содержание теории.

Договорная теория происхождения государства отражала объективную закономерность: власть переходит от неорганизованных форм всеобщего народовластия к властным структурам как аппарату, отделенному от общества. Также она отражала договорную практику феодальных городов Европы (договоры с князем).

Ирригационная (гидравлическая) теория. Основные положения теологической теории происхождения государства изложены в трудах К.А. Виттфогеля (ХХ в., нем., США).

Возникновение государства связывается с необходимостью строительства ирригационных сооружений в восточных аграрных странах.

Ирригационные работы требовали специальной организации и навыков, их выполнением занимались люди, способные руководить ирригационным строительством. Такие организаторы впоследствии стали первыми государственными служащими. Необходимость возникновения государства обусловливалась тем, чтобы объединить большие массы людей для строительства и поддержания каналов, плотин, которые впоследствии обеспечивали урожаем все общество, тем самым сохраняя баланс в обществе.

В связи с этим данная необходимость приводит к образованию «менеджериально-бюрократического класса», порабощающего общество. Так и возникает государство, имеющее характер деспотического.

Оценивая ирригационную теорию происхождения государства, следует отметить, что процессы создания и поддержания мощных ирригационных систем действительно происходили в регионах образования первичных городов-государств, в Месопотамии, Египте, Индии, Китае, других областях. Также очевидна и связь этих процессов с формированием многочисленного класса управленцев-чиновников, служб, защищающих каналы от заливания, обеспечивающих по ним судоходство и т.п.

Характер и масштаб работ объективно диктовали необходимость жесткого, централизованного управления, распределения, учета, подчинения и т.п.

Однако обращает на себя внимание преувеличение роли ирригационных работ и игнорирование иных факторов государствообразования.

Отметим также ярко выраженный региональный характер теории — ее положения не объясняют причин возникновения других государств.

Органическая теория. Элементы этой теории изложены еще в работах Платона. В системной форме основные положения органической теории происхождения государства изложены в трудах Ф. Ратцеля (вторая половина XIX в., нем.).

Согласно органической теории государство — это организм, который рождается, живет, стареет и умирает. Сравнение государства с организмом является довольно древним по своему происхождению.

Еще Платон в основание своей политической философии кладет уподобление государства индивиду: государство тем совершеннее, чем более оно подобно индивиду.

В «Политической географии» Ф. Ратцеля указывается, что государство складывается как организм, привязанный к определенной части поверхности земли, а его характеристики развиваются из характеристик народа и почвы.

Представителями органической теории происхождения государства проводятся следующие аналогии: составляющая структурная единица государства как организма уподобляется семье (в биологии — клетке); полиция — иммунной системе; деньги, экономика — кровеносной системе.

Оценивая органическую теорию происхождения государства, следует отметить, что еще Гегель говорил о государстве как об организме:

«При этом природа организма такова, что если не все его части переходят в тождество, если одна из них полагает себя самостоятельной, то погибнуть должны все».

Действительно, наблюдается ряд схожих закономерностей развития организмов и общества — переход от простых форм к сложным, от однородности к дифференциации, специализация составных частей. Государство в ряде случаев возникает из необходимости объединения людей и борьбы за выживание. Среди живых организмов наблюдаются аналогичные закономерности, объединяемые понятием естественного отбора.

Однако социальное нельзя полностью отождествлять с биологическим, допустимы только известные аналогии в силу различной природы социальных и биологических явлений и процессов. Следовательно, идеи эти могут быть применены к обществу только условно.

Психологическая теория. Основные положения психологической теории происхождения государства изложены в трудах З. Фрейда (вторая половина XIX — первая половина XX в., нем.), Л. Петражицкого (вторая половина XIX — первая половина XX в. — Россия, Польша, США), Дж. Фрезера (вторая половина XIX — первая половина XX в., англ.).

Государство, право, политика, по мнению сторонников психологической теории происхождения государства, — это результат развития свойств и психобиологических влечений, инстинктов индивида; государство необходимо для подавления агрессивных влечений человека; государство — результат потребности людей подчиниться силе.

Согласно этой теории государство образовалось в результате деления общества по психологическим признакам: одни способны только подчиняться и подражать, другие могут управлять. Суть теории состоит в утверждении, что у человека существует психологическая потребность жить в рамках организованного сообщества, а также чувство коллективного взаимодействия.

Ее сторонники определяют общество и государство как сумму психических взаимодействий людей и их различных объединений. Говоря о естественных потребностях общества в определенной организации, представители психологической теории считают, что общество и государство и есть следствие реализации этих психологических закономерностей развития человека.

Солидарность — это основная черта человека. При этом одни люди склонны подчинять свои поступки авторитету. Им свойственна потребность подражать, осознание зависимости от элиты первобытного общества, осознание справедливости, правильности определенных вариантов поведения.

Право, согласно этой теории, разграничивается на позитивное, исходящее от государства, и интуитивное, т.е. личное — подлинный регулятор поведения людей.

Оценивая психологическую теорию происхождения государства, следует отметить, что ее возникновение было в определенной степени большим прорывом в юридической науке. Это стало возможным лишь в конце XIX в., когда стала формироваться психология как самостоятельная отрасль знаний и стала расширяться экспериментальные методы психологических исследований.

Верным доводом следует считать то, что различные интересы людей (экономические, политические, культурные, бытовые и пр.) реализуются только через психику. Люди по свлим психологическим качествам действительно отличаются друг от друга. В процессе образования государства действительно большую роль играют психологические факторы. Тем самым сторонники теории постарались сделать шаг в сторону от экономического детерминизма, от одностороннего обоснования причин государствогенеза, господствовавшего в период возникновения психологической теории.

Сторонники психологической теории происхождения государства противопоставляют ее экономическому детерминизму в истории, однако они впадают в другую крайность, придавая решающее значение в процессе образования государства факторам психологическим в ущерб всем иным причинам государствогенеза. Психологическая теория происхождения государства, таким образом, не учитывает, что психические и психологические качества людей формируются под влиянием экономических, политических, социальных, военных, религиозных, духовных факторов.

Марксистская (историко-материалистическая, диалектико-материалистическая) теория. Основные положения марксистской теории происхождения государства изложены в трудах К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина, Г.В. Плеханова и др.

Государство, по мнению представителей марксистской теории, — это результат изменения социально-экономических отношений, способа производства, итог возникновения классов и обострения борьбы между ними. С уничтожением классов отмирает и государство. Право — возведенная в закон воля господствующего класса.

Теория связывает возникновение государства с появлением частной собственности, расколом общества на классы и классовыми противоречиями. Наиболее полное изложение основ данной теории содержится в работах Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства» и В.И. Ленина «Государство и революция».

Ф. Энгельс отмечал, что государство существует не всегда, в истории существовали общества, которые обходились без государства и государственной власти. Но на определенной ступени экономического развития, которая связана с появлением прибавочного продукта, социальным расслоением и образованием классов с противоречивыми экономическими интересами, появляются классовые антагонизмы.

Для того, чтобы это противостояние не привело к коллапсу общества, необходима стоящая над обществом сила, которая бы разрешала возникшие противоречия.

В государстве власть начинает выражать интересы только одной части населения — экономически господствующего класса, который становится и политически господствующим классом. Государство возникает как орудие в руках имущих классов для удержания в повиновении неимущих классов. Эта роль государства обеспечивается созданием специальных органов принуждения (армии, полиции, суда, тюрем и др.).

Оценивая марксистскую теорию происхождения государства, следует отметить, что она отличается четкостью композиции, логической стройностью, развитым понятийно-категориальным аппаратом.

Теория использует объективные данные иных наук и во многом отражает реальный исторический процесс. Отмеченные представителями марксистской теории происхождения государства экономические факторы действительно повлияли на процесс государствогенеза.

Достоинством теории является и то, что ее представители рассматривают государство как продукт общественного развития, а не как навязанный извне институт.

Однако обращает на себя внимание преувеличение значения экономических факторов (экономический детерминизм). Только в поздних своих работах К. Маркс и Ф. Энгельс отказываются от абсолютизации роли экономики в процессе государствогенеза и дальнейшего развития государства. Представители марксистской теории происхождения сами обратили внимание на так называемый восточный путь возникновения государства, который не укладывался в их основную схему государствогенеза, в первую очередь потому, что частная собственность не была там определяющим фактором общественного развития.

Наконец, следует отметить, что в интерпретации В.И. Ленина, а также советских ученых идеологическая направленность теории развивалась в ущерб научной.

Проблема происхождения государства на протяжении многих веков была предметом научных исследований, в рамках которых были сформированы различные взгляды на процесс государствогенеза. Следует учитывать, что каждая из теорий происхождения государства — продукт своей эпохи, отражающий господствовавшие представления о мироустройстве, уровень развития социальных и иных наук, наконец, историческую специфику взаимоотношений индивида, общества и государства. Часто такие теории направлены на обоснование существующей государственной власти. Долгое время они неразрывно связаны с религиозным компонентом общественного сознания.

Общим у всех теорий происхождения государства является то, что их сторонники признают, что государство как социальный институт возникает лишь на определенной ступени общественного развития, оно существует не всегда. Таким образом, все теории происхождения государства отталкиваются от догосударственного состояния общества, затем характеризуют основные, по их мнению, причины государствогенеза и, наконец, характеризуют признаки государства, явившиеся следствием таких причин.

Оценивая содержание теорий происхождения государства, следует анализировать (а) известные в настоящий момент исторические факты, подтверждающие или опровергающие их положения, (б) то, насколько теория учитывает современные ей достижения социальных и иных наук, (в) композиционную стройность, четкость понятийнокатегориального аппарата теории, (г) соблюдение принципов формальной логики в рассуждениях представителей соответствующей теории, (д) то, насколько положения теории универсальны и способны объяснить закономерности государствогенеза в масштабах всего человечества.

Источник

[njwa_button id="1161"]
Показать больше

Похожие статьи

>
Закрыть
Adblock
detector