Анализ фильма «Я и другие»
Автор: Пользователь скрыл имя, 20 Марта 2012 в 15:22, практическая работа
Описание работы
1. Перед студентами проводится лекция (эксперимент). Внезапно врываются несколько человек, одни стреляют из автоматов в воздух, другие хватают и уводят лектора, затем все быстро уходят. Вернувшийся невредимым лектор просит студентов описать только что произошедшие события.
Студенты дают самые различные и противоречивые показания: кто во что был одет из нападавших, кто чем вооружён, как нападавшие увели лектора (молодого человека) и сколько нападавших было вообще. Многие дополняют то, что увидели другие.
Работа содержит 1 файл
Соц псих.docx
Анализ фильма «Я и другие»
Выводы по итогам эксперимента
1. Перед студентами проводится лекция (эксперимент). Внезапно врываются несколько человек, одни стреляют из автоматов в воздух, другие хватают и уводят лектора, затем все быстро уходят. Вернувшийся невредимым лектор просит студентов описать только что произошедшие события.
Студенты дают самые различные и противоречивые показания: кто во что был одет из нападавших, кто чем вооружён, как нападавшие увели лектора (молодого человека) и сколько нападавших было вообще. Многие дополняют то, что увидели другие.
2. Психолог выбирает добровольцев из аудитории и приглашает их в отдельную комнату, затем вызывая по одному. Каждому демонстрируется один и тот же портрет пожилого человека, только одним психолог говорит, что это видный учёный, другим же представляет его как преступника. Задача испытуемых составить психологи ческий портрет человека, изображённого на портрете.
В зависимости от того, как был представлен изображённый человек, испытуемые находят в чертах его лица положительные или отрицательные признаки, присущие учёным или преступникам.
3. На столе две пирамидки: чёрная и белая. Трое детей по договоренности с экспериментатором утверждают, что обе пирамидки белого цвета. На внушаемость проверяют четвёртого ребенка.
Большинство детей соглашаются и повторяют, что обе пирамидки белые. Однако, когда ребёнка просят взять чёрную пирамидку — он берёт чёрную, несмотря на то что только что назвал обе белыми.
4. Каша в тарелке на три четверти посыпана сахаром, а один участок сильно пересолен. Детям по очереди дают попробовать кашу с одной и той же тарелки и спрашивают какая она на вкус. Первым трём достаётся сладкие части, и они искренне говорят, что каша сладкая. Четвёртому же испытуемому достаётся пересоленный кусок.
Большинство испытуемых заявили, что каша сладкая, — и четвёртый почти всегда с ними соглашается. При этом многие из тех, кому досталась четвёртая часть, активно отказываются от ещё одной ложки такой «сладкой» каши.
5. Группе студентов показывают 5 разных портретов пожилых людей. Предлагается выяснить, есть ли среди представленных портретов разные фотографии одного и того же человека, и указать их. Однако все присутствующие, кроме одного (испытуемого), должны утверждать по условиям эксперимента, что две фотографии непохожих людей принадлежат одному человеку. Каждый пытается аргументировать свою позицию.
Испытуемые часто, несмотря на то, что в начале определили портреты как непохожие, соглашаются с аргументацией большинства. Эксперимент усложняется. На этот раз люди утверждают что фотографии пожилых женщины и мужчины принадлежат одному и тому же человеку. Но и в этом случае многие испытуемые соглашаются с большинством. Но некоторые идут против всех и утверждают, что на всех 5-ти портретах один и тот же человек.
6. Те кто согласился по поводу портретов с мнением большинства, участвуют в тесте с двумя пирамидками чёрной и белой. Подставные люди называют обе пирамидки белыми.
Несмотря на явную абсурдность и далеко не детский возраст, некоторые испытуемые называют чёрную пирамидку белой.
7. Эксперимент проводится среди школьников. Испытуемому предлагается сделать выстрел в тире. Если он выстрелит в левую мишень, то автомат кинет на стол рубль, который школьник сможет забрать себе, если же в правую мишень — то рубль упадёт в копилку и пойдёт на нужды класса. Светящимися точками отобразятся места куда якобы попадали одноклассники, стрелявшие до этого. Испытуемый остаётся один перед мишенями, и после включения автомата загорается 16-17 точек на левой мишени и 2-3 на правой.
Тем не менее 80 % учеников стреляют в правую мишень, отдавая рубль на нужды класса. При анализе результатов этого эксперимента следует учесть, что фильм был снят в 71 году, когда процветала советская коллективистская идеология.
Эксперимент не проводился.
По-моему, поведение людей в 1971 году было более воспитаны, чем в 2010 году. Современная молодежь выглядит более пестрой. Появляются люди идущие против всех.
В 2010 не был проведен последний эксперимент, т.к. итог ясен и без него, у людей сильная жажда наживы. То есть большинство стреляло бы в правую мишень. У многих людей на первом месте личная выгода, люди уже не такие как в 1971 году.
Фильм «Я и другие»
«Я и другие» — научно–популярный фильм 1971 года, снятый на киностудии «Киевнаучфильм» режиссером Феликсом Соболевым. Фильм состоит из ряда социально – психологических экспериментов. Наибольшее впечатление производит эксперимент на внушаемость, поставленный с детьми дошкольного возраста.
Общая информация о фильме
- Год выпуска: 1971
- Страна: СССР
- Режиссер: Феликс Соболев
- Сценарий: Юрий Аликов
- Директор фильма: Г. Смертенко
- Оператор: Леонид Прядкин
- Композитор: Яков Цегляр
- Научный консультант: Артур Петровский
- В ролях: обычные люди
- Текст читает: Алексей Консовский
- Жанр: документальный
- Время: 49 мин.
- Ограничение по возрасту: 12+
Сюжет
Фильм состоит из документальных съемок проводимых психологических экспериментов с обычными людьми. Голос диктора за кадром комментирует ход каждого эксперимента и реакцию людей.
Эксперименты проводятся с целью подтверждения такого факта, что человек может додумывать все, что не смог запомнить, фильм раскрывает человеческие способности заполнять недостаток информации домыслом и фантазией. Демонстрирует основы манипуляции сознанием людей: люди способны поддаваться мнению окружающих, даже если оно абсурдно. Эксперименты подготовлены и приведены кандидатом психологических наук – Валерией Мухиной.
Это очень интересный, глубокий фильм, с точки зрения психологии. Единственное, что вызывает неоднозначные эмоции и чувства, так это то, что эксперименты, пусть и психологические проводятся все же на детях.
Эксперименты
В одном из описанных психологических экспериментов группе показывают портреты пятерых, пожилых людей. Задача участников – убедить испытуемого в том, что на двух фотографиях (первой и четвертой) изображен один и тот же человек. Намеренно фотографии выбраны совершенно разные. После объяснения правил участникам, в студию приглашается испытуемый. Ему указывают на висящие портреты, а затем просят ответить, есть ли среди них изображения одного и того же человека. Конечно, испытуемый отрицает. Далее тот же вопрос (уже в присутствии испытуемого) задается участникам группы. И они все утверждают, что на первой и четвертой фотографиях – один человек. При этом каждый приводит уверенные, кажущиеся разумными аргументы. Когда очередь доходит до испытуемого, его просят ответить на тот же вопрос повторно. Он уже не так уверен в своей правоте. Большинство испытуемых, меняют свое мнение — соглашаются с группой. Такое поведение, дает разъяснение диктор за кадром – называется внушаемым. Есть, однако, и исключения. Например, одна девушка – ее довольно долго пытались убедить в похожести портретов, но она не поддалась. Такое поведение называется – независимым ( ориентировка на собственное впечатление). Далее по фильму те, кто согласился по поводу портретов с мнением большинства, приглашены участвовать в тесте с двумя пирамидками – белой и черной. Подставные люди намеренно называют обе пирамидки белыми. Несмотря на явную абсурдность происходящего и далеко не детский возраст участников эксперимента, некоторые все же называют черную пирамидку белой.
Каждый эксперимент « Ученый или убийца», «Обе белые», «Сладкая соленая каша» и другие из этого психологического фильма призваны заставить нас задуматься, взглянуть на себя со стороны: что мы знаем о себе, о своей психологии, насколько мы самостоятельны в своих суждениях и как влияют на нас другие.
Эксперименты, проводимые с детьми, отчетливо показали, как важно для каждого ребенка «быть как все». Особенно это проявляется в эксперименте «Сладкая соленая каша»: один участок каши сильно пересаливают, а всю остальную посыпают сахаром. Детям поочередно предлагают попробовать кашу с одной и той же тарелки и каждого спрашивают в присутствии других, какая она на вкус. Первым трем ребятам дали сладкие части, и они говорят как есть, что она действительно сладкая. Четвертому же испытуемому ребенку достается пересоленная часть. Однако, при нем большинство ребят заявили, что она сладкая, и четвертый почти всегда с ними соглашался. При этом, многие из детей, кому доставалась соленая часть, активно отказывались от еще одной ложечки такой вот «сладкой» каши.
Еще один из интересных экспериментов – «Ученый и убийца». Психолог Валерия Мухина выбирает добровольцев из аудитории и приглашает их пройти в отдельную комнату, затем вызывает по одному участнику. Каждому демонстрируют один и тот же портрет пожилого человека, только разница в том, что для одних, он (по словам психолога) – преступник, а для других – видный ученый. Задача испытуемых – составить психологический портрет человека, изображенного на портрете. И в зависимости от того, как мужчина был представлен психологом, участники эксперимента называли положительные или отрицательный его качества по чертам лица.
Награды
В 1971 году на Международном кинофестивале в Оломоуце (Чехословакия) документальный фильм «Я и другие» заслужил Приз и диплом.
«Я и другие» — это фильм, из которого каждый вынесет что-то свое. Если резюмировать, все что изложено выше, то мы имеем: чем больше аудитория слушателей, тем степень внушаемости выше. Слушатели не согласны с мнением выступающего, но почему-то никто не возражает, а наоборот, все молчат. Происходит это потому, что каждый боится выступить «против» в одиночку. Так как все молчат, создается впечатление, что все «за» и круг замыкается – теперь страшно выступить против всех. Человек сильнее подвержен внушению или убеждению, если имеет мало информации и знаний об обсуждаемом вопросе.
Думать самостоятельно — это важно, это признак высокообразованности и умения концентрироваться.
Приятного вам просмотра!
Отзывы и комментарии
Оставить свой отзыв о фильме «Я и другие» вы можете ниже.
«Я и Другие»: чему может научить фильм о социально-психологических экспериментах
Оставшись под впечатлением после просмотра фильма «Я и Другие» (1971) Феликса Соболева, я моментально начал рекомендовать его друзьям и знакомым. Фильм состоит из социально-психологических экспериментов, проанализировать которые полезно учителям.
В фильме предметно и наглядно показывается взаимозависимость формирования личного мнения человека. Участники экспериментов (студенты и дети) неизбежно попадают под влияние своего окружения. Причём абсолютно неважно, есть ли в данном окружении лидер или нет, достаточно, чтобы некто высказал какую-либо точку зрения — остальные принимают его мнение уже как один из источников данных (будто они сами это видели).
Авторы эксперимента вскрывают одну из главных гносеологических проблем — проблему субъективности восприятия. Не претендуя на абсолютную истинность (всё же это научно-популярный фильм), они внятно формулируют принципиальную дефиницию — мы есть зеркало других.
Поэтому на любом уровне образования и в любом возрасте важно помнить о том, что наше знание зыбко, объективность иллюзорна, и что любая фанатичная претензия на истинность какого-либо мнения неизбежно приводит к печальным последствиям.
Право на ошибку должно быть у каждого, особенно у ребёнка. Не стоит вставать в позицию назидающего ментора и транслировать школьникам первородные истины сразу по двум причинам:
- во-первых, таких истин у нас просто нет;
- во-вторых, самостоятельно воспринятая информация образует в мозгу гораздо более качественные связи, чем та, что спущена сверху.
Детям крайне полезно наступать на грабли, допускать ошибки и своевременно делать из них выводы
Наша задача создавать такие условия, в которых ребёнок будет готов учиться на своих ошибках, готов будет развиваться и самосовершенствоваться, но не потому, что так велела мама, а потому, что не стоит останавливаться на достигнутом.
Сегодня я знаю, что мельчайшая элементарная частица — это бозон Хиггса, однако я так же знаю, что пройдёт время — и моё знание окажется ложным. Наука сугубо конвенциональна, она есть итог договора, о чём мы непременно должны сообщать своим подопечным. Для того чтобы ученик мог иметь хоть какую-то почву под ногами, нам нужно дать ему не только знания начал наук, но, прежде всего, необходимо оснастить его релевантным критическим мышлением, которое предоставит ему возможность самостоятельно совершать открытия.
Здоровая доля скептицизма, по моему мнению, — лучшее обезболивающее на тернистом пути познания, нежели мягкая перина чрезмерной педагогической опеки. Поэтому так хорошо, что данная заметка носит скорее рекомендательный, чем увещевательный характер.
